DeThomas

Ik krijg sterk het idee dat christelijke reageerders beledigd wensen te zijn hier. De originele openingspost gaat inderdaad over wat Robert Frans zegt: Zalige onwetendheid of keiharde waarheid. Ik heb nergens gezegd dat het beeld dat ik schetst voor alle christenen geldt. Daarnaast geen van de atheïstische reageerders heeft het nodig gevonden om te benadrukken dat niet alle atheïsten nihilisten worden. Want de vraag slaat op beide kampen. Oprechte vraag: is men nu beledigd omdat een atheist een vraag stelt? of wat mis ik hier.

wie wat meldt is niet mijn zaak, maar ik ben groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting, dus ik verzoek eigenlijk om berichten laten staan zodat het hele forum ze kan lezen en zijn eigen conclusies kan trekken over bepaalde personen. Op persoonlijke titel hoop ik wel, en dit herhaal ik maar eens, dat ik nu echt eindelijk op dat lijstje mag waar MysticN geen aandacht meer aan schenkt. Jouw bijdrages aan deze post lijken vooral te bestaan uit expres de vraag in een kwaad daglicht te stellen en het voornaamste doel lijkt niet de discussie maar een kinderlijke veroorzaken van irritatie.

Goed laat ik het ietsje anders formuleren: Het resultaat van je gesprekken over het atheïsme of christendom is dat de persoon radicaal van mening veranderd en daarom ongelukkiger is dan voor het gesprek. Stel ook dat je dit van te voren weet.

Vraag aan de gelovigen hier. Stel je hebt een atheist. Brengt geen babyoffers, is geen gewetenloze ontuchtige etc. Over het algemeen beschouwd is hij heel gelukkig met zijn leven. Zou je die persoon bekeren, waarna hij IN DIT LEVEN, gebukt gaat onder schuldgevoel over zijn mens-zijn, in vreze leeft voor de eeuwige verdoemenis en zichzelf voortdurend als zondaar bestempeld. ' Vraag aan de atheïsten hier. Stel je hebt een gelovig iemand. Gelooft oprecht dat Jezus/Mohammed of wie dan ook de waarheid spreekt en hangt zeg, de ID theorie aan. Maar pleegt geen bomaanslagen, is misschien gaan fan

"All that's necessary for the forces of evil to win in the world is for enough good men to do nothing.†Al wat de Krachten van het Kwaad nodig hebben om de wereld te overwinnen is genoeg goede mensen die niets doen. En mag ik dan nu op de lijst van mensen waar jij geen energie meer insteekt, zoals je al zo vaak aangeeft bij anderen. Ik heb je dat al een keer beleefd verzocht.

De minste erge....wauw!

Wat een verschrikkelijke opmerking. Maar bedankt dat je me weer eens laat inzien waarom ik religie zo veracht.

Op de laatste minuut na is het vermakelijk. En volgens de regels van de parodie niet eens zo slecht.

wel het leukste onderwerp. Mijn mening is vooral: Heb je het tegen je zin gedaan? Niet meer doen. Vond je het fijn/intiem/prettig? Blijven doen. Ik ben geen bijbelkenner, maar 1 Korinthe 13 egt duidelijk dat de liefde boven geloof gaat. Ongetwijfeld compleet uit context dat ik het gebruik, maar het is mijn mening. Als je boven de 18 bent is jouw lichaam van jou en jij mag het van mij in vrijheid schenken aan wie je wilt.

Wauw. Ze lijken op iets en dus zijn ze iets? Wat een prachtspektakel ben jij. Ik ga er hierna ook mee stoppen. Succes met je "discussie".

Ok Allie, enu aub de peerreview?

en ook voor de duidelijkheid, logica beslist niet wat een feit is, logica is een optioneel hulpmiddel.

Zucht. je twee bovenstaande posts maken al veel duidelijk maar goed: Ik neem aan dat je inmiddels al vertelt is dat een wetenschappelijke theorie een denkkader is, een mogelijk model. Vervolgens onderzoek je iets en dan blijkt dat je kader klopt. Dat maakt je theorie sterker. Of het blijkt dat je bewijs je theorie tegenspreekt. Dan pas je je denkkader aan. Zo is er overweldigend bewijs dat de evolutietheorie een correct denkkader is. Ik heb niet al dat bewijs zelf gezien. Ik vertrouw er echter wel op. Dit vertrouwen is niet te verwarren met geloof in de evolutie theorie. Ik weet niet of jij o

Waarschijnlijk komt dit omdat jij de concepten "theorie" en "bewijs" niet snapt.

Welke logica achter welk feit?

Ten eerste gaat het over meer tijd dan jij kunt voorstellen, ten tweede heb je gelijk in het overlevingsprincipe. 99 % van de soorten die ooit bestaan hebben heeft het niet overleefd.

Omdat de paar organismes die aan de honger van anderen ontsnappen omdat ze iets sterker/slimmer/handiger/vul in zich voorplanten. De jagers op hen worden worden geconfronteerd met sneller/sterkere/handigere/vul in prooien en dus alleen de aller slimste/sterkste/handigste predatoren planten zich met succes voort. Dus je krijgt snelle prooien, slimme prooein, handige prooien gevolgd door slimme predatoren. sterke predatoren, handige predatoren. Dit is een fascinerend proces wat evolutie heet. Overigens ben ik bereid de evolutie theorie te verwerpen als jij ook maar een fractie van het bewijs wa

Ik ben maar een armzalige sterveling, jij daarentegen weet wat Jezus bedoelt etc. Dus ik laat het aan jou over. Begin maar met het feit dat Jezus al voordat Paulus iets heeft gezegd er al dingen over wist te vertellen en vooral dat het verworpen moest worden.

Maar werden de Brieven van Paulis aan Korinthe niet geschreven na de dood van Jezus? Dus hoe weet jij nu wat Jezus zou denken? Kijk ik snap je wel, maar alle andere mensen misschien niet. Kun je dit voor hen toelichten>

Nou en of. Jij was toch een bewonderaar van Hitchens? Je weet wat de ondertitel van één van zijn werken is? Je bevestigd hier mijn vooroordelen weer eens.

Ik bewondering voor je wijsheid. Eindelijk eens iemand die me kan vertellen hoe het zit. Maar ik ben er nog niet. Kun je even aangeven welke Bijbelverzen we kunnen verwerpen? En wellicht voor mensen die minder verlicht zijn dan ik onder woorden brengen op grond van welke autoriteit je hiertoe besloten hebt?

nee ik heb het niet gekeken. Ik heb daarom ook geen waardeoordeel uitgesproken.

Wie gaat er mee baby's vermoorden....ik bedoel onschuldigen aan Gods boezem leggen?

Iedereen weet toch dat wij atheïsten geen vragen hebben