DeThomas

Dat mag ik hopen dat die doorzichtig is. Het is toch je bedoeling om de ander duidelijk te maken dat je hem/haar leuk vindt? Als die partner ook niet-doorzichtig wil zijn schiet het voor geen meter op. Want? Ze zou je kunnen opbellen?

Op een forum durf ik wel . Ik ben al 11 jaar bij dezelfde partner, ik weet niet of ik het nog zou kunnen!

"ik vind je eigenlijk wel leuk, wat vind jij van mij?" Niet super romantisch, wel lekker duidelijk.

Maar kan dat geen onderdeel zijn van de eigen weg? Ik betaal bijvoorbeeld belasting, ook als ik het niet zou hoeven, omdat de gemeenschap dan dingen voor me regelt. Ik hou me aan de wet, omdat diezelfde wet mij niet alleen dingen verbiedt, maar ook beschermt.

De column roept bij mij de vraag op: waarom is de eigen weg vrijblijvend? Ik probeer zoveel mogelijk mijn eigen weg te gaan, maar dat wil namelijk niet zeggen dat ik mijzelf niet gebonden acht aan bepaalde waarden, normen, fatsoensregels en de wet!

Ja. Ik vind je argumenten alleen niet overtuigend.

In dit verlengde, bestaat de praktijk van aflaten nog steeds?

Ik neem dan maar even aan dat je de tekst bedoelt achter "mijn vraag:" Je had het over eerdere spottende commentaren (dat heb je trouwens volkomen terecht geïnterpreteerd). Los van het feit dat deze commentaren niet erop gericht waren de (on)feilbaarheid van God aan te tonen, maar eerder de onwaarschijnlijkheid van een platte aarde (vierkant of rond). De onfeilbaarheid van God is onaantoonbaar, want een onfeilbare God kan ongeacht welke constructie maken. Omdat hij onfeilbaar is. De volkomen betrouwbaarheid, goddelijk gezaghebbende eigenschappen , onfeilbaarheid van de Schrift...tja....

Wat moet er onderbouwd worden? Dat de zon stil stond of dat de aarde plat is, of dat dat juist niet in de bijbel staat?

Ik heb het idee dat jij, omdat ik inga op iemand die beweert dat de bijbel het onfeilbare woord God is, denk dat ik geen poëtisch gevoel hebt. Hoe je tot die conclusie komt vraag ik me af, want als je de bijbel als poëtisch werk telt vind je mij juist aan jouw kant.

Droogstoppel is de man die bij het lezen van Max Havelaars' lijst met epistels de titel ontdekt "Over de achteruitgang der beschaving sinds de komst van het Christendom". Hij tekent hierbij aan dat het "een zeer goddeloos stuk!" betreft. Klinkt dat als ondergetekende? Daarnaast ken ik het verschil tussen proza en poëzie zeer goed, maar het staat je vrij jezelf dit af te vragen, natuurlijk.

Er worden op dit forum heel veel foute aannames gedaan, maar dit is wellicht één van de grootste die ik in tijden ben tegengekomen. Ik ga er alleen niet vanuit dat mijn favoriete schrijvers onfeilbaar zijn. Excuses voor het afdwalen, maar dit moest ik even rechtzetten.

Het is rond als in schijf..... en nog enkele citaten van de onfeilbare god. De aarde staat op zuilen? Wie zet er nu een bol op zuilen? En kijk ook even naar het laatste citaat.....

Lijkt me geweldig om op het matje geroepen te worden...ik ben reuzebenieuwd wie dat gaat doen. Maar beste Evie, ik haal je topic niet offtopic, ik spiegel je eigen antwoorden. Als het je niet bevalt wat je leest, het zij zo. In feite zeg ik wat Olorin ook zegt, dat christenen te bangig voor muziek zijn. Hij is misschien een wat aardiger/geduldiger/christelijker persoon dat ik en zegt het anders.

Dit is ontopic, ik probeer namelijk te laten zien dat een bepaalde overtuiging "gewoon omdat ik dat vind" niet altijd de juiste is, zeker als er bewijs te over is voor het tegendeel.

Ik denk persoonlijk dat gospel een grijs gebied is. Stel je voor dat je de verkeerde God aanbidt, dan wordt de echte alleen maar kwader en kwader bij al die loftuitingen. Waarom roepen dit soort topics toch altijd dit soort reacties bij me op?

Omdat deze vraag een beetje op hetzelfde nieau is. Maar goed je behandelt je lichaam als een tempel, ik als een pretpark.

Dat is niet wat ik met de vraag bedoelde.

Uit pure nieuwsgierigheid: Is je beleving toevallig ook dat de aarde plat is en vier hoeken heeft?

Er zijn asexuelen, waarom zou dat niet goed zijn. Ik krijg (uit het hele korte) stukje tekst eerder een ongezonde kijk op sexualiteit die voorkomt uit misbruik. Het is bekend dat misbruikte kinderen meer experimenteren met seks. Het is een MOGELIJK symptoom, ik weet eerlijk gezegd niet of het per definitie erg is. Als de persoon door masturberen flashbacks aan het misbruik triggert lijkt me van wel. Het gaat echter wat ver dit uitgebreid te analyseren op een forum.

Ik mag op zijn tijd graag wat zondigen, zelfs. Zo gebruik ik de naam des Herens redelijk vaak ijdel. Ik begeer, net na het opstaan, tijdens de lunch, bij het televisie kijken, tandenpoetsen, zelfs terwijl ik slaap mijn naastes vrouw en als hij een ezel had, die erbij. Verder heb ik afgelopen zondag werk verricht en staat er voor aanstaande vrijdag een gehaktbal op het menu. Soms ben ik kortaf tegen mijn direct naasten, ik ben over het algemeen slechtgehumeurd en heb ik met ongepaste minachting over anderen gesproken. Van die laatste drie dingen hebben ik wel wat spijt.

Het komt meer voor dan je denkt zelfs. Het is iets waar ikzelf ook redelijk discreet over ben, maar als je er iets over zegt zijn er veel mensen die het in elk geval "begrijpen". Ik ben het er echt niet mee eens dat het overspel is. Bij polyamourie is het juist de bedoeling om je partners eerlijk in te lichten over hoe je erin staat. Dat zal overigens lang niet altijd gebeuren, maar laten we niet doen of monogame relaties geen leugens kennen.

wellicht met de film demolition man? Want ook in stranger in a strange land (dat andere SF boek uit die tijd) zijn orgies normaal.

Niet om Broer Konijn maar op één of andere manier tegemoet te komen, maar instemming en geaardheid hebben niks met elkaar te maken. (ik ga er even van uit dat humanist bedoelt dat er gemeenschap plaatsvindt met wederzijdse instemming). Ik vind het wel opvallend dat homoseksuelen claimen at ze niks kunnen doen aan hun gevoelens, dat het geaardheid is, maar zodra pedofielen dat argument gebruiken, raakt iedereen in paniek. Wie weet is pedofilie ook een geaardheid. Dat doet niks af aan de onwenselijkheid en het gevaar van deze gevoelens in iemand die zich niet kan beheersen.

Even voor alle duidelijkheid: ik probeer Polyamourie absoluut niet als een christelijke deugd, leerstellig, dogma of zelfs maar mogelijkheid neer te zetten. Ik denk niet dat het verenigbaar is met gangbare visie.