DeThomas

Dit is ontopic, ik probeer namelijk te laten zien dat een bepaalde overtuiging "gewoon omdat ik dat vind" niet altijd de juiste is, zeker als er bewijs te over is voor het tegendeel.

Ik denk persoonlijk dat gospel een grijs gebied is. Stel je voor dat je de verkeerde God aanbidt, dan wordt de echte alleen maar kwader en kwader bij al die loftuitingen. Waarom roepen dit soort topics toch altijd dit soort reacties bij me op?

Omdat deze vraag een beetje op hetzelfde nieau is. Maar goed je behandelt je lichaam als een tempel, ik als een pretpark.

Dat is niet wat ik met de vraag bedoelde.

Uit pure nieuwsgierigheid: Is je beleving toevallig ook dat de aarde plat is en vier hoeken heeft?

Er zijn asexuelen, waarom zou dat niet goed zijn. Ik krijg (uit het hele korte) stukje tekst eerder een ongezonde kijk op sexualiteit die voorkomt uit misbruik. Het is bekend dat misbruikte kinderen meer experimenteren met seks. Het is een MOGELIJK symptoom, ik weet eerlijk gezegd niet of het per definitie erg is. Als de persoon door masturberen flashbacks aan het misbruik triggert lijkt me van wel. Het gaat echter wat ver dit uitgebreid te analyseren op een forum.

Ik mag op zijn tijd graag wat zondigen, zelfs. Zo gebruik ik de naam des Herens redelijk vaak ijdel. Ik begeer, net na het opstaan, tijdens de lunch, bij het televisie kijken, tandenpoetsen, zelfs terwijl ik slaap mijn naastes vrouw en als hij een ezel had, die erbij. Verder heb ik afgelopen zondag werk verricht en staat er voor aanstaande vrijdag een gehaktbal op het menu. Soms ben ik kortaf tegen mijn direct naasten, ik ben over het algemeen slechtgehumeurd en heb ik met ongepaste minachting over anderen gesproken. Van die laatste drie dingen hebben ik wel wat spijt.

Het komt meer voor dan je denkt zelfs. Het is iets waar ikzelf ook redelijk discreet over ben, maar als je er iets over zegt zijn er veel mensen die het in elk geval "begrijpen". Ik ben het er echt niet mee eens dat het overspel is. Bij polyamourie is het juist de bedoeling om je partners eerlijk in te lichten over hoe je erin staat. Dat zal overigens lang niet altijd gebeuren, maar laten we niet doen of monogame relaties geen leugens kennen.

wellicht met de film demolition man? Want ook in stranger in a strange land (dat andere SF boek uit die tijd) zijn orgies normaal.

Niet om Broer Konijn maar op één of andere manier tegemoet te komen, maar instemming en geaardheid hebben niks met elkaar te maken. (ik ga er even van uit dat humanist bedoelt dat er gemeenschap plaatsvindt met wederzijdse instemming). Ik vind het wel opvallend dat homoseksuelen claimen at ze niks kunnen doen aan hun gevoelens, dat het geaardheid is, maar zodra pedofielen dat argument gebruiken, raakt iedereen in paniek. Wie weet is pedofilie ook een geaardheid. Dat doet niks af aan de onwenselijkheid en het gevaar van deze gevoelens in iemand die zich niet kan beheersen.

Even voor alle duidelijkheid: ik probeer Polyamourie absoluut niet als een christelijke deugd, leerstellig, dogma of zelfs maar mogelijkheid neer te zetten. Ik denk niet dat het verenigbaar is met gangbare visie.

Ik moet zeggen dat ik dat ook nogal onwaarschijnlijk acht. Ik denk, maar heb het niet onderzocht, dat het zoiets is als geloof. Het is niet 100 % keuze vrij, maar het is ook niet voorgeprogrammeerd op je interne harde schijf.

Leuk, opeens doet iedereen of monogamie en "het gezin" (man/vrouw/kinderen) door de eeuwen heen de standaard is geweest. Een simpel gebruik google kan je wat anders vertellen. Dat gezegd hebbende, het feit dat er polyamoureuze mensen zijn, wil niet zeggen dat iedereen daar dan maar aan mee moet doen, of zich prettig moet voelen. Als je perfect gelukkig bent met je ene partner is dat natuurlijk iets heel moois. Noch is polyamourie de oplossing voor een slechte relatie. Ik denk dat een relatie die al slecht is door polyamourie alleen maar verziekt wordt. En je stapt een polyamoureuze verhouding

het is wetenschappelijk bewezen, maar je gelooft het toch niet? Goh, fascinerend, maar niet echt verrassend. Maar zal ik je eens iets vertellen? het idee dat mijn vader bij mijn moeder "sliep", vond ik ook tamelijk onprettig. Je wil gewoon niet weten wat het seksleven van je ouders is, noch vind ik dat ouders daar veel over kwijt moeten.

En waarom heb je een schuldgevoel als je er zo'n voorstander van bent? Goede vraag. Ik zou hem niet eenduidig kunnen beantwoorden. Misschien ben ik gevoelig voor het stigma wat er in de maatschappij heerst. Misschien ben ik inconsequent. Misschien emotioneel geblokkeerd. Nogmaals ik wete het niet. Ik koester echt niet de illusie dat ik een perfecte partner ben en ik vraag geen opofferingen van mijn partner. Ik weet dat chirstenen dat een mooie gedachte vinden, ik vind hem een stuk minder mooi. Ik had een langer antwoord getypt bij een later stuk, maar toen deed mijn computer stout en logde

Gelukkig veroordeel je het niet. Allemachtig wat een dikdoenerij. Mag ik weten waar je al die wijsheid FEITELIJK vandaan haalt

Jammer dat het zo ver komt, heren en dames. Ik zou mezelf wel aanbieden als ik iets van computers afwist n als er niet wat andere bezwaren zouden zijn

Ik ben een voorstander, mits alle betrokkenen dat ook zijn. Ik vind het alleen lastig in de praktijk te brengen. Niet zozeer dat mijn partner een ander heeft, maar meer om er zelf, zonder schuldgevoel, meerdere partners op na te houden.

Ik was het onderwerp alweer vergeten, ook niet mijn beste geformuleerde vraag eerlijk gezegd.

Je weet niets over mijn beroepshouding, maar voel je vrij conclusies te trekken.

Ok. Wat is je bewijs hiervoor?

Dus omdat het goed geschreven is, is het omdat God in diens hart spreekt? Ik ken hele goede schrijvers en redenaars die atheist zijn. Hoe weet jij dat god erin zit. Daar is 0.0 bewijs voor. Daarnaast pik je er 1 klein ding uit, als het gaat om beloningen. Tja, nu gaan we gewoon definities schuiven. Als jij de term warm/levend geloof gebruikt voor de leuke dingen die er eventueel toevallig door gelovigen worden gedaan en ik het gewoon uitleg als vurig geloof, tja dan kunnen we aan de gang blijven.

Ik vrees dat hier onze wegen scheiden mijn beste. Ik herhaal even wat ik denk dat je zegt in eigen woorden: "Stel je hebt een gedachte overs iets dat niet te bewijzen is. Deze gedachte is dus ireeël (kort door de bocht, maar goed). Deze gedachte helpt je vooruit in het leven. Dus het is goed deze gedachte te hebben en hij is niet te vergelijken met een psychose." Niet elke irreële gedachte is een psychose. Niet elke irreële gedachte is schadelijk. Dat wil niet zeggen dat ireële gedachten op zich goed zijn. Ik ben zelf niet zo van het koesteren van dergelijke gedachten. Als ik me erop betr

Niet helemaal. Ik ben helaas net slim genoeg om te weten dat ik vrij dom ben. Niet in de meest letterlijke, en klinische zin. Maar Gaitema voert aan dat hij het gewoon weet. Als "ik weet het gewoon" een argument is, was mijn cliënt dus inderdaad de koning van Somalië. De discussie "als hij dat in zijn hoofd is, dan is dat zijn werkelijkheid, en dus is het op een manier waar" hoeven we hopelijk niet aan te gaan. Bedoel je "nog" of "noch"? Dat maakt wel wat verschil. Ik zie geen verschil eerlijk gezegd. Mijn patiënt was niet gelukkig met zijn wamen, en op een bepaald punt zelfs een

Ik was mijn post aan het bewerken, dus ik heb je reactie gemist. Ik sta 100 % achter het gedicht en wenste (bijna zou bidden) het zelf geschreven te hebben.