DeThomas

Ik moet zeggen dat ik dat ook nogal onwaarschijnlijk acht. Ik denk, maar heb het niet onderzocht, dat het zoiets is als geloof. Het is niet 100 % keuze vrij, maar het is ook niet voorgeprogrammeerd op je interne harde schijf.

Leuk, opeens doet iedereen of monogamie en "het gezin" (man/vrouw/kinderen) door de eeuwen heen de standaard is geweest. Een simpel gebruik google kan je wat anders vertellen. Dat gezegd hebbende, het feit dat er polyamoureuze mensen zijn, wil niet zeggen dat iedereen daar dan maar aan mee moet doen, of zich prettig moet voelen. Als je perfect gelukkig bent met je ene partner is dat natuurlijk iets heel moois. Noch is polyamourie de oplossing voor een slechte relatie. Ik denk dat een relatie die al slecht is door polyamourie alleen maar verziekt wordt. En je stapt een polyamoureuze verhouding

het is wetenschappelijk bewezen, maar je gelooft het toch niet? Goh, fascinerend, maar niet echt verrassend. Maar zal ik je eens iets vertellen? het idee dat mijn vader bij mijn moeder "sliep", vond ik ook tamelijk onprettig. Je wil gewoon niet weten wat het seksleven van je ouders is, noch vind ik dat ouders daar veel over kwijt moeten.

En waarom heb je een schuldgevoel als je er zo'n voorstander van bent? Goede vraag. Ik zou hem niet eenduidig kunnen beantwoorden. Misschien ben ik gevoelig voor het stigma wat er in de maatschappij heerst. Misschien ben ik inconsequent. Misschien emotioneel geblokkeerd. Nogmaals ik wete het niet. Ik koester echt niet de illusie dat ik een perfecte partner ben en ik vraag geen opofferingen van mijn partner. Ik weet dat chirstenen dat een mooie gedachte vinden, ik vind hem een stuk minder mooi. Ik had een langer antwoord getypt bij een later stuk, maar toen deed mijn computer stout en logde

Gelukkig veroordeel je het niet. Allemachtig wat een dikdoenerij. Mag ik weten waar je al die wijsheid FEITELIJK vandaan haalt

Jammer dat het zo ver komt, heren en dames. Ik zou mezelf wel aanbieden als ik iets van computers afwist n als er niet wat andere bezwaren zouden zijn

Ik ben een voorstander, mits alle betrokkenen dat ook zijn. Ik vind het alleen lastig in de praktijk te brengen. Niet zozeer dat mijn partner een ander heeft, maar meer om er zelf, zonder schuldgevoel, meerdere partners op na te houden.

Ik was het onderwerp alweer vergeten, ook niet mijn beste geformuleerde vraag eerlijk gezegd.

Je weet niets over mijn beroepshouding, maar voel je vrij conclusies te trekken.

Ok. Wat is je bewijs hiervoor?

Dus omdat het goed geschreven is, is het omdat God in diens hart spreekt? Ik ken hele goede schrijvers en redenaars die atheist zijn. Hoe weet jij dat god erin zit. Daar is 0.0 bewijs voor. Daarnaast pik je er 1 klein ding uit, als het gaat om beloningen. Tja, nu gaan we gewoon definities schuiven. Als jij de term warm/levend geloof gebruikt voor de leuke dingen die er eventueel toevallig door gelovigen worden gedaan en ik het gewoon uitleg als vurig geloof, tja dan kunnen we aan de gang blijven.

Ik vrees dat hier onze wegen scheiden mijn beste. Ik herhaal even wat ik denk dat je zegt in eigen woorden: "Stel je hebt een gedachte overs iets dat niet te bewijzen is. Deze gedachte is dus ireeël (kort door de bocht, maar goed). Deze gedachte helpt je vooruit in het leven. Dus het is goed deze gedachte te hebben en hij is niet te vergelijken met een psychose." Niet elke irreële gedachte is een psychose. Niet elke irreële gedachte is schadelijk. Dat wil niet zeggen dat ireële gedachten op zich goed zijn. Ik ben zelf niet zo van het koesteren van dergelijke gedachten. Als ik me erop betr

Niet helemaal. Ik ben helaas net slim genoeg om te weten dat ik vrij dom ben. Niet in de meest letterlijke, en klinische zin. Maar Gaitema voert aan dat hij het gewoon weet. Als "ik weet het gewoon" een argument is, was mijn cliënt dus inderdaad de koning van Somalië. De discussie "als hij dat in zijn hoofd is, dan is dat zijn werkelijkheid, en dus is het op een manier waar" hoeven we hopelijk niet aan te gaan. Bedoel je "nog" of "noch"? Dat maakt wel wat verschil. Ik zie geen verschil eerlijk gezegd. Mijn patiënt was niet gelukkig met zijn wamen, en op een bepaald punt zelfs een

Ik was mijn post aan het bewerken, dus ik heb je reactie gemist. Ik sta 100 % achter het gedicht en wenste (bijna zou bidden) het zelf geschreven te hebben.

Je snapte dat ik een van Nederlands grootste schrijvers citeerde? Dat maakt zijn argumenten niet per definitie waar, overigens, maar hij spreekt over hypothetische personen, terwijl jij mij persoonlijk voor dwaas uitmaakt. Maar goed, ik heb meer posts van jou gelezen dus wat dat betreft ben ik zo vrij je mening naast me neer te leggen, broer Konijn. Maar loop gerust opzettelijk en demonstratief weg.

Er is iets in plaats van niets? Dat klopt. Je kunt hier weer aanvoeren dat God een immens universum heeft geschapen, met daarin ontelbare planeten en dat door een bizar goed afstelling 1 van die planeten bewoond is door een (in mijn ogen) ietwat beter ontwikkelde aap. Er is nog geen tweede planeet ontdekt die dat kan hebben, laat staan dat er leven ontdekt is in welke vorm dan ook. Ik kan dit wederom niet ontkrachten, ik kan alleen zeggen dat God misschien had kunnen volstaan met een kleiner universum, wat beter afgestemde natuurwetten, soorten die de tand des tijds wat beter doorstaan van de

Ken je het gebed der onwetende? Of als je het graag wilt lezen en ik mag hem geheel citeren: Ik weet niet of we zyn geschapen met 'n doel, Of maar by toeval daar zyn. Ook niet of een God Of... Goden zich vermaken met ons leed, en schimpen Op de onvolkomenheid van ons bestaan. Als dit zo waar' Zou 't vreeselyk zyn! Aan wien de schuld Dat zwakken zwak zyn, kranken krank en dommen dom? Wanneer we zyn gemaakt met opzet, met 'n doel. En door onze onvolkomenheid dat niet bereiken... Dan valt de blaam van al 't verkeerde op ons niet, Op 't maaksel niet... maar op den Maker ! Noem hem Z

Ik ben hier denk ik te dom voor. Wat bedoel je? Als een redenering je vooruit helpt, telt het als Godsbewijs, als hij je belemmert is het het teken van schizofrenie?

Gestoord is een groot woord, maar ik vind het getuigen van het idee dat jij in het centrum bent van Gods gedachte. God wil je blijkbaar een les leren, maar doet dat ook nog eens op zo'n omslachtige manier dat het nogal ongeloofwaardig wordt. Nu kan ik op geen enkele manier bewijzen dat dit niet Gods plan is. Jij kunt op geen enkele manier bewijzen dat het dit wel is. Niet te min, wanneer we logica toepassen is dit verhaal zo vergezocht dat het Gods plan zeer onaannemelijk maakt, tenzij je die onaannemenlijkheid als bewijs wil opvoeren. Dat wil ik graag de onwaarschijnlijke samenloop van omsta

Dat is hele mooie retoriek, Gaitema, maar je beseft dat die redenering twee kanten op gaat? Ik ken heel veel intelligente mensen die ook hun verstand verliezen als het om geloof gaat. En over ervaringen, ik wil je niet bespotten, maar ik heb een tijdje in de psychiatrie gewerkt. Op een gegeven moment was er een patiënt overtuigd van het feit dat hij de koning van Somalië was (dit is, ik herhaal, geen grap). Voor hem was dat helemaal echt. Maar ik kan je verzekeren dat hij absoluut NIET de koning van Somalië was, en wel degelijk de patiënt die ik al maande kende. In hoeverre verschilt jou

Uit nieuwsgierigheid, wat voegt die laatste tekst toe? En belangrijker, hoe weet de schrijver dat de eigenschappen die hij God toedicht ook daadwerkelijk zo zjn?

Geloven is wel erg moeilijk als ik dit zo lees. Zo ontzettend moeilijk....alleen een paar christenen zijn er blijkbaar toe in staat. Bij tijd en wijlen valt het woord "arrogant" in combinatie met atheisten, die gevlogen "dom" zouden vinden. Zie hier, het bestaat ook omgekeerd. Oh overigens, ik verweer me bij deze niet tegen de beschuldiging dat ik arrogant ben, en ok niet tegen de bewering dat ik SOMMIGE gelovigen dom vindt.

Voor een atheïstische trol op een christelijk forum? Nooit genoeg. Ook grappig dat de overige atheisten het opnemen voor een zo overduidelijke trol. Schijnbaar een blinde vlek. Pardon?

me bedoeling is ooknie om jouw te kwootten

Uhm right....gezien jij mij quote krijg ik het idee dat je het ook tegen mij hebt in je laatste post? In dat geval ontlok je me een grijnslach, want ik denk niet dat we zoveel van mening verschillen, al ben ik in staat het werkwoord "bidden" wel op een goede manier te vervoegen.