DeThomas

Je snapte dat ik een van Nederlands grootste schrijvers citeerde? Dat maakt zijn argumenten niet per definitie waar, overigens, maar hij spreekt over hypothetische personen, terwijl jij mij persoonlijk voor dwaas uitmaakt. Maar goed, ik heb meer posts van jou gelezen dus wat dat betreft ben ik zo vrij je mening naast me neer te leggen, broer Konijn. Maar loop gerust opzettelijk en demonstratief weg.

Er is iets in plaats van niets? Dat klopt. Je kunt hier weer aanvoeren dat God een immens universum heeft geschapen, met daarin ontelbare planeten en dat door een bizar goed afstelling 1 van die planeten bewoond is door een (in mijn ogen) ietwat beter ontwikkelde aap. Er is nog geen tweede planeet ontdekt die dat kan hebben, laat staan dat er leven ontdekt is in welke vorm dan ook. Ik kan dit wederom niet ontkrachten, ik kan alleen zeggen dat God misschien had kunnen volstaan met een kleiner universum, wat beter afgestemde natuurwetten, soorten die de tand des tijds wat beter doorstaan van de

Ken je het gebed der onwetende? Of als je het graag wilt lezen en ik mag hem geheel citeren: Ik weet niet of we zyn geschapen met 'n doel, Of maar by toeval daar zyn. Ook niet of een God Of... Goden zich vermaken met ons leed, en schimpen Op de onvolkomenheid van ons bestaan. Als dit zo waar' Zou 't vreeselyk zyn! Aan wien de schuld Dat zwakken zwak zyn, kranken krank en dommen dom? Wanneer we zyn gemaakt met opzet, met 'n doel. En door onze onvolkomenheid dat niet bereiken... Dan valt de blaam van al 't verkeerde op ons niet, Op 't maaksel niet... maar op den Maker ! Noem hem Z

Ik ben hier denk ik te dom voor. Wat bedoel je? Als een redenering je vooruit helpt, telt het als Godsbewijs, als hij je belemmert is het het teken van schizofrenie?

Gestoord is een groot woord, maar ik vind het getuigen van het idee dat jij in het centrum bent van Gods gedachte. God wil je blijkbaar een les leren, maar doet dat ook nog eens op zo'n omslachtige manier dat het nogal ongeloofwaardig wordt. Nu kan ik op geen enkele manier bewijzen dat dit niet Gods plan is. Jij kunt op geen enkele manier bewijzen dat het dit wel is. Niet te min, wanneer we logica toepassen is dit verhaal zo vergezocht dat het Gods plan zeer onaannemelijk maakt, tenzij je die onaannemenlijkheid als bewijs wil opvoeren. Dat wil ik graag de onwaarschijnlijke samenloop van omsta

Dat is hele mooie retoriek, Gaitema, maar je beseft dat die redenering twee kanten op gaat? Ik ken heel veel intelligente mensen die ook hun verstand verliezen als het om geloof gaat. En over ervaringen, ik wil je niet bespotten, maar ik heb een tijdje in de psychiatrie gewerkt. Op een gegeven moment was er een patiënt overtuigd van het feit dat hij de koning van Somalië was (dit is, ik herhaal, geen grap). Voor hem was dat helemaal echt. Maar ik kan je verzekeren dat hij absoluut NIET de koning van Somalië was, en wel degelijk de patiënt die ik al maande kende. In hoeverre verschilt jou

Uit nieuwsgierigheid, wat voegt die laatste tekst toe? En belangrijker, hoe weet de schrijver dat de eigenschappen die hij God toedicht ook daadwerkelijk zo zjn?

Geloven is wel erg moeilijk als ik dit zo lees. Zo ontzettend moeilijk....alleen een paar christenen zijn er blijkbaar toe in staat. Bij tijd en wijlen valt het woord "arrogant" in combinatie met atheisten, die gevlogen "dom" zouden vinden. Zie hier, het bestaat ook omgekeerd. Oh overigens, ik verweer me bij deze niet tegen de beschuldiging dat ik arrogant ben, en ok niet tegen de bewering dat ik SOMMIGE gelovigen dom vindt.

Voor een atheïstische trol op een christelijk forum? Nooit genoeg. Ook grappig dat de overige atheisten het opnemen voor een zo overduidelijke trol. Schijnbaar een blinde vlek. Pardon?

me bedoeling is ooknie om jouw te kwootten

Uhm right....gezien jij mij quote krijg ik het idee dat je het ook tegen mij hebt in je laatste post? In dat geval ontlok je me een grijnslach, want ik denk niet dat we zoveel van mening verschillen, al ben ik in staat het werkwoord "bidden" wel op een goede manier te vervoegen.

Vragen aan de theistische reageerders, vooral Thorgem. Volgens mij heb ik het je al eens eerder gevraagd, maar ik heb je antwoord niet meer 1,2,3 paraat. Ik vind je reacties niet echt getuigen van tja, diepgang. Het klinkt een beetje veel "haha, je bent lekker geen atheïst." Nu moet ik zeggen dat er vanuit de vraagsteller ook wel sprake was van enige agressie. Maar goed de vragen, en hou aub in je achterhoofd dat ik mezelf atheïst noemen die bijna 100 % overtuigd is dat de Christelijke God niet bestaat, en een heel klein beetje ruimte overlaat voor een Eerste Beweger. 1. Een Atheist die zeg

Ik zou voor optie 1 gaan. Voornamelijk omdat ik niet zoveel op heb met de Vrije School en daarnaast kom ik openlijk uit voor het feit dat ik elitair ben en prestatiegericht. Ik heb mijn hypotheek ooit proberen af te lossen met empathie, maar de bank accepteerde dat niet als betaalmiddel. Als je voornaamste bezwaar is dat ze op de vrij school met occulte dingen in aanmerking komt, het lijkt me heel sterk dat op een vrije school veel actieve satanisten rondlopen.

Wel goed luisteren, en helemaal, anders wordt je depressie alleen maar erger

Weet jij wat de uitdrukking "de plank volkomen misslaan" betekent?

Fascinerend hoe je synoniemen gebruikt en er een eigen betekenis aan geeft. Overigens, ik ben niet afgunstig, jaloers of na-ijverig op je geloof in Christus.

Die mij citeerde......arme ik, weer geen aandacht...

Is dit tegen mij?

Ik had niet zoveel discussie verwacht, maar ik juich hem toe. Ik plaatste mijn comment vooral als reactie op een eerder gesprek op credible waar de door mij stiekem wat bewonderde Robert Frans een reactie plaatste op Gethsemane uit de musical Jesus Christ Superstar, the Phantom of the Opera nog even kwam kijken en Robert Frans en ik het nogal eens waren. Dat deze reactie zoveel discussie opwekt is, nogmaals onvoorzien. Ietwat laf moet ik ook zeggen alleen de eerste column te hebben gelezen en daarna snel door de reacties te zijn gegaan. Als ik iets zeg wat een ander al gezegd heeft vraag ik

Tjonge, ik zeg ook eens wat.....ik wil er best op ingaan allemaal, maar ik heb het nu even heel druk (ik zit namelijk gewoon op mijn werk)

Gelukkig! We waren het de laatste tijd zo vaak eens dat ik bijna bang werd, maar eindelijk neem je weer eens een standpunt in waar ik het hartgrondig mee oneens ben.

Je was niet onduidelijk hoor wat mij betreft, en midden in de nacht dit soort stukjes typen is slecht voor je nachtrust. Het is een mooi streven er te zijn voor je medemens, en te treuren om onschuldige slachtoffers. Daar hoef je geen christen, moslim Jood of atheist voor te zijn, natuurlijk. (maar dat weten we allebei) Telkens, zeg jij, te weinig zeg ik. Om drie redenen. 1. Beeldvorming. Onrechtvaardig wellicht, maar IS en verwanten claimen de ware interpretatie van de Islam te zijn. Als niemand daar iets tegen zegt, is het niet gek dat mensen de Islam en IS gaan vereenzelvigen. Zoals

Mooi. Ik hoop dat er geen "maar" achter komt. Ik denk dat de Islam ook wel wat steun kan gebruiken, al bedoel ik waarschijnlijk iets anders dan jij. Dat klopt. Het grote nadeel van de Islam is dat de Islam op één of andere manier een enorme aantrekking heeft op mensen die opgezweept worden tot hele foute daden. Het is te makkelijk om te zeggen dat dat helemaal niets met de Godsdienst te maken heeft als er termen als "aluha akbar" geroepen wordt of "wij hebben de Profeet gewroken". Het heeft wel met de Godsdienst te maken. Men zegt altijd dat de minderheid van de moslims een terrorist i

Nee hoor, vrijheid blijheid. Maar aangezien je jezelf hier zo neerzet ga ik er maar vanuit. Ik kan me mateloos irriteren aan het rommeltje in de tuin die die kabouters altijd maken. Maar ik geloof niet in kabouters. Zo kan je jouw reactie lezen. Prima hoor, maar als ik niet in kabouters geloof kan ik me er ook niet aan irriteren. Simpele logica. Helaas te veel gevraagd voor je. Next. sterker nog, je AAN iets irriteren is ook nog eens fout... (sorry kon het niet laten).