DeThomas

Vragen aan de theistische reageerders, vooral Thorgem. Volgens mij heb ik het je al eens eerder gevraagd, maar ik heb je antwoord niet meer 1,2,3 paraat. Ik vind je reacties niet echt getuigen van tja, diepgang. Het klinkt een beetje veel "haha, je bent lekker geen atheïst." Nu moet ik zeggen dat er vanuit de vraagsteller ook wel sprake was van enige agressie. Maar goed de vragen, en hou aub in je achterhoofd dat ik mezelf atheïst noemen die bijna 100 % overtuigd is dat de Christelijke God niet bestaat, en een heel klein beetje ruimte overlaat voor een Eerste Beweger. 1. Een Atheist die zeg

Ik zou voor optie 1 gaan. Voornamelijk omdat ik niet zoveel op heb met de Vrije School en daarnaast kom ik openlijk uit voor het feit dat ik elitair ben en prestatiegericht. Ik heb mijn hypotheek ooit proberen af te lossen met empathie, maar de bank accepteerde dat niet als betaalmiddel. Als je voornaamste bezwaar is dat ze op de vrij school met occulte dingen in aanmerking komt, het lijkt me heel sterk dat op een vrije school veel actieve satanisten rondlopen.

Wel goed luisteren, en helemaal, anders wordt je depressie alleen maar erger

Weet jij wat de uitdrukking "de plank volkomen misslaan" betekent?

Fascinerend hoe je synoniemen gebruikt en er een eigen betekenis aan geeft. Overigens, ik ben niet afgunstig, jaloers of na-ijverig op je geloof in Christus.

Die mij citeerde......arme ik, weer geen aandacht...

Is dit tegen mij?

Ik had niet zoveel discussie verwacht, maar ik juich hem toe. Ik plaatste mijn comment vooral als reactie op een eerder gesprek op credible waar de door mij stiekem wat bewonderde Robert Frans een reactie plaatste op Gethsemane uit de musical Jesus Christ Superstar, the Phantom of the Opera nog even kwam kijken en Robert Frans en ik het nogal eens waren. Dat deze reactie zoveel discussie opwekt is, nogmaals onvoorzien. Ietwat laf moet ik ook zeggen alleen de eerste column te hebben gelezen en daarna snel door de reacties te zijn gegaan. Als ik iets zeg wat een ander al gezegd heeft vraag ik

Tjonge, ik zeg ook eens wat.....ik wil er best op ingaan allemaal, maar ik heb het nu even heel druk (ik zit namelijk gewoon op mijn werk)

Gelukkig! We waren het de laatste tijd zo vaak eens dat ik bijna bang werd, maar eindelijk neem je weer eens een standpunt in waar ik het hartgrondig mee oneens ben.

Je was niet onduidelijk hoor wat mij betreft, en midden in de nacht dit soort stukjes typen is slecht voor je nachtrust. Het is een mooi streven er te zijn voor je medemens, en te treuren om onschuldige slachtoffers. Daar hoef je geen christen, moslim Jood of atheist voor te zijn, natuurlijk. (maar dat weten we allebei) Telkens, zeg jij, te weinig zeg ik. Om drie redenen. 1. Beeldvorming. Onrechtvaardig wellicht, maar IS en verwanten claimen de ware interpretatie van de Islam te zijn. Als niemand daar iets tegen zegt, is het niet gek dat mensen de Islam en IS gaan vereenzelvigen. Zoals

Mooi. Ik hoop dat er geen "maar" achter komt. Ik denk dat de Islam ook wel wat steun kan gebruiken, al bedoel ik waarschijnlijk iets anders dan jij. Dat klopt. Het grote nadeel van de Islam is dat de Islam op één of andere manier een enorme aantrekking heeft op mensen die opgezweept worden tot hele foute daden. Het is te makkelijk om te zeggen dat dat helemaal niets met de Godsdienst te maken heeft als er termen als "aluha akbar" geroepen wordt of "wij hebben de Profeet gewroken". Het heeft wel met de Godsdienst te maken. Men zegt altijd dat de minderheid van de moslims een terrorist i

Nee hoor, vrijheid blijheid. Maar aangezien je jezelf hier zo neerzet ga ik er maar vanuit. Ik kan me mateloos irriteren aan het rommeltje in de tuin die die kabouters altijd maken. Maar ik geloof niet in kabouters. Zo kan je jouw reactie lezen. Prima hoor, maar als ik niet in kabouters geloof kan ik me er ook niet aan irriteren. Simpele logica. Helaas te veel gevraagd voor je. Next. sterker nog, je AAN iets irriteren is ook nog eens fout... (sorry kon het niet laten).

het topic dwaalt overigens wel behoorlijk af....

Dat blijkt helaas niet uit je reactie. Dan heb je mijn bijdragen in dit topic niet gelezen. Dan denk ik altijd, wat is het toch zo spijtig dat die freethinkers zo bekrompen vast geroest zijn in hun denken. Helaas? Moet ik verplicht atheïst zijn? Ik heb inderdaad je bijdragen nauwelijks gelezen, want op een gegeven moment leek de discussie te gaan over "de bijbel kan ook gebruikt worden en is ook gebruikt om slechte dingen te doen/rechtvaardigen". Dus dan is het minder erg dat dat met de Islam/Koran ook gebeurd neem ik aan? Daarnaast was het merendeel van de reacties van iemand met wie

Je hebt een vrouw die enorm veel van jou houdt. Heel ontzettend veel zelfs. Heb je haar op geselecteerd, en heb je haar gevraagd, en je bent gehuwd ook voor de wet, en je houdt ook echt belachelijk veel van haar. Komt ze met een bebloed hoofd aanzetten van iemand anders: hij hield niet van jou en heeft je beledigd! Zegt dat nu iets over jouw gebrek aan communicatie? Het is de neurotische gezindheid van de mens: het is hollen of stilstaan. Het is schijnliefde die zwelgt in het eigen vlees. Het is blinde overgave zonder liefde. Het punt is dat de mens ook zonder de boodschappen van God, tot l

Heel zeker. Als ik zo'n reply lees dan denk ik altijd dat ik een vraag hebt gesteld waar je eigenlijk het antwoord op weet, dat te oncomfortabel vindt en daarom maar een woordspelletje speelt wat qua originaliteit niet veel uitsteekt boven de vraag of een almachtige God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Ik heb een vraag voor gelovigen (alweer? Ja!). De aanslag op Charlie Hebdo heeft één gevolg gehad waar ik erg blij mee ben en dat is dat moslims waar ook ter wereld zich voor het eerst massaal en openbaar afkeren van de gewelddadige Islam in het algemeen en de aanslag in het bijzonder. Onder het motto: dit is niet de ware Islam, want die zorgt ervoor dat mensen zich vredelievend gedragen. Dit is niet de plek om de discussie aan te gaan welke vorm van de Islam nu de ware is, ik wil de discussie breed trekken. In naam van het Geloof (bijna elk Geloof) zijn verschrikkelijke dingen gedaan en

Ik heb al jaren affiniteit met spotprenten. En als ik zeg dat ik die mannen die bij Charlie Hebdo de zaak overhoop hebben geschoten haat met de meest intense haat die er is, is dat moslimhaat?

Ik weet niet helemaal waar jij op doelt, maar ik waag een poging. Elk geloof kan door mensen misbruikt worden, puur omdat teksten interpretabel zijn. Met de juiste voedingsbodem, armoede, corruptie, machtsmisbruik zullen er in elk geloof uitwassen ontstaan waarbij het geloof gebruikt zal worden om misstanden goed te praten. Niet te min is het opvallend dat we de laatste tijd meer horen van de Islam in deze context dan Wicca, Mormonen etc. Ik zie de Islam toch echt als een grotere dreiging, zelfs al KAN ook een andere Godsdienst dergelijke excessen voortbrengen. Wat kan en wat gebeurt zijn twe

Quest, wat bedoel je precies (niet met die ene opmerking over neerknallen)? Dat er geen verschil zit tussen de geloven?

Geen enkele Godsdienst is vredelievend, en slechts weinig menselijke systemen van welke overtuiging dan kunnen overleven zonder geweld. Het heeft duizenden jaren aan beschaving gekost om een paar relatief goede systemen te ontwikkelen. Maar de islam is op dit moment de gevaarlijkste van allemaal. Er is overigens, voor degenen die nu met het argument gaan komen dat de fanatici niet de ware islam aanhangen geen enkel bewijs dat IS niet de ware interpretatie van de Islam is, noch is er bewijs dat de Westboro Batist Church niet de enige echte vorm van het Chistendom is. En speciaal voor deze dag

Goliath vind ik nu net weer het makkelijkste te geloven. Hij zal alleen geen drie meter lang zijn geweest. Maar Davids koninkrijk bestond wel zegt men (ik heb geen bron) al was dat een klein koninkrijkje. David heeft als Koning misschien wel een grote man overwonnen, en dat verhaal is wat aangedikt zoals alle verhalen. Verder denk ik dat er vrij weinig letterlijk is gebeurd wat in de bijbel staat. Het is een mooie verzameling verhalen, al dan niet goddelijk geïnspireerd (ik denk zelf van niet). Oh ja student, ik zou graag een wetenschappelijk bron zien voor het feit dat reuzengroei norma(a)