DeThomas

het topic dwaalt overigens wel behoorlijk af....

Dat blijkt helaas niet uit je reactie. Dan heb je mijn bijdragen in dit topic niet gelezen. Dan denk ik altijd, wat is het toch zo spijtig dat die freethinkers zo bekrompen vast geroest zijn in hun denken. Helaas? Moet ik verplicht atheïst zijn? Ik heb inderdaad je bijdragen nauwelijks gelezen, want op een gegeven moment leek de discussie te gaan over "de bijbel kan ook gebruikt worden en is ook gebruikt om slechte dingen te doen/rechtvaardigen". Dus dan is het minder erg dat dat met de Islam/Koran ook gebeurd neem ik aan? Daarnaast was het merendeel van de reacties van iemand met wie

Je hebt een vrouw die enorm veel van jou houdt. Heel ontzettend veel zelfs. Heb je haar op geselecteerd, en heb je haar gevraagd, en je bent gehuwd ook voor de wet, en je houdt ook echt belachelijk veel van haar. Komt ze met een bebloed hoofd aanzetten van iemand anders: hij hield niet van jou en heeft je beledigd! Zegt dat nu iets over jouw gebrek aan communicatie? Het is de neurotische gezindheid van de mens: het is hollen of stilstaan. Het is schijnliefde die zwelgt in het eigen vlees. Het is blinde overgave zonder liefde. Het punt is dat de mens ook zonder de boodschappen van God, tot l

Heel zeker. Als ik zo'n reply lees dan denk ik altijd dat ik een vraag hebt gesteld waar je eigenlijk het antwoord op weet, dat te oncomfortabel vindt en daarom maar een woordspelletje speelt wat qua originaliteit niet veel uitsteekt boven de vraag of een almachtige God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Ik heb een vraag voor gelovigen (alweer? Ja!). De aanslag op Charlie Hebdo heeft één gevolg gehad waar ik erg blij mee ben en dat is dat moslims waar ook ter wereld zich voor het eerst massaal en openbaar afkeren van de gewelddadige Islam in het algemeen en de aanslag in het bijzonder. Onder het motto: dit is niet de ware Islam, want die zorgt ervoor dat mensen zich vredelievend gedragen. Dit is niet de plek om de discussie aan te gaan welke vorm van de Islam nu de ware is, ik wil de discussie breed trekken. In naam van het Geloof (bijna elk Geloof) zijn verschrikkelijke dingen gedaan en

Ik heb al jaren affiniteit met spotprenten. En als ik zeg dat ik die mannen die bij Charlie Hebdo de zaak overhoop hebben geschoten haat met de meest intense haat die er is, is dat moslimhaat?

Ik weet niet helemaal waar jij op doelt, maar ik waag een poging. Elk geloof kan door mensen misbruikt worden, puur omdat teksten interpretabel zijn. Met de juiste voedingsbodem, armoede, corruptie, machtsmisbruik zullen er in elk geloof uitwassen ontstaan waarbij het geloof gebruikt zal worden om misstanden goed te praten. Niet te min is het opvallend dat we de laatste tijd meer horen van de Islam in deze context dan Wicca, Mormonen etc. Ik zie de Islam toch echt als een grotere dreiging, zelfs al KAN ook een andere Godsdienst dergelijke excessen voortbrengen. Wat kan en wat gebeurt zijn twe

Quest, wat bedoel je precies (niet met die ene opmerking over neerknallen)? Dat er geen verschil zit tussen de geloven?

Geen enkele Godsdienst is vredelievend, en slechts weinig menselijke systemen van welke overtuiging dan kunnen overleven zonder geweld. Het heeft duizenden jaren aan beschaving gekost om een paar relatief goede systemen te ontwikkelen. Maar de islam is op dit moment de gevaarlijkste van allemaal. Er is overigens, voor degenen die nu met het argument gaan komen dat de fanatici niet de ware islam aanhangen geen enkel bewijs dat IS niet de ware interpretatie van de Islam is, noch is er bewijs dat de Westboro Batist Church niet de enige echte vorm van het Chistendom is. En speciaal voor deze dag

Goliath vind ik nu net weer het makkelijkste te geloven. Hij zal alleen geen drie meter lang zijn geweest. Maar Davids koninkrijk bestond wel zegt men (ik heb geen bron) al was dat een klein koninkrijkje. David heeft als Koning misschien wel een grote man overwonnen, en dat verhaal is wat aangedikt zoals alle verhalen. Verder denk ik dat er vrij weinig letterlijk is gebeurd wat in de bijbel staat. Het is een mooie verzameling verhalen, al dan niet goddelijk geïnspireerd (ik denk zelf van niet). Oh ja student, ik zou graag een wetenschappelijk bron zien voor het feit dat reuzengroei norma(a)

Dit lijkt me te complex om zo even te zeggen wat het is. Als het haar puur gaat om een diagnose zou ze naar een logopedist kunnen gaan die haar kan helpen om het via een icf/icidh model uit te zoeken. Er zijn geen standaardstaaltests voor volwassenen, misschien wel voor dyslexie, dat weet ik zo niet.

Ik heb nog een mooie witte zwaan voor je, Student. Tijdens de zondvloed was de aarde bedekt in water. Water kan in ruime hoeveelheden op aarde gevonden worden. Dus de kans dat de zondvloed echt gebeurd is, is hiermee aannemelijk gemaakt.

Ik ie, als ik Roberts Frans zijn eerste gedeelte lees voortdurend Tevye uit Anatevka voor me

Ik heb het sterke vermoeden dat ikbenBen, net als ik, wat onder de indruk is van de vrouwenborst in het algemeen,

myhtologie

Grinnik, dat denk ik ook niet.

Een goed begin van je relatie lijkt me dat. Ik denk dat vertrouwen in een relatie heel belangrijk is, maar ik denk ook dat je toch naïef bent hierin. Ik heb legio meisjes gekend die dachten hun "player"-vriend te kunnen veranderen en dat liep altijd fout af. Je kunt zijn vreemdgaan accepteren, maar gezien de rest van de post lijkt me dat niet echt een optie. Ik moet zeggen dat ik wel erg twijfel aan 150 mensen. Tja, de jongen is wel heel lief geweest tegen 150 naasten, zou je kunnen zeggen. Maar als het jou zo stoort zou ik geen relatie beginnen. Er zijn wel maar weinig mensen die aan

Maria K, Het stond in een essay van Maaten 't Hart, gebundeld in "de Bril van God." Het is het stuk wat gaat over het meisje wat door haar avder geofferd gaat worden aan God als dank voor het overwinnen van een of ander ketters volk, ik geloof dat het stuk (en het meisje) Phedra heet.

28 oktober.

Het is de geschiedenis van de Zeven Koninkrijken, dus elk van de 17 Targaryen vorsten hebben hun eigen hoofdstuk. Je komt namen tegen als Maegor de Wrede, Aegon de Onwaardige, de Gebroken Koning, de Zwarte Bruiden, de Maagden in de Toren, de Krankzinnige Koning. Nee, mijn beste, het valt absoluut niet mee.

Ik las dat Vondel in een toneelstuk verwijst naar God die "haar genade" schenkt. Sporadisch wordt er dus naar een vrouwelijke god verwezen.

The world of Ice and Fire, George RR Martin. Die Targaryens zijn erger dan de Romeinse keizers!

Als buitenstaander krijg ik altijd een vreemd gevoel hierbij. Aan de ene kant zou ik "blij" moeten zijn dat de mythische aspecten eindelijk naar het rijk der fabelen worden verwezen, want deze meneer maakt, ondanks zijn verwijzingen naar God, Jezus tot niets meer dan een bijzonder mens. Iets wat gewoon door de natuurlijke orde der dingen verklaard kan worden. Maar ik krijg altijd toch het gevoel dat men door theologische hoepels wil springen zodat men zowel naar de gelovigen kan zeggen: Kijk we geloven in God (en Jezus) en naar de wereld kan zeggen: Kijk we zijn geen dogmatische malloten die

Dat is een circel redenering: We zijn zondig omdat degene die bepaalt wat zondig is zegt dat het zondig is, na omstandigheden die hij zelf heeft geschapen. Ik weet niet of je weet hoe Anonieme (vul je favoriete verslaving in) beginnen: "Hallo mijn naam is ..... en ik ben ......". Elke keer bij een meeting wordt hun zonde benadrukt, in plaats van te kijken naar het gezonde stuk in hen. Het doet iets met je zelfvertrouwen om dat telkens te moeten zeggen. DE volgende twaalf stappen (want zo werken de Anonieme ....) is zeggen dat je zonder een Hogere Macht niet kunt overwinnen. Het is je reinste