DeThomas

Terwijl je borstvoeding geeft?

Ik zie al bijna een opgeheven vingertje hier, wat vermanend heen en weer schudt. Nu, wat ik er van zou vinden? Ten eerste heb ik de wellicht absurde stelregel dat, als ik graag naar vrouwen kijk, ik ook niet moet zeuren als mijn partner naar andere mannen kijkt. Als het verdergaat dan kijken? Die dingen gebeuren. Ik hoop dat ze dan veel plezier heeft. Lust is namelijk mijn favoriete zonde, alhoewel ik mij ook graag overgeef aan enkele van de andere zes.

Ik kijk met uitermate veel respect, is dat wel toegestaan? Vrouwenborsten, zeker die van jonge vrouwen zijn nu eenmaal het sterkste seksuele signaal wat er is, en het bijna tegenatuurlijk om daar niet naar te kijken (en dit is geen sneer naar de homosexuele medemens). Het feit dat er een kind aan wordt aangelegd doet daar wel iets aan af, maar ik denk dat veel mannen toch geen blik waren. Ik voor mij kan geen genoeg krijgen van kijken naar lichamen. Ik ben dan ook van mening dat het lichaam net zo belangrijk is als de geest.

De Silmarillion is prachtig... In oktober komt de "GRRMarillion" uit, oftewel het boek "The world of ice and fire" wat zo'n beetje de Silmarillion is voor George RR Martins wereld van het Lied van IJs en Vuur (Game of thrones voor de seriekijker). Ik tel de dagen nu al....

@davy964 Ja, dat doet hij.

Min of meer genant, zei hij tegen zijn spiegelbeeld

De naam van de topicstarter doet zeer ster vermoeden dan hij of zij moslim is. Een moslim die dergelijke stellingen uit is vermakelijk, aangezien precies hetzelfde gezegd kan worden van de koran.

Moet je amen zeggen om het te bekrachtigen dan?

Zorgen dat je gebed realistisch is? Gehoord van een amerikaan: Vroeger bad hij om een fiets, maar kreeg er geen. Tegenwoordig steelt hij een fiets en bidt om vergeving.

Ik schrijf zelden dingen waar ik niet achter sta.

Nee hoor, geen advocaat van de duivel. Ik vind het gewoon een erg grappige interpretatie dat het misschien wel Abraham was die God op de proef stelde in plaats van andersom. En dat die passage dus ook weinig zegt over hoe trouw hij aan God was. Dat werkt twee kanten op, mensen die Abraham prijzen (in de regel christenen) omdat hij God zo trouw volgde, zitten er ook compleet naast als hij überhaupt nooit van plan was om Isaac echt te offeren. In ieder geval kan ik het niet laten om over die alternatieve interpretatie te beginnen als iemand het wil hebben over hoe trouw Abraham wel niet was met

Ik zei ook "hele slimme mensen" (sorry kon het niet laten) Even voor de heel gevoeligen onder ons: dit was een poging tot humor.

Een stroming die toen het verhaal over Abraham werd opgetekend nog niet bestond. En trouwens een stroming die elke vorm van mensen offeren verbiedt. Sterker nog, ook de personen die de daad uitvoeren en verantwoordelijk werden met de dood van Christus komen er niet goed vanaf. Mijn fout. Ik bedoelde niet in deze niet het offer van Abraham, maar dat van Jezus. Dat was niet duidelijk in de post. Rutgerza vat wat ik bedoel mooi samen overigens. Het gaat steeds om mijn houding. Dan is die weer beangstigend, dan weer niet serieus. En dat vind ik een beetje vermoeiend. Kan het niet gewoon om

Wees gerust, eenieder die er zo over denkt krijgt wat mij betreft dezelfde behandeling. Dan even over woorden. Je leest in mijn post "sommige mensen prijzen...". dat lijkt mij niet echt op de man spelen, maar als je aangesproken voelde, het zij zo. Ik lees in jouw post voortdurend woorden als "wellicht" en "misschien". Er is geen enkel bewijs voor de stelling dat Abraham het offer niet wilde volbrengen, dus het lijkt mij alsof jij (die is wel aan jou persoonlijk gericht) het goed aan het praten bent. Dan je stelling over kinderen die misbruikt of mishandeld worden door hun ouders. Het is l

Ik vraag me bijna af of je reactie serieus is. Als ik een pistool, niet geladen, tegen het hoofd van mijn, desnoods volwassen kind zet en de trekker overhaal, wat doet dat met een kind? Als ik daarna claim niet de bedoeling te hebben gehad hem of haar te willen doden, en dat kan bewijzen door te laten zien dat er niet 1 kogel in het pistool zit.... Dit bovenstaande is walgelijk, ziek en traumatiserend. Maar nu komt het mooiste: Sommige mensen prijzen Abraham om een soortgelijke daad.

Dat is natuurlijk iets om te koesteren, al vind ik de jouwe wel beangstigend. Olorin, het christendom is volgens mij gebouwd op en trots op het mensenoffer. Dat is zelfs het centrale thema. Het argument van de levende traditie wordt vaker aangehaald en ook dat er te discussiëren valt over de tekst. Maar wat is er te bediscussiëren over de verzen waar jij naar verwijst En geldt die disucssie dan niet voor andere zaken. Genesis, het scheppingsverhaal? Dat gebeurt inderdaad (en dat pleit lijkt beslecht te worden in nadeel van genesis). Kunnen we ook discussiëren over de geldigheid van de "Gi

Fascinerend. Mijn houding stoort je wellicht meer dan een mogelijk kinderoffer en massamoord.

Offtopic sloeg op mijn vragen niet op jouw reacties. Ik zie dat vraag 1 niet beantwoord kan worden zonder wederom extra zaken toe te voegen. Dat irriteerde me eerst, maar ik was daar te snel in mijn oordeel. Ik snap dat ik je voor een absurde keuze stel. God ongehoorzaam zijn, of je fundamentele mens zijn negeren (iemand doden is daar namelijk mee in strijd). Ik ben blij dat je niet zomaar kunt kiezen voor moord, en dus allerlei redenen moet verzinnen om niet te zeggen dat je god ongehoorzaam zou willen zijn. Toen las ik echter je antwoord op vraag 2. Dat gaf mij, kort als het was, een schr

Wellicht off topic, maar wat is de bijbel nog waard als leidraad voor wat dan ook als het zo multi-interperetabel is. En ben je het niet met me eens dat het een vrij zieke manier is om iemands geloof te testen Wat de Bijbel waard is dat moet ieder voor zichzelf maar bepalen. Volgens mij zijn er maar weinig werken niet multi-interpretabel. Als er zelfs al onder fysici een hele strijd is over hoe ze quantummechanica moeten interpreteren ... Met dien ten verstande dat deze werken niet het antwoord op alles te claimen en quantum mechanica doet geee uitspraak over moraal, biologie, wat te eten,

Het wegkijken en goedpraten gaat maar door. Of is dit een grap..? Ik hoop het. Hoezo wegkijken en goedpraten? Het is gewoon een slecht voorbeeld omdat het niets zegt. Misschien testte Abraham God wel. Hij wordt tot stoppen gemaand op het moment dat hij z'n mes pakt, niet op het moment dat hij wil gaan snijden. In tegenstelling tot Davy964 lees ik in die passage niet dat hij vastbesloten was ook echt Isaac te offeren. Hij voert alle voorbereidingen uit, maar of hij Isaac ook daadwerkelijk had geofferd als hij niet tot stoppen gemaand was, weten we gewoon niet. Wellicht off topic, maar wat i

Soms leid ik aan hele sombere gedachten. Ik denk dan een slecht mens te zijn en de wereld zou beter af zijn zonder mij. Maar zelfs als ik mijn zwartste gedachten kronkels opdiep zou ik niet zo laag zinken om blufpoker te spelen met het leven van mijn bloedeigen kind (zowel bedoeld als biologisch als metafysisch kind). Misschien ben ik niet uit het goede hout gesneden om een profeet of god te zijn. Dat ik zowel dat staaltje als de verzen als waar Olorin in zijn eerste post over spreekt walgelijk vind, wat zegt dat over mij? En wat zegt het over degene die schijnbare (totaal onbewezen) verklar

Objectief gezien zijn die levens natuurlijk even veel of weinig waard als andere levens. Ik ben vrij rationeel, maar het idee dat het de (kleine) kinderen van mij zus betreft: No way! Abraham maakte een andere keuze (zelfs zonder tegenprestatie).

Gewoon even zodat ik je goed begrijp: Je volgt een bevel van (jouw) God op afhankelijk van de situatie? Moord zie ik niet als een klein kwaad, maar ik denk dat ik je begrijp. Zou ik een willekeurig persoon vermoorden als ik daarmee kanker genees (er is geen alternatief voor handen). Ik weet niet of ik moet zeggen ik hoop van niet of ik hoop van wel. Ik denk als ik de moord niet actief hoef te plegen (bijvoorbeeld iemand krijgt een ongeluk of een hartaanval) dat ik het zou doen. Ik denk niet dat ik actief in staat ben een pistool te hanteren, maar ik zal niet de eerste zijn die zichzelf een be

Ik verdraai vrij weinig van je woorden. Ik zie in de post die ik citeerde bijvoorbeeld dat "we"jezus kennen, maar ïk (jij)" ergens vanuit gaat. Even een citaat. Zie het dik gedrukte stuk. Je past je godsbeeld aan, aan wat je passend lijkt, of water je meer aanspreekt. De God van de bijbel is eerder een theistische god dan een deistische. Ik zeg overigens niet dat dat een slechte eigenschap is. Ik ben er juist blij om. Ondertussen heb je wel de vraag die ik stelde ontweken. Zou je moorden als God je die opdracht gaf?

Hoe weet jij dat het God wel of niet is? Er is tenslotte precedent dat hij dit al eerder heeft gedaan? Ja alleen kennen we Jezus, en Jezus zal deze aanpak naar mijn idee nóóit meer gebruiken/toestaan. En ik zeg ook niet dat ik het weet, ik zeg dat ik weiger te geloven. Overigens zou God ook moeten weten dat ik niet tot zoiets in staat ben. Het antwoord is mij volstrekt onduidelijk is aangezien ik Jezus helemaal niet ken. Ik lees een zeker voorbehoud in je post, je weigert te geloven wat je niet uitkomt en als God een plan heeft houdt hij blijkbaar rekening met jouw specifieke karakter en