DeThomas

Even voor de eerlijkheid: evangeliseren is ook van de daken af te bazuinen, dus als gelovigen het recht hebben te evangeliseren heeft bonjour datzelfde recht. Maar Bonjour, de stelling dat brainwashing ok is, zolang het voor het goede doel is, is natuurlijk best verdedigbaar. Het probleem is alleen dat "goed" zo lastig te definiëren is. De vraag wanneer verdiepen overgaat in brainwashing is ook niet makkelijk te beantwoorden. Pas als het zeker is dat er daadwerkelijk jongeren getraind worden voor een heilige oorlog moeten we het verbieden. Ik heb nog wel wat vertrouwen in de kritische blik

In Nederland, en in andere beschaafde landen, mogen nu eenmaal meningen verkondigd worden die anderen liever niet horen. Extreem-rechts mag demontraties houden. Anti-globalisten mogen dat ook. Mensen die "omgang" willen hebben met heel veel mogen dat doen in bepaalde clubs. Als je leest wat deze club wil, heb ik niet het idee dat ze binnen afzienbare tijd een vliegtuigkaping op touw zetten. Ik vind de boodschap die die kampen uitdragen ook stuitend en zelfs walgelijk, maar dat is de prijs die ik betaal voor mijn vrijheid.

Ja, en dan? Het merendeel van de jongeren die met drugs in aanraking komen raken niet verslaafd. Ik betwijfel of dit soort zendeling tactieken echt effect hebben op iemand die niet wil geloven. We hebben het hier over jongeren, niet over kleine kinderen.

Ik denk dat jongeren altijd met het geloof te maken zullen hebben, en zolang niemand gedwongen wordt die kampen te bezoeken of je niet weg mag, lijkt het me niet veel kwaad kunnen. De meeste jongeren experimenteren met sex, drugs en weet ik wat, waarom zouden andere jongeren niet wat met religie mogen exprimenteren?

Ach, mijn vriendin zei altijd tegen mij: jouw werk is overwerk en jouw spel is overspel. (niet echt hoor)

Respect? Ik kan respect opbrengen voor de vrije gedachte, voor het intellect, voor enkele gelovige personen, en sommige geloofsdoctrines. Ik vrees dat dat jij en ook Otje genoegen moet nemen met tolerantie.

Ben ik de enige die een lachstuip krijgt als hij zoiets leest?

Werkelijk? Met het risico dat deze post (weer eens) gecensureerd wordt: Dit is een van de meest domme opmerkingen ooit gemaakt.

Ik heb ook een vraag aan mijn (mede)evolutionisten. "Waarom nog proberen?"

Ik schaam mij niet voor mijn naaktheid als dat gepast is (Sauna, naaktstrand, privésituatie). Lijkt me nergens voor nodig. Ik zou me wel schamen als ik naakt op mijn werk zou komen.

Ursa heeft zijn vorige post leuk opgesteld.

Is het niet gevaarlijk iemand met naam en toenaam te noemen? Je weet het toch niet zeker dat hij het is neem ik aan?

Ik hoor graag wie er dan verantwoordelijk voor is.

En Gods liefde voor een klein kind dan? Met een klein beetje moeite van zijn kant was dit kind gezond ter wereld gekomen.

Niet perse. Sommige mensen vinden openbare uitingen lichamelijke liefde in de vorm van zoenen etc, sowieso niet prettig om te zien.

Indrukwekkend hoe zelfs de simpelste vragen hier toch nog uit de hand kunnen lopen

Hoewel je je nu misschien gelukkiger voelt, dan eerder wil ik graag 1 ding opmerken Dit is een valse voorstelling van zaken. Ik heb zelf diabetes, en het niet nemen van insuline zorgt ervoor dat je waardes makkelijk kunnen stijgen. Als je vervolgens wel insuline neemt zakt hij ook gewoon. Dit is dus volstrekt normaal. Ik vrees dat je hier een verkeerde voorstelling van zaken geeft, of dat je door mensen verkeerd bent voorgelicht. Als er iemand spontaan genezen was van suikerziekte had ik dat echt wel geweten.

Ik denk dat geletterdheid niet zo veel voorkomend was. Er zijn hele goede redenen om aan te nemen dat Jezus de schrift zou kennen zonder te kunnen lezen, hij zou bijvoorbeeld een heel goed geheugen kunnen hebben. Of het zou goddelijk inspiratie zijn. Aan de andere kant zou leren lezen zo ongeveer het meest alledaagse zijn wat Jezus zou doen, dus zo verrassend is het ook weer niet. Het precieze woord wat Jezus in het zand schreef wordt trouwens nooit genoemd, wat wel vreemd is.

Beste mensen, Een vraag die mij te binnen schoot. In de (filmversie van) Jesus Christ Superstar zingt Annas op een gegeven moment "He's just another scripture thumping hack from Galilee". Deze zin gaat over Jezus (even ter verduidelijking). In een Nederlandse ondertiteling stond eens "Hij is gewoon een man uit Galilea die toevallig lezen kan". De engelse tekst is wat meer ambigu of Jezus nu wel of niet kan lezen, of gewoon de Schrift uit zijn hoofd kent. Dus mijn vraag aan de experts hier, zijn er verzen in het NT die zich expliciet uitlaten over de al dan niet geletterdheid van Jezus. BV

Kost je verlangen je veel energie? En haalt het de glans af van de mooie momenten? Als dat het geval is zou ik met iemand gaan praten. Ee aards iemand bedoel ik daarmee. Als het alleen een gedachtegang is die bestaat, maar waar je geen "last" van hebt kunnen andere zoals bovenstaande heren je beter van advies dienen dan ik. Het spijt me voor je dat je zo'n vervelende start hebt gehad in je leven. Dat is makkelijk om te typen, maar wil niet zeggen dat ik het niet meen.

Lees ik nu werkelijk dat de kerk de methodes van de sovjets en de nazi's moet overnemen? Dank u voor het weer bevestigen van mijn vooroordelen, over sommige gelovigen. Verder is mijn oprechte suggestie om de wetenschappelijke definitie van "theorie" eens op te zoeken, en tot die tijd geen spektakel van jezelf te maken.

Ik bevind mij, qua abortus in de pro-life hoek, alhoewel ik zeker kan begrijpen dat er een medische noodzaak kan zijn voor abortus. Het argument van je neus krabben = genocide vind ik niet correct. Die cellen kun je, met de moderne technieken inderdaad tot klonen van jezelf maken, maar dat is niet hetzelfde als een nieuw mens op aarde zetten, die een samensmelting zijn van twee individuen. Ik ben ook niet tegen masturbatie, homo-erotiek of seksueel contact dat niet gericht is op het zwanger raken. Er zijn voor mij twee hele duidelijke grenzen in dit stadium: Het stadium van het samensmelten

@Skippy, Bedankt voor het bevestigen van mijn vooroordeel. Je hebt laten zien vrij selectief te lezen, want mijn post bevat nog meer dan de opmerking die jij zo verfoeit. Ik heb "geluisterd", en me meer ingeleefd dan jij je kunt voorstellen. Ik heb de weg naar beide kanten open gelaten, de vraag was namelijk niet aan hem gericht. Ik vraag me serieus af of pinkiepink zit te wachten op ellenlange bijbelsteksten, die onderbouw moeten worden met allerlei redeneringen om ze kloppend te krijgen. Heeft al iemand gezegd dat het goed is, wat pinkiepink ook beslist?

Is die vraag aan mij? Ik wil niet geloven in een almachtige God die mij imperfect heeft gemaakt, vervolgens op een uiterst absurde en ondoorzichtige manier die imperfectie wegneemt, maar alleen op zijn eigen voorwaarden, me anders veroordeelt tot de Hel en dat vrije wil noemt. Daarnaast is het niet echt ene kwestie van niet willen, meer van niet kunnen.

Worden jullie nooit moe van de eindeloze stroom energie die jullie erin moeten steken om je geloof vol te houden, in het kader van o.a. de relevante vragen die de Pinkiepink schrijft? Neem nou dat bijbelvers en Skippy's reactie: In dat geval blijkt geloven in Hem totaal irrelevant, want ook door niet te geloven kun je (mogelijk) eeuwig leven. Het is ook wel vreemd dat het opgenomen is een boek wat eigenlijk helemaal over het geloof gaat als het er niks mee te maken heeft. Pinkiepink, ik hoop niet dat je je heel ongelukkig voelt door deze levensvragen, of in elk geval, als je je heel onge