DeThomas

Ik kan niet anders dan hier heel hard om lachen. En nee, de mens is van nature niet monogaam. Dat wil niet zeggen dat we per definitie al onze natuurlijke driften maar moeten volgen. Maar een oprechte vraag van mij: Wat is er nu zo verschrikkelijk erg aan echtbreuk? Er zijn veel relaties waarin het voorkomt, die er uiteindelijk uitkomen. Mijn idee is, dat zolang er woorden gebruikt worden als "om te kotsen" "geen zelfdiscipline" het taboe blijft en mensen zijn nu eenmaal mensen, ergo een groot percentage gaat vreemd. Is het niet de geheimzinnigheid en het geschonden vertrouwen wat meer pijn

Leuk, dat men zo positief reageert op een uitspraak die in feite dit zegt: In plaats van 100 % van de homosexuelen vinden we nog maar 99 % van de homoseksuelen zondig. Ik denk namelijk dat er slechts 1 % niet tot "praxis" zal overgaan. Ik zou zo graag een tikkeltje zelfkritiek zien van gelovigen op dit gebied.

Even iets anders, Eli7. Het is een wonder dat je grootvader geneest van botkanker. Dat wonder komt van God (tenminste die dingen claim je) Is het niet een even groot wonder dat hij het heeft gekregen, en belangrijker....van wie?

Ik haal in deze mijn oude stokpaardje weer van stal: "Ik heb niks tegen roodharigen, als ze zich maar kaalscheren." Weet je, voor mij moet hij homoseksualiteit niet te accepteren, en al helemaal niet te bedrijven. Als hij nou eens zou zeggen dat hij er geen fluit mee te maken heeft wat iemand in de slaapkamer uitspookt, zou dat al voldoende zijn.

Een parabel (en ook nog waar gebeurd). Mijn vader vertelde me eens een verhaal over een boer, die een akker ad bezaaid, en waar de gewassen groot en gezond bloeiden. De boer keek tevreden uit over het resultaat. Meneer pastoor kwam langs en zei tegen de boer: "Het is toch wonderbaarlijk wat de mens met Gods hulp kan bereiken." De boer antwoordde: "U moest eens weten, meneer pastoor, hoe de akker erbij lag toen God het nog alleen moest doen." Verder komt de oplossing van het aids probleem van AB en C. Ik zal nooit ontkennen dat A en B heel goed werken, maar C is al even onontbeerlijk Je ha

De vraag die me hierbij zo kwelt en die misschien te cliché is voor woorden: Als dit zo erg is, waarom lost God het dan niet op. Dat moet zo te doen zijn voor een almachtig wezen. Nu wordt er geschreven dat God ervoor kiest pantsers langzaam weg te nemen...Hij is er kennelijk mee bezig, maar neemt de omslachtige weg. Maar ik lees iets in je vervolgposts, Robert Frans, en dat geeft mij een unheimlich gevoel. Je bewandelt een zeer gevaarlijke weg, als ik zo vrij mag zijn. Je reduceert met dergelijke opmerkingen lijden tot iets wat in dienste staat van jou (en eventuele westerlingen), zodat

Ik heb heel weinig met klassieke muziek. Maar het soort nummers wat ik boven postte doen mij des te meer.

Maar als ik dit talent hoor wordt ik bijna (let wel, bijna) overtuigd van mijn ongelijk.

Omdat het bestaan van God niet bewezen kan worden, en als dat wel zo zou zijn dan acht toch wel dat hij die bewijs met de wereld zou delen.

Amerikanen zijn geen mensen? Het argument "geloven zonder bewijs" had ik al heel lang in de kast liggen, omdat MN, elke keer zodra er ook maar iets negatiefs gezegd wordt over religie vraagt om een bron. Dat is natuurlijk zijn goed recht, maar er is nog nooit aangetoond dat God bestaat, en toch lijkt hij me een persoon die op God vertrouwt. Hij hanteert dus een beetje een dubbele standaard. et was een ludieke manier van erop wijzen. Ik hoop dat het overgekomen is. Ik heb trouwens niet heel veel vertrouwen in mijn medemens. Dat is misschien wel de reden dat ik niks zie in bepaalde wetten, wan

Kun je het niet gewoon geloven zonder bewijs? Maar als je wilt: http://www.nrcnext.nl/blog/2010/09/30/a ... -gelovige/ (het artikel zelf heeft ook bronnen) En jouw stelling dat porno / prostitutie tot meer geweld lijkt heb ik na een korte zoektocht alleen terug kunnen vinden in het Ref Dagblad, en de manier van schrijven is uiterst suggestief. Wat de gemiddelde leeftijd van 34 te maken heeft met de discussie snap ik niet. Dat het merendeel der prostituees gedwongen wordt is (helaas) een bekend gegeven. De discussie hier gaat over de westerse manier van omgaan met het probleem. Ik denk ni

En daar is weer een wet geboren. Klopt, maar ik hang de stelling aan dat de meeste westerse waarden en normen, zo niet goed, danwel niet fout zijn. Toch heeft de gemiddelde atheist meer kennis over religie dan de gemiddelde gelovige (of iemand die zichzelf zo noemt). Niet verrassend zul je nu lezen dat ik vind dat kerk noch staat iets mogen zeggen over iemands seksleven, en bij mijn weten doet de staat dat ook niet. De staat stelt zich ook niet op als morele leidsman van de samenleving. En ik mag wel zeggen dat ik de houding van de katholieke kerk verachtelijk vind in deze. Mede dank

Na een (te) lange tijd, mijn reactie alsnog, Robert Frans, op enkele van je zaken. nee, het gaat specifiek om koosjer slachten. Hij ziet wel eens een handmatige slacht, zeker een halal slacht bijvoorbeeld. Het is inderdaad niet prettig, maar het hoort bij zijn beroep. Maar halal slachten wordt gedaan door jonge, sterke mannen. De runderen die koosjer geslacht worden, worden geslacht door oude mannen die niet sterk genoeg zijn om het beest snel te doden. Het gaat dan om het tergend langzaam "doorzagen" van de halsaders waar ze soms wel tien minuten over doen, terwijl het beest van pijn krij

De meeste reptielen hebben geen tanden???????????? Behalve schildpadden hebben alle reptielen tanden.

Er is een studie die zich uitstrekte over 18 jaar, met dezelfde resultaten. Dezelfde studies geven aan dat het het belangrijkste is dat kinderen warmte, liefde erkenning ondersteuning krijgen. Het doet er minder toe of dat nu door hun biologische vader of moeder gebeurd.

Er is onderzoek naar gedaan. De uitkomst was als volgt: Homsexuele stellen zijn vaak: - Ouder dan het gemiddelde hetero-stel - Beter opgeleid - Kiezen zeer bewust voor kinderen Er is geen enkel bewijs dat kinderen die opgroeien bij een homo-stel ongelukkiger, crimineler, minder gezond etc. of zelf homsexueel zijn/worden. Streker nog, vaak slaat de balans ten positieve door. Er is één grote uitzondering op die regel. 50 % van deze kinderen worden ooit gepest, in verschillende mate, door anderen omdat ze "anders" zijn. Dat lijkt laatste lijkt me niet hun schuld. Geen mening, echte wetens

Dat heeft te maken met de mogelijkheid tot fraude (nabestaanden-uitkeringen) is mij ooit gezegd, en het zou het gelijkheidsbeginsel in de weg staan (aangezien polygamie altijd 1 man met meerdere vrouwen betreft). Ik ken geen casus van iemand die echt veroordeeld is voor polygamie, wel moeten polygame mannen, indien zij de Nederlandse nationaliteit willen scheiden van hun partners op één na. Er zijn wel alternatieven te bedenken zoals een polygaam samenlevingscontract. Ik vind dat dat polyandrie ook op die manier toegestaan zou moeten zijn. Wat betreft de ander dingen straffeloos doen, daa

Ik dat dat wij beide inderdaad niet gecharmeerd zijn van de consumptie maatschappij. Ik denk dat onze methodes hoe dat zou moeten veranderen anders zijn. En net als jij verafschuw ik elke vorm van gedwongen prostitutie, onnodig veroorzaken van menselijk en dierlijk lijden, en ik ben een tegenstander van abortus. Ik ben tegen het collectivisme omdat vooruitgang altijd komt omdat iemand van de norm afwijkt. Je koosjer slachten standpunt kan ik niet delen. Een vriend van mij is keurmeester, een bonk van een kerel en stoer als een bootwerker. Maar hij kan het koosjer slachten niet aanzien. Het

In een ideale wereld zou vrijheid helemaal niet extrensiek beperkt hoeven worden. Tot we zover zijn zullen we een mate van onvrijheid moeten dulden. Dat wil wel zeggen dat elke vorm van die vrijheidsbeperking zeer omstreden moet zijn. Kijk dat wist ik nou niet. Ik dacht dat je hem wel mocht oprichten, maar vervolgens helemaal niks mocht doen. Klopt. Met name koosjer slachten is een gruwelijk proces, en de vrijheid die gelovigen moeten inleveren hiervoor vind elk weldenkend mens volledig acceptabel. Dat vind ik wat te boud gesteld. Maar zelfs dan is sparen niet bij wet verboden, noch i

Het zet een verkeerd precedent als je mensen die een andere mening hebben gaat straffen (en in feite is dit een vorm van straf). Het is namelijk niet zo dat het niet inenten per definitie leidt tot de dood van kinderen.

Je zou ze uit de ouderlijke macht kunnen ontzetten. Ik ben zelf niet zo'n fan van dat soort maatregelen, maar als het om de bescherming van het kind gaat... Aan de andere kant, laten we de paniek niet te ver doorvoeren, het is de mazelen maar. Daar gaat een gezond kind in Nederland niet zomaar aan de dood. De meeste slachtoffers zijn ondervoede kinderen onder de vijf. Als ouders in nederland hun kind ondervoed laten zijn zijn er heel wat ernstigere dingen om je druk over te maken.

Ik keek gisteren de nieuwe versie van Jesus Christ Superstar en genoot weer eens. Maar tegen het einde kwam er een zin waarvan ik altijd al heb gedacht dat er iets niet aan klopte. Het is de zin op het moment dat Jezus aan het kruis wordt gespijkerd en zegt: “God (of Vader, dat verschilt per versie), forive them, they don’t know what they are doing.†Voor de volledigheid zal ik hem vertalen: God/Vader, vergeef hen. Ze weten niet wat ze doen.†Ik heb daar drie vragen bij. Ten eerst is God niet alleen almachtig, maar ook alwetend. Hij wist al dat deze Romeinse soldaten niet wisten wat ze

De dokter maakt een boze vuist Hij ziet de Dood al naar mij wenken Ik moet van hem eens na gaan denken "Ja maar dokter, daarom drink ik juist." - Jan Boerstoel

Hoe weet jij dat? Heeft Hij/hij dit aan jou persoonlijk geopenbaard?

Met de stelling van de Paus is trouwens ook meteen een tweede stelling bewezen: "Ook een Paus kan af en toe iets verstandigs zeggen."