DeThomas

Ik geloof dat God homosexuelen en roodharigen hetzelfde bekijkt: Je mag best homo zijn, maar je mag er niet naar handelen. Je mag ook best roodharig zijn, zolang je jezelf maar kaal scheert. Maar wij als mensen mogen er niet over oordelen. Dat is tussen de homo en God. God zal wel over hem oordelen. Persoonlijk geloof ik dat God slingers ophangt omdat er weer een homo bij is. Gewoon even om bepaalde standpunten in ene ander licht te plaatsen.

Sommigen mensen voelen zich ook zo snel aangetast in hun waardigheid/ideeën dat ze al snel het label anti-theist opplakken. In mijn geval helemaal terecht trouwens, want ik heb weinig op met welke godsdienst of vorm van spiritualiteit dan ook. Ik vind bekeer-atheist of anti-theist geen scheldnamen. Deze groep schrijft boeken, en organiseert meetings....gelovigen die een agenda hebben bedienen zich wel ooit van andere middelen. Maar ik snap niet precies waar de topic titel op slaat...De titel lijkt erop dat je argumenten gaat uitdragen waarom atheïsten ketters zijn vanuit christelijk perspec

Dat is dus het gekke, het schijnt wel voor te komen, en het is wetenscahppelijk onderbouwd. De kick is belangrijker dan het onderwerp. Seksverslaafden heteromannen zoeken ook homoseksueel contact bijvoorbeeld. Overigens is het niet zo dat elke seksverslaafde escaleert tot dit gedrag. In de literatuur die ik er over heb gelezen wordt seksverslaving qua rush gelijk gesteld aan gokken en er is wel degelijk een chemische reactie van endorfine die ook een lichamelijke rush veroorzaakt. Je argument over het schuldgevoel snijdt deels hout, deels niet. Je schuldig voelen verlaagt het zelfbeeld, en e

Masterjapie, we staan zelden tegenover elkaar, maar in dit gval denk ik wel dat we van mening verschillen. 1. Porno is makkelijker te krijgen dan andere verslavende middelen (zelfs anoniemer dan drank). 2. Bij elke verslaving ligt er het probleem dat je steeds heftigere kicks nodig hebt voor je rush. Dat resulteren in langer kijkgedrag, of het zoeken naar dingen die echt niet goed zijn (kinderen), of sexueel grenoverschrijdend gedrag. 3. "Mantelzorg" bij deze groep is lastig. Wil je stoppen met drinken, roken of heroine, dan wordt je met open armen ontvangen door iedereen. Maar wie durft te

Bij deze discussie zou ik slechts willen toevoegen: "Heer, maak mij kuis en deugdzaam....maar nog niet meteen!" (Thomas van Aquino, naar ik meen). Overigens, al het gezedenpreek en moraalridderschap ten spijt, porno verslaving bestaat wel degelijk, en kan echt een probleem zijn. Ik denk dat je masturberen bij het porno kijken niet meteen moet wegzetten als verslaving, maar het kan uit de hand lopen....(uhm....) @pinkeltje...seksverslaving bij vrouwen komt volgens de studies minder voor. De problematiek die onder een seksverslaving zit bij mannen uit zich wel bij vrouwen, maar in andere vorme

Niet te min BJ, ik vind dat je mooi schrijft, en zeker niet verstoken van emotie.

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar hier. Iets opbouwen rond een standaard element, wat vaak Koolstof © is via het proces van fotosynthese (via licht). In de diepzee vinden Chemosynthese plaats, maar volgens mij nog steeds met het element Koolstof. Als er een koolstofvervanger zou zijn dan is dat Silicium. Zwavel komt wel vrij via de zwavel-cyclus bij rottingsprocessen, maar dat hoeft niet persé in de diepzee te zijn.

Je omschrijft het zeer vleiend en met veel respect voor de andere sekse. Ik ben trouwens een man, en biedt voor de derde keer Ursa mijn excuses aan omdat ik hem ooit aanzag voor een dame.

Ik snap deze opmerking niet. Kun je die toelichten?

Ja. Misschien heb ik het niet duidelijk gezegd, maar de A van abstinentie werkt ontzettend goed tegen AIDS, net als B(e Faithful)....maar C werkt ook. Ik ken ook een manier die 99,9 % van de tijd zal voorkomen dat je betrokken raakt bij een auto-ongeluk: Namelijk niet naar buiten gaan. De wereld is inderdaad niet perfect maar daarbij: losbandigheid is niet moreel verwerpelijk. Niemand zal Maarten Luther King een slecht mens vinden, en toch was de dominee een rokkenjager van het zuiverste water. Ook ter verduidelijking: losbandigheid komt ook met verantwoordelijkheid. Wie wisselende contacte

Waarmee mensen die sexueel actief wensen te zijn dus gedwongen worden te trouwen? Geen seksualiteit dus voor homosexuelen? Geen echtscheiding? Geen masturbatie? En als sexualiteit gericht is op gemeenschap ook geen voorspel? Mensen die onvruchtbaar zijn door, al dan niet door hun levensfase hebben niet langer het "recht" op seks. Open relaties zijn dus taboe? Ik ben persoonljk van mening dat je enerzijds gewoon je ogen dicht kan doen. Maar ik kan dit punt redelijk begrijpen. Soms denk ik dat mensen te jong maar vooral te vanzelfsprekend met seks geconfronteerd worden. Ik denk dat d

Dat zijn de gevolgen. Ik wilde eerst weten wat de methode is. Condoom gebruik of andere voorbehoedsmiddelen helpen namelijk ook tegen het merendeel van wat je daar opschrijft

We gaan wat offtopic dus wellicht willen de Moderators de kracht van de bliksem gebruiken om dit topic af te scheiden. Dan mijn inhoudelijke reactie. Waarom is het ideaal wat de kerk afschilderd de beste variant? Eerst eigenlijk de vraag of we het over hetzelfde ideaal hebben. Ik denk dat we het hebben over: Een monogame sexuele relatie tussen man en vrouw, binnen het huwelijk. Klopt dat? En nogmaals waarom is dat het beste en hoe weet je dat?

Dieren hebben ook seks, en niet alleen voor de voortplanting. Het klinkt dus leuk om die mening te promoten, maar het is in mijn ogen alleen maar morele grootspraak. Seks is niet bepaald het meest verheven deel van het "mens-zijn", maar dit inperken met regels vind ik vrij absurd. Het laat zich namelijk niet inperken dat is keer op keer bewezen.

Even een vraag voor katholieken. In hoeverre beïnvloed dit eigenlijk jullie dagelijks leven. Verandert er praktisch iets in de tijd dat er geen paus is (bepaalde delen van de mis anders ofzo), en als er een nieuwe paus is, hoe groot is de kans dat er daad werkelijk iets echt veranderd?

Even ter verduidelijk; een "verkrachter" loopt minder kans besmet te worden dan de "verkrachte", indien 1 van de 2 seropositief zou zijn. Niet te min, ik neem aan dat de paus verkrachting niet goedkeurt, en ik neem ook aan dat een verkrachter niet zo bezorgd is over het welzijn van zijn slachtoffer dat hij veilig verkracht. Met losbandigheid is, in mijn ogen, helemaal niks mis, sterker nog ik zou de barricades opgaan voor meer losbandigheid, bij voorkeur met mij als middelpunt. Ik vind in elk geval dat de paus geen ervaringsdeskundige is op het gebied van sexualiteit. Wellicht houdt hij zijn

Ik wist niet eens dat een paus kon aftreden....blijkt dat het al eerder gebeurd is.

Niet soms. Vrijwel altijd. De WBC gelooft absurde teksten uit de bijbel, en denken dat God hen heeft geopenbaard hoe de wereld in elkaar zit. Hun conclusies zijn wansmakelijk, schofferend en nergens op gebaseerd. De meeste christen geloven ook in de bijbel en denken dat God daarin uitlegt hoe alles zit. Hun conclusies zijn niet per definitie wansmakelijk of schofferend, maar nog steeds nergens op gebaseerd. (allemaal interpretatie, maar wel nadat deze door Ursa gevraagd is. Al ben ik niet "de wereld", er is voor mij qua denkpatroon geen verschil. Al vind ik de meeste christenen duizenden mal

Wellicht verkeerd gelezen.

Ik had het over ervaringen, niet over relaties. Dat is wel degelijk een verschil. Bijna alle mannen, misbruikt of niet, hebben homoseksuele ervaringen, ook dat is gedocumenteerd. Maar slechts een klein percentage omschrijft zichzelf als homoseksueel / biseksueel. En ook volgens de geldende omschrijving van homoseksueel zijn ze dat niet. Veel vrouwen voelen ook een aantrekking naar andere vrouwen toe, alhoewel niet iedereen daar iets mee doet. Maar ben je nou echt heel hard aan het proberen te bewijzen dat misbruik homoseksualiteit veroorzaakt, of begrijp ik dit verkeerd? En als je dat beweze

Ik mis wel het punt van de discussie? Zijn er nu mensen die beweren dat seksueel misbruik homoseksualiteit veroorzaakt? Dat is bij mijn weten nooit bewezen, maar wel, zoals ik eerder zei, verwarring omtrent de seksuele geaardheid. Als mensen met een seksueel trauma in therapie gaan zou die verwarring kunnen verdwijnen of hanteerbaar kunnen worden. Ik denk niet dat we dan kunnen spreken van "homo-genezing", en ik denk al helemaal dat deze mensen meer gebaat zijn bij echte therapie dan bij gebedsgenezingen.

oa seksuologie.nl (zij spreken ook over problemen met de seksuele identiteit). Let wel dat ik spreek over homo-seksuele ervaringen, niet over een homoseksuele geslachtsidentiteit die gevormd wordt door misbruik.

Homsexualiteit komt niet rechtstreeks door misbruik. Er zijn wel studies die beweren dat misbruik seksuele ontremming kan veroorzaken. Seksuele ontremming kan makkelijker leiden tot homoseksuele ervaringen zonder dat iemand homoseksueel is. Wellicht dat daar de theorie vandaan komt.

Het feit dat het niet na te maken is, of het geheel meer is de som van de delen. Wat leeft het leven "zomaar" ontnemen is onrechtmatig. Ik ga daar persoonlijk redelijk ver in. Ik sla geen ongedierte dood bij voorbeeld, maar op andere manieren ben ik ook "pro-life" bij gebrek aan een betere term. Ik keur abortus niet goed, en heb zelfs mijn twijfels bij stamcel onderzoek (het trivialiseert het leven). Vooral dat laatste standpunt is geen luxe standpunt voor mij, als diabeticus heb ik baat bij stamcelonderzoek. Ik heb ook respect voor mijn leven, dus ik ben niet tegen het eten van vlees (dat i

Een keus maken en er bij blijven is per definitie fundamentalistisch?