DeThomas

Ik vind het leuk dat je de woorden "vrije wil" en "moeten" in één zin gebruikt. Dan, je zegt dat de slang loog.....maar is niet uitgekomen waar hij over sprak? Tenslotte weten we nu meer. En over schuld afschuiven....dan zijn we in goed gezelschap. God schuift de zonde van Adam en Eva op de hele mensheid! (En die fout had hij zo makkelijk kunnen voorzien). Daarnaast wordt de schuld die wij bij goed hebben ook nog eens afgeschoven op een arm excentriek figuur, dan wel de zoon van diezelfde god (ligt eraan welke interpretatie je volgt) die hem namens ons betaald.

Dat klopt. Ik ben ongenuanceerd in het afwijzen van dingen die niet deugen. Ik vind het wel vreemd dat ik degene ben die zich moet verdedigen hier. De verschillende visies op lust triggeren echter bij mensen zelden oorlogen. De bijbel schijnt zich er uitermate goed voor te lenen. Dit advies zal ik van ganser harte aannemen.

Ik walg inmiddels van alle vaagheid en eufemismes. Met homosexualiteit is niks mis. Als de bijbel iets anders zegt is de bijbel fout. De bijbel heeft meer problemen veroorzaakt in de wereld dan lust of homosexualiteit. Waarom blijven jullie je in bochten wringen om hem toch maar aan te kunnen houden? Ik probeer alles te begrijpen en niks te verooredelen, maar het niet om iets te begrijpen wat alles veroordeeld.

Hij is of waar, of niet waar..... In mijn ogen is hij helemaal niet waar. De kerk kan dat zelf ook niet meer verkopen, en dus zijn ze afgestapt van het idee dat het OT zo is, en nu glimlacht men en zegt: Het zijn metaforen. Geen idee waar de moord op de amalekieten een metafoor voor is, maar dat zal mijn kortzichtigheid wel zijn. Het nieuwe testament zal ongetwijfeld ook tot die status vervallen, en dan is de bijbel gewoon een werk uit de wereldliterartuur. En er worden lessen uit geleerd, maar niemand gaat meer serieus denken dat het allemaal wetten van een god zijn.

Wat ik vooral wil is dat mensen of de bijbel nemen zoals die is (en dan weten we tenminste uit wat voor hout die personenen zijn gesneden), of het gewoon een boek noemen met verhalen. Het is of het woord van God, of niet. Er is geen middenweg. Catalogus-geloof is geen geloof. (ik hoop natuurlijk dat iedereen optie 2 kiest)

Ik vind je opmerking nogal kwetsend en getuigen van een gebrek aan lef om daadwerkelijk te zeggen wat je vind. "...tussen hem en god..." Dat geeft stilzwijgend al aan dat god er dus iets over oordeelt, en het geeft al even stilzwijgend aan dat god niet zoiets heeft vabn: We hangen de slingers uit, want er is weer een homo bij! Als je die mening hebt, kom er dan openlijk voor uit. Anders sluit je aan bij diegenen die de liefde in al zijn vormen vieren en respecteren.

Want? anders komen we er niet uit? Tussen hem en een andere man, lijkt me. God is of de tiran van het OT, of het vage idee "Liefde". Of de bijbel is goed, of fout, hij is niet een beetje goed of een beetje fout. Het kan misschien een schok voor je zijn, maar sommige mannen voelen zich een beetje met de nek aangekeken door niet nader te noemen groepen die maar al te graag met leviticus smijten, en lijden een wanhopig dubbelleven, soms zelfs voor zichzelf. Als mensen gewoon ophielden met zo spastisch te doen over dit issue, zou dat een hoop ellende schelen. Het prachtige liedje homo sapie

Ja, maar toen er alleen nog Adam en Eva waren was homosexualiteit een onmogelijkheid. En als homosexualitiet als gevolg van de zondeval? Dat zou de daad van een verschriikelijk wrede god zijn: Hi geeft de mogelijkheid tot het vinden van liefde, en vervolgens benoemd hij dat als een zonde. Terwijl voor anderen de liefde wel toegankelijk is? Als ik uberhaupt in een god zou geloven zou dat de reden zijn om hem te verwerpen.

Misschien had God zich even achter de oren moeten krabben voordat hij homosexualitiet schiep.

Uhm Robert, wellicht wil je het eerste woord van je vorige post even aanpassen .

Ik bedoelde eigenlijk het daadwerkelijk kansspelen. In volksverhalen is het namelijk het speelterrein van de Duivel, maar ik vroeg me af of daar een "offciele" uitspraak over bestond.

Noch als schadelijk mag ik hopen? Of behoor je tot diegenen die zeggen dat harry Potter Satanische literatuur noemt?

Wat is dat toch met gelovigen? waarom zeggen jullie niet gewoon als 1 man: Homosexualiteit is net zoiets als rood haar of grote voeten, de aard van een persoon. Alsof er geen ergere dingen bestaan om je druk over te maken. Om het bot te zeggen: je hebt er geen flikker mee te maken.

Dan blijft de vraag of het wenselijk is hen ervan af te sluiten.

Dag mensen, Ik had een korte vraag. De bijbel is vrij duidelijk over bepaalde "zondes", en sommige worden nog steeds als zonde gezien in de hedendaagse tijd. Ik kan me zo niet herinneren dat er een gebod is tegen gokken, of zelfs maar een advies, terwijl gokspellen ongetwijfeld bestonden. Schiet mijn kennis te kort, of staat er werkelijk niks in?

Het is aan de generaties na ons om te bepalen of iets kunst is. Persoonlijk denk ik dat Madonna die status wel zal halen. Ik denk dat het geen kwaad kan kinderen eraan bloot te stellen. Die figuren maken nu eenmaal deel uit van de maatschappij en die is niet buiten te sluiten. Ik zou namelijk ook graag willen dat mijn kidneren in de bijbel onderwezen worden. Zo kan ik ze leren wat dat voor een boek is, wat er in staat, en wat er in naam daarvan gedaan is, en hoop ik dat ze tot de conclusie komen het boek links te laten liggen. Die stelling is, in mijn ogen, omkeerbaar.

Ursa, Ik wil graag je vragen proberen te verklaren (hoewel ik nog steeds van mening ben dat homosexualiteit geen zonde is). Dit is echter puur een redenering van mij, ik kan het niet staven met direct wetenschappelijk bewijs. In de tijd van het OT, met kleine gemeenschappen was het krijgen van kinderen een belangrijk onderdeel van het leven. Homosexueel gedrag levert geen nakomelingen op, en kan dus als "gruwel"worden betiteld in de wetten van een stam, die later in de verhalen van het OT terecht is gekomen. Dat heeft natuurlijk zijn zwakke kanten. Als er zeg, 15 mannen in een gemeenschap

Niks moeilijks aan. Als de bijbel zo indruist tegen wat goed is, is het duidelijk hoeveel de bijbel waard is! En de grieken hadden echt niet heel veel problemen met homosexualiteit

Het woord literatuur is mooi gekosen in deze. Maar andere literatuur suggereert dat homosexualiteit juist geen zonde is, maar het hoogste ideaal wat men kan bereiken.

Je hoeft de bijbel niet eens te verdraaien om volkerenmoord goed te praten, dus de bijbel als leidraad voor wat zondig is nemen lijk mij een beetje vreemd. Ik vraag me over die bijbel steeds meer dingen af. Ik vind het een ctalogus geworden vol verhalen, wetten, spreuken etc, waar je naar keuze de dingen uit kan halen wat je wil. Sommige mensen op dit forum lezen er veel in, en komen met diepzinnige antwoorden op vragen. Ze halen oude en dode talen aan, plaatsen iets in een bepaalde context etc. maar de bijbel is volgens sommigen het woord van God. Waarom heeft God zijn woord dan zo moeilij

Nee je hebt hier fout op geantwoord. het enige juiste antwoord is dat homosexualiteit een vorm van liefde is, en dat al het andere eraan ongeschikt is. Het is zelfs immoreel iets anders te suggereren. Elk geloof wat dat doet zou onmiddelijk verwopren willen hebben. Mocht je echter een bijbelvers nodig hebben: 1 Korinthe 13: 8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak

Die was puur toevallig, bleek achteraf, er liep iemand in beeld bij het laatste eindshot. De officiële lezing van het stuk is dat ze niet zeggen dat Jezus God was, maar ook dat ze het niet niet zeggen. Een beetje makkelijk uitweg vind ik. De regie maakt vaak heel duidelijk dat Jezus gewoon een mens was, maar focust zich vaak meer op Judas dan op Jezus.

Ik weet dat Jim Cavaziel, de acteur die Jezus speelde in the Passion of the Christ erg gelovig is. Let ook op zijn initialen Een goede acteur kan spelen wat hij moet spelen, of hij het nou gelooft of niet. Neem de acteur die Hitler speelde in der untergang, ik denk niet dat hij echt in Hitler's ideeën geloofde.

Naar aanleiding van the Passion.... Is het een christen toegestaan om mee te spelen in zoiets, of in jesus Christ Superstar bijvoorbeeld, en iemand als Judas, Kajafas of Pilatus te spelen? En is het een Christen toegestaan om in een niet bijbels stuk een godslasteraar te spelen? (Bijvoorbeeld de Jood in de Koopman van Venetië, of echte godslasteraars die me nu even niet te binnen schieten?)

Ik vond de eerste Passion erg mooi. Vooral Frank Lammers....