DeThomas

Wanner wordt een embryo ene Foetus, wanneer een foetus een kind? Daar zijn geen keiharde biologische grenzen in aan te geven. Er is wel een keiharde biologische grens tussen een wel of niet bevruchte eicel. Wat daar uit kan groeien volgens normale biologische processen is niet te simuleren. Ik vind daarnaast de bewoording "nog maar" een hele vervelende bijklank hebben als het gaat om leven en dood.

Ik vind het doorverwijs argument eerlijk gezegd een heel slecht argument. Als iemand bij mij komt iets te doen wat fundamenteel tegen mijn principes is, en ik verwijs die persoon door naar iemand die principes niet deelt, ben ik toch eigenlijk net zo schuldig. Ik besef dat onderstaande voorbeeld heel verkeerd kan overkomen, maar ik geef het toch: Iemand komt naar mij toe met de vraag zijn vrouw te vermoorden. Ik zeg nee, want moord is tegen mijn principes, maar geef het adres van mijn buurman die zijn hand niet omdraait voor een moord meer of minder. Mijn handen zijn misschien niet smerig, m

Er zijn wat posts geweest sinds Humanist de vraag stelde, maar ja, dat is wat ik bedoelde. Ik kijk meer niet in de rubriek getuigenissen en reageer er al helemaal niet op. Ik vind ze vaak getuigen van vrij slechte smaak en de neiging van de posters om zichzelf tot het centrum van Gods gedachten te maken. Wat niet wil zeggen dat sommige mensen een oprechte vreugde, blijdschap, troost kunnen putten uit die ervaringen en die zitten er niet op te wachten dat ik daar (in hun topic) mijn cynisme op loslaat. Dat doe ik wel elders.

Beledigend refereert niet aan of ik beledigend ben. Beledigend refereert naar Christenen die hun god zien als een micromanager die zich met elk detail van je leven bezig wil houden en zich, zoals een eerder posters zegt daar ook nog eens geëerd door zou moeten voelen. Om het standpunt duidelijker te krijgen: Denken dat de afstandsbediening vinden nadat je een gebed hebt gedaan als goddelijke interventie zien...is het niet absurd om te denken dat een wezen wat een universum geschapen heeft zich met die details bezighoudt? maak je je god niet heel klein hierdoor?

Als je het vergelijkt met een universum schapen zijn er heel erg veel dingen micro. Het getuigt in mijn ogen van dwaasheid om God's raad in de wind te slaan. Als je gelooft in een god, en hem raad vraagt, die vervolgens NIET volgt...waar gaat het dan over? Dan is het beter om, zoals je zei, niet om raad te vragen. Klinkt mij wat fatalistisch in de oren, maar ik kan snappen wat je bedoelt. Voor elk ambacht een gereedschap? Ook waar. Er zijn al genoeg beperkingen, dus waarom één meer accepteren. Ik denk zelf natuurlijk dat het toeval is, alhoewel een zekere mate van controle over je

Ex-gelovige, maar niet van mijn geloof gevallen omdat ik van mijn ouders altijd naar de kerk moest, of misbruikt ben door een priester ofzo. Gewoon een langzame afdwaling van de kudde. Geen achterliggende gedachte, maar werkelijk niet kunnen begrijpen hoe mensen zo kunnen denken, en erg benieuwd naar reacties op met name het tweede deel van vraagstuk. Telt dat ook? Ik denk niet dat men na het lezen van de forumposts van DeThomas zijn wereldbeeld bijstelt. Ik hoop dat men misschien nadenkt. Boos wordt, desnoods. Mij een eikel vindt die ongelijk heeft. En het dan opschrijft. Maar als je dit a

(Misschien een stuk dubbel gepost omdat een ander topic door de moderators werd bijgewerkt) Hier op het forum komt regelmatig een beeld naar boven van de God van de Christenen als een micromanager die de gelovige (of ieder mens) bij elk detail van zijn leven bij kan (en ook wil) bijstaan. Ik vind dat beeld beangstigend voor mij, maar ook beledigend voor een eventuele God. (Zie oa topic over emigratie, maar ook topics in de bekentenissen of andere voorbeelden). Ik heb er persoonlijk geen last van deze micromanager. Zeker niet als hij andere "micromanaget" en niet mij, totdat iemand denkt dat

Ah, de nederigheid van gelovigen, die ervan overtuigd zijn het centrum te zijn van hun gods gedachten. Mensen, reality check! Er is nooit een bewijs geweest dat er profeten zijn, die daadwerkelijk met hun god hebben gesproken. Er is nooit een bewijs geweest dat Jezus de zoon van God is. Ik heb wel ooit iemand gesproken die beweerde de koning te zijn van een Afrikaans land. Ik mag wettelijk gezien niet in details treden, maar deze man had zijn anti-psychotica niet genomen. Wat zijn overtuigen niet minder maakte, maar wel de waarachtigheid van zijn overtuigingen. (los van het feit dat in de

Ik denk dat jij je eigen belang een beetje aan het overschatten bent. Van de miljarden mensen die leven, nog gaan leven, of geleefd hebben ben jij er slechts één en in het twijfelachtige geval dat er een god is denk ik niet dat die zich bezig houdt met de vraag of jij ergens wil wonen, laat staan dat die god er een moreel oordeel over velt.

Heeft er iemand ooit gedacht aan de circelredenering? En dan bedoel ik niet, de bijbel is waar, want de bijbel zegt dat hij waar is maar stel even dit voor: (Wellicht bestaat deze theorie en is hij allang ontkracht, of het een hersenspinsel van een verwarde geest (tenslotte staat de wereld op het punt te vergaan), maar het is iets waar ik laatst over nadacht) God is ontstaan uit evolutie. Er is een simpel begin, zeg een oerknal waarbij, en alleen maar elementen ontstaan. De elementen zijn moleculen geworden. Die worden complexe moleculen, die uiteindelijk DNA achtige structuren vormen. Dat w

Dit filmpje heel hard mee zingen, met iedereen die wil:

Dank u voor het verduidelijken van wat ik nu zo verschrikkelijk vind.

- De obsessie om wat er in andermans slaapkamer gebeurd te reguleren. - Het idee dat, als er een God is, die zo bezig is met minimale aspecten van je leven. - Het sluiten van je ogen voor bepaalde waarheden (zoals de evolutie-theorie) Eigenlijk niet. Hoewel ik individuele gelovigen ken die ik mag, heeft dat meer te maken met het feit dat ik hen als persoon mag, en heeft dat weinig te maken met geloof. Ik ben mijn ervan bewust dat persoonlijkheid deels bepaald wordt door diens geloof, dus wellicht speelt het ergens wel mee. Het feit dat Geloof steun en troost kan geven is ongetwijfeld waa

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze niet van de boom mochten eten behalve "Omdat dat ik het zeg". Bijna of de condities van het experiment zo werden opgezet om de kans op mislukken zo groot mogelijk zou zijn. Wellicht even off-topic; wie gelooft dat dit verhaal ook (bijna) letterlijk zo gebeurd is?

Dat klopt. Christen doen geweldig werk als het gaat om mensen te helpen die eruit willen ontsnappen. Weet je wat ze alleen merken? Als ze de geredde personen vertellen over de Zoon van God die onder het teken van een wonder geboren werd, wonderen verrichtte en op een dag terug zal keren kijken de Noord-Koreanen opeens heel benauwd, want dat verhaal kennen ze, met iets andere hoofdpersonen. Noord-korea is een (semi-)theocratie, want al noemt de Grote Leider zich niet letterlijk god, hij dicht zichzelf, of laat zijn volgelingen dat doen, Godeelijke eigenschappen toe. Zie hier voor een deel van

Hij kan ook wat recht is krom maken neem ik aan? Van Hetero naar Homo? Cool, waar kan ik een Hetero-Healing doen? kan hij van een Katholiek een Protestant maken? Of Van Een Christen een Moslim? Kan hij van een verstandig iemand een idioot maken? Of van een malloot een Intellectueel (in dat laatste geval zou ik graag een naam voorleggen) Heb jij wel enig idee welke karikatuur je van jezelf aan het maken bent?

Dus willen is ok? Maar stappen ondernemen om dat ideaal te bereiken niet?

Hompjes mens gedood door klonen? Hoe bedoel je dat?

Is de weg van Godsdiensten ook niet in feite hetzelfde? Sommigen Christenen omschrijven Jezus als een ideaal mens, en willen ook zo zijn. Daarnaast heb ik het idee dat het zo'n vaart niet loopt. "Perfectie" is namelijk heel wat genuanceerder dan wij denken. Neem even het voorbeeld "Bijbelkennis". Men zegt mij wel eens dat ik de bijbel heel goed ken en er ook wel over nagedacht heb. Er zijn mensen op dit forum die er ongetwijfeld meer van afweten dan ik. Wanneer ik mijn kennis met de hunne vergelijk is er voor mijn gevoel een gigantisch verschil tussen. Maar vergelijkt een leek de kennis die w

Ik heb dat met roodharigen. Van mij mag iemand best rood haar hebben, als hij of zij zich maar kaal scheert.

Ik ben het niet geheel eens met bovenstaande. Wat ik bedoel is dat een daad die evolutionair te verklaren valt niet perse getuigt van een goede moraal.

http://www.holyfemales.nl/ Misschien een site waar je wat aan hebt. Ik ben hem al eens eerder tegengekomen.

Je kunt niet NIET lesbisch worden. Noch lijkt het me sterk dat je naar de hel gaat om die reden. Eerste tip inderdaad: Accepteer wie je bent. Tweede tip. Als je echt niet lesbisch wilt zijn, is er maar 1 manier: De gevoelens en de bron ervan ontwijken. Dus zo weinig mogelijk in situaties komen waar je verliefd kunt worden op vrouwen. Het is wetenschappelijke onderbouwd dat dit gedrag tot uitdoving van die gevoelens leidt. Het is weliswaar praktisch zeer moeilijk te realiseren, en al even wetenschappelijk bewezen dat je er waarschijnlijk niet gelukkiger van wordt, maar wellicht is het voor j

EEn topic waar ik al eerder op wilde reageren, maar dat kon niet ivm de discussie die al alle kanten opging. Ik pak even de draad vooraan op, met de vraag of je als atheist onderscheid kunt maken tussne goed en kwaad. Goed samengevat? Ik hebe en chirsten gesproken die daar een geweldige visie op had, moet ik zegen. Hij was er van overtuigd dat elk mens goed en kwaad kent, met of zonder God, omdat de eerste mensen van de appel aten en die kennis dus eigenlijk als ras kregen. Dus een atheist hoeft God niet te kennen om Goed en Kwaad te kenne. Ik heb altijd al gezegd dat het eten van die appel h

OP dezelfde manier als eten niet verslavend is voor de meesten, maar wel voor Boulimia patiënten (en op een bepaalde manier ook voor anorexia-patiënten).