DeThomas

De pen is machtiger.....

Daarom reageer ik voordat zo'n regime überhaupt geïnstalleerd kan worden.

Ik betwijfel of dat waar is, maar ik kan niet in hun hoofden kijken. Als ze rondlopen is uitlachen een goede optie, maar negeren? Lijkt mij nogal dom. Waar Robert Frans voor lijkt te pleiten is de vrijheid om alles te zeggen tegen je "tegenstanders", maar als die dan iets terugzeggen hen verwijten dat ze niet tolerant zijn. Ikzelf ben ontzettend tolerant. Wil iemand heel groot "Jezus leeft" op zijn dak schilderen? Doen, wat mij betreft! Van mij mag men een homo-hater zijn en zelfs hun bekrompen verachtelijke ideeën spuien op televisie. Ga lekker vinden dat atheïsten gelijkstaan aan duivel

ben ik intolerant omdat ik geen waardige discussie wil met Boko Haram? Als het in mijn macht lag zou ik ze vervolgen, alle macht en zelfs hun vrijheid ontnemen.

Hoewel jezelf afreageren op twee mensen die op een toneel staan, en dus enorm kwetsbaar zijn natuurlijk niet getuigd van goede smaak of een "eerlijk gevecht" vind ik best dat je intolerant mag zijn tegenover intolerantie, want anders krijg je zo'n prachtige circel redenering. Hoe tolerant zou jij staan tegenover mensen die vinden dat christenen opgesloten moeten worden in kampen, en daar geïndoctrineerd moeten worden tot atheïst? Of een mooier voorbeeld: Hoe tolerant ben jij ten opzichte van Boko Haram, die zo'n tweehonderd van je zusters hebben ontvoerd en gedwongen tot de islam hebben beke

Ik ga hier graag op in, maar zal dit in een persoonlijk bericht doen, en niet nu. Voornamelijk om het topic op de film te houden.

Hij vraagt het "niet" van hem door het wel te vragen? In dat geval is het inderdaad terecht wat men zegt: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Het lijkt mij onlogisch dat God iets onmenselijks van een mens vraagt. Laten we terzijde even voorbij gaan het trauma dat Isaac hieraan oploopt. In Genesis staat trouwens ook dat Abraham alleen terug keerde van de offer berg (of in elk geval word er nergens gezegd dat Isaac mee terugkeert), dus een derde uitleg is ook nog mogelijk. De chronologie van genesis is dermate bevreemdend dat de zaken die Isaac later doet, zoals zonen verwekken best al gebeurd

Misschien had God Abraham dan niet moeten vragen om Isaac te offeren, als hij het daadwerkelijk een gruwel vond. Tenzij Isaac een dier was, wat volgens mij toch echt niet zo was.

Ik vind het zo leuk dat je anderen al voor probeert te schrijven wat ze moeten vinden. Maar ik ga graag even in op je punten. In tegenstelling tot jou heb ik de film wel gezien. De film heeft cinematisch wel iets, maar het is geen briljante film. Ik weet niet of je er bekend mee bent maar Hollywood, de regisseur en de acteurs zijn niet verlicht films te maken die liefde voo God motiveren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het hun werk is om het verhaal vanuit een ander perspectief te vertellen, en laten we wel wezen: God heeft de hemelsluizen tenslotte opengezet en heel wat mensen en dieren ve

Even voor de eerlijkheid: evangeliseren is ook van de daken af te bazuinen, dus als gelovigen het recht hebben te evangeliseren heeft bonjour datzelfde recht. Credible is een christelijk forum dat nieuwsberichten uit christelijke hoek publiceert. De identiteit is duidelijk. Voor een openbaar forum waar iedereen zijn mening ongelimiteerd mag spuien zul je toch ergens anders terecht moeten. Ik verwijs hiervoor naar mijn onderschrift. Is het zo lastig een afwijkende mening te horen?

We zijn inmiddels weer verder, weer wereldser geworden dan in de tijd van Jim Jones. Maar zelfs als dat niet zo is: Mensen hebben het recht de verkeerde keuze te maken. Ik moet ook niks hebben van dergelijke kampen, maar ik zou ze nooit verbieden. Niet om het goede werk wat dan eventueel niet gedaan kan worden, in mijn ogen weegt het kwaad wat religie niet op tegen de enkele goede daad die religieuzen doen. Maar er is maar één ding erger dan toestaan en dat is verbieden. Het is niet aan mij om over de gedachten van anderen te regeren, en te bepalen wat ze te horen krijgen waarover.

Even voor de eerlijkheid: evangeliseren is ook van de daken af te bazuinen, dus als gelovigen het recht hebben te evangeliseren heeft bonjour datzelfde recht. Maar Bonjour, de stelling dat brainwashing ok is, zolang het voor het goede doel is, is natuurlijk best verdedigbaar. Het probleem is alleen dat "goed" zo lastig te definiëren is. De vraag wanneer verdiepen overgaat in brainwashing is ook niet makkelijk te beantwoorden. Pas als het zeker is dat er daadwerkelijk jongeren getraind worden voor een heilige oorlog moeten we het verbieden. Ik heb nog wel wat vertrouwen in de kritische blik

In Nederland, en in andere beschaafde landen, mogen nu eenmaal meningen verkondigd worden die anderen liever niet horen. Extreem-rechts mag demontraties houden. Anti-globalisten mogen dat ook. Mensen die "omgang" willen hebben met heel veel mogen dat doen in bepaalde clubs. Als je leest wat deze club wil, heb ik niet het idee dat ze binnen afzienbare tijd een vliegtuigkaping op touw zetten. Ik vind de boodschap die die kampen uitdragen ook stuitend en zelfs walgelijk, maar dat is de prijs die ik betaal voor mijn vrijheid.

Ja, en dan? Het merendeel van de jongeren die met drugs in aanraking komen raken niet verslaafd. Ik betwijfel of dit soort zendeling tactieken echt effect hebben op iemand die niet wil geloven. We hebben het hier over jongeren, niet over kleine kinderen.

Ik denk dat jongeren altijd met het geloof te maken zullen hebben, en zolang niemand gedwongen wordt die kampen te bezoeken of je niet weg mag, lijkt het me niet veel kwaad kunnen. De meeste jongeren experimenteren met sex, drugs en weet ik wat, waarom zouden andere jongeren niet wat met religie mogen exprimenteren?

Ach, mijn vriendin zei altijd tegen mij: jouw werk is overwerk en jouw spel is overspel. (niet echt hoor)

Respect? Ik kan respect opbrengen voor de vrije gedachte, voor het intellect, voor enkele gelovige personen, en sommige geloofsdoctrines. Ik vrees dat dat jij en ook Otje genoegen moet nemen met tolerantie.

Ben ik de enige die een lachstuip krijgt als hij zoiets leest?

Werkelijk? Met het risico dat deze post (weer eens) gecensureerd wordt: Dit is een van de meest domme opmerkingen ooit gemaakt.

Ik heb ook een vraag aan mijn (mede)evolutionisten. "Waarom nog proberen?"

Ik schaam mij niet voor mijn naaktheid als dat gepast is (Sauna, naaktstrand, privésituatie). Lijkt me nergens voor nodig. Ik zou me wel schamen als ik naakt op mijn werk zou komen.

Ursa heeft zijn vorige post leuk opgesteld.

Is het niet gevaarlijk iemand met naam en toenaam te noemen? Je weet het toch niet zeker dat hij het is neem ik aan?

Ik hoor graag wie er dan verantwoordelijk voor is.

En Gods liefde voor een klein kind dan? Met een klein beetje moeite van zijn kant was dit kind gezond ter wereld gekomen.