DeThomas

Dan ben ik de chirstenen excuses verschuldigd voor het eerste deel van mijn voorlaatste post.

Aangezien mijn standpunt redelijk mainstream is heb jij Voltaire wat meer nodig. Maar ik wil je wel bedanken. Ik begon net te denken dat christenen eigenlijk wel mee vielen tegenwoordig, maar jij en de Heilige Vader die tot recent zo redelijk leek hebben me alweer uit die droom geholpen. Altijd prettig als je vooroordelen bevestigd worden.

Ben jij even goed gek geworden? Je hangt een totaal verwerpelijk standpunt aan en wilt dan ook nog respect? Je krijgt mijn neerbuigende tolerantie en wees Voltaire dankbaar.

De stem der rede?

Het grappige en trieste is eigenlijk dat je God's woord nodig hebt, zodat je niet voluit voor je mening uit hoeft te komen. Ik ben een gelukkig mens en hou van God, mijn mening vind ik niet belangrijk als het om God gaat. Hij is mijn weg mijn licht. Wat heerlijk voor je, dat jij snapt wat God precies bedoelt. Ik voor mij hoop de luis in je pels te zijn, die je afleidt om te krabben iedere keer als je je geblaat wilt uiten. De vlieg, die irritant over je gekwezel heen zoemt mocht het je toch lukken je verwerpelijke ideeën te spuien. Mochten je woorden gehoord of te lezen zijn zal ik erop rea

Wat ik begrepen heb is God Perfect, dus lijkt me dat onmogelijk. Overigens zouden hele veel theologische problemen verklaard worden door een imperfecte God. Ik snap niet goed waarom christenen nooit rekening houden met die optie.

Op een enkeling na die wel zei wat ik wilde horen.

Ik vermoed die van Het Vliegende Spaghetti Monster, die schijnt hier tegenwoordig een kerk te hebben.

Ik moet zeggen dat, als ik Robert Frans zijn eerste post lees me toch bedenk dat God wellicht een beter soort mens had moeten schapen.

Ik vind dit ook kort door de bocht. Baseer eens een samenleving op de waarden van Spinoza, Russel, Galilei, Socrates etc en kijk dan hoe snel die vervalt in barbarisme.

Veel te kort door de bocht. Het is ridicul om te zeggen dat het fascisme en het Nationaal Socialisme atheïstsge regimes waren. Maar het is al even ridicuul om te zeggen dat ze zuiver christelijk waren. Hitlers massamoord werd niet goedgekeurd met de bijbel in de hand (alhoewel het Vaticaan erbij stond en heel nadrukkelijk niets deed toen de Christenmoordenaars vergast werden) en ook haalde hij daar niet zijn enige inspiratie uit.

Ik neem aan dat de KVS in alle redelijkheid daar best wel antwoord op kan geven. Je hoeft ze als christen niet te snappen, net zoals ik als atheïst de jouwe niet snap, maar dan zijn ze er tenminste.

Je snapt hopelijk dat ik als atheïst soortgelijke vragen over God even onbeantwoord acht? En het woord "eensgezind" is misschien ook beter te schrappen.

Ik beweer nergens dat ze dat niet kunnen, ik beweer dat ze het niet doen, op dit moment. Tegen alle slachtoffers zeggen dat de verandering over 400 jaar komt schiet niet zo op.

Voordat die mensen een uzi leeschieten op een theater roepen ze dan: "Hier, omdat je me uitsluit" "Pak aan je voor je gebrek aan empathie!) Of "God is groot". Dan als je je laatste opmerking echt letterlijk bedoelt: Ik ken weinig (nee geen) moslims. Niet in mijn vriendenkring. Niet uit bewuste keuze overigens, gewoon toevallig. Werkgerelateerd (hulpverlening) heb ik vaak met moslims te maken, ik heb zelden problemen met hen op dat gebied. Niet meer of minder dan met anderen. Ik vind verder dat moslims het recht hebben zich te kleden, (niet) te scheren zoals zij willen en van mij gerust Ramad

Wat jij wil. De problemen met de Islam komen inderdaad omdat ik mij er niet genoeg in verdiep. Die moslimterroristen die in Parijs 100 mensen doodschieten zouden dat niet hebben gedaan als ik maar niet zo gemeen tegen ze was geweest.

Waarvan akte. Je hebt neem ik aan over het woodje "niet" heen gelezen?

Je begrijpt me verkeerd. Met in het verleden leven bedoel ik letterlijk in het verleden leven, niet figuurlijk.

100 jaar geleden gold ook voor mannen nog niet het algemeen kiesrecht...Het is de vraag of het met "christendom" te maken heeft dat men sloebers wilde weren... Of daarvoor nog: "de minder vermogenden"... Ook de liberale Thorbecke heeft in 1848 dat algemene kiesrecht niet met zijn grondwet geregeld... Er is in elke cultuur wel iets te vinden wat niet deugde in het verleden. Ik leef niet in het verleden, dus ik maak me zorgen om degenen die dat nog wel doen, als je het niet erg vindt.

Ik heb ook wel een hele zieke geest, dat geef ik als eerste toe.

Zijn jullie nou expres moeilijk aan het doen omdat jullie je in je kuif gepikt voelen? Ik snap best wat ze bedoelt met de opmerkingen over taboe en dan wel op een forum er over spreken en ik ben niet zo veel intelligenter dan jullie. Students opmerking snijdt meer hout en voor ik aan dergelijk onderzoek meewerk zou ik wel willen weten bij wie ik mijn gegevens achterlaat (hoe anoniem dan ook) Het lijkt me een perfecte manier om naar kwetsbare vrouwen te hengelen, misschien iets waar we ons drukker over moeten maken. Just my 2 cents.

Die durven nogal, zeg.

Over parasieten gesproken, wist je dat ze aflaten verkopen? Bij elke liter saus wordt 1 zonde kwijtgescholden

Goede vraag. Ik heb mijn informatie over de koran uit tweede hand. Van mensen zoals jij, die zeggen dat het een vredelievend boek is. Van mensen als Sam Harris, Ayaan Hirshi Ali en Maajib Nawaz, die zeggen dat het dat niet is (sommigen zijn genuaneerder dan anderen). Mijn eerste reactie is dat de laatste groep gelijk heeft. Maar vanwege het feit dat je beter op je eigen visie kan afgaan ben ik na de laatste aanslagen in Parijs zelf de Koran gaan lezen. Tot nu toe vind ik het vooral een hoop egotripperij en er staan kwalijke zaken in ("al een vrouw ongesteld is, is dat een schadelijk iets" bij

De Islam zelf is inderdaad een idee. Een idee is niet zelfstandig in staat tot geweld. Degenen die het idee aanhangen wel.