DeThomas

Maar je begrijpt mijn algemene punt?

Mogelijk. Maar ervanuit gaan dat zeg de bijbel iets christelijks is, is natuurlijk makkelijker te verdedigen dan dat moraal iets zuiver christelijks is.

Jij had jezelf de moeite van het reageren kunnen besparen. Ik heb jou al een aantal keren gevraagd niet op mij te reageren, dat blijf je gewoon doen en het liefst zo vervelend mogelijk. Dus voor je atheisten iets verwijt, iets met balk en strootje. En in jouw geval prijs je gelukkig dat er zoiets als moderatie bestaat, en nog meer mijn goede fatsoen.

Ik heb alleen het eerste deel van dit topic gelezen en gevoegelijk alles genegeerd wat Fundamenteel zegt, want die zegt over de Islam alles wat ik toch al vind, alleen heb ik meer stijl . Maar mij moeten twee dingen van het hart. Er wordt wel degelijk selectief gemodereert. Ik kan me een vrij onschuldig topic van mij over de huidige paus en zijn gelijkenis met de High Sparrow uit Game of Thrones nog herinneren dat op slot ging wegens een te lage discussie waarde. Dat argument is wel waar, maar ik kan zo drie heel lang lopende topics opnoemen die ook geen discussie waarde hebben. Ik k

Geen idee wat je daarmee bedoelt.

Dat ben ik helemaal met je eens. Mijn reactie was ook tegen WdG, die hen om die reden duivels noemt. Ik heb weinig op met welk geloof dan ook, maar de Islam staat bovenaan het lijstje van slechtste ideologieën ter wereld.

Ja, vermoedelijk wel islam geïnspireerd geweld Nee geen aanslag. Een terroristische aanslag is onpersoonlijk dat was dit niet. Ja, van mij mogen alleen moslims 1000 tot 10000 keer ontkennen dat Jezus de zoon van God is als dat ze ervan zou weerhouden om aanslagen te plegen. Net zoals WdG ze 1000 tot 10000 keer mag vervloeken als ze dat doen.

Dat is dus wachten tot het fout gaat, als je het mij vraagt. Maar goed, ik heb er eerder naast gezeten over heel veel dingen, dus wie weet (al post ik dit op 5 juni en volgens mijn onderschrift is 5 juni wel een goede dag voor mij). Ik vind het alleen zo zonde dat twee mensen die om elkaar geven geen relatie aangaan. Verlangt hij van jou dat je atheïst wordt? Of moet hij van jou geloven? Wat als je alles kunt delen behalve dat aspect? Zin verwijderd. Samen met de reactie die ook verwijderd is goed voor een 24 uursban. O

Nou, het hele forum op één na juicht dus, en zonder diens goedkeuring kan ik best leven.

Geen Christen, toch een advies. Zulke aantrekkingskracht naar elkaar lijk me zeldzaam en zijn bedoelingen zijn duidelijk: lange relatie. Misschien toch eens nadenken of de verschillen onoverkomelijk zijn. Als je beide van goede wil bent is er veel mogelijk, maar inderdaad, je zult consessies moeten doen. Mijn KETTERSE mening is dat geloof altijd zou moeten wijken voor een relatie, maar goed, daar kunnen anderen anders over denken. Mocht jij besluiten dat je geen relatie wil is contact verbreken het nette en aardige om te doen. Hij lijkt van jou te houden, misbruikt dan zijn gevoelens

Ik moet zeggen dat de hele Trump-Hillary discussie mij op een andere manier naar christenen heeft laten kijken. En vooral zo'n uitspraak als "deplorables". Het schiet niet op om zeg 45 % van de mensen weg te zetten als "verachtelijk". Het is iets wat "links" wel vaker doet, als mensen het niet met hun versie van idealen eens zijn dan zijn ze racistisch, seksistisch etc. Ketters als ik hebben die neiging om dat ook te doen over gelovigen in het algemeen. "Dom", "achterlijk" zijn zo van die termen. In principe blijf ik atheïst en ben ik er nog steeds van overtuigd dat het de enige zinvolle

Dan nog vraag ik me af hoe je kunt bewijzen dat God in die relatie investeert, het lijkt me nogal eenzijdig. Maar dat zal wel een verschil in referentieakder zijn. Maar als ik je hele verhaal lees, kan ik steeds minder begrip voor je zienswijze opbrengen. Toevallig delen jij en ik het standpunt over abortus, tenminste voor 90 %. Ik ben tegen abortus, alhoewel ik mij situaties voor kan stellen waarin een abortus niet alleen wenselijk is, maar zelfs moreel de juiste keuze (als de zwangerschap het leven van de moeder bedreigt bijvoorbeeld, het kind kan niet overleven zonder de moeder). Het i

Er zijn best mensen die anders denken dan ik die ik respecteer. Er zijn heel veel mensen die ik ken die anders denken, die ik respecteer. Er zijn zelfs religieuze mensen die ik respecteer. Diepgelovigen zitten daar niet bij. Daar gaat het om. Ik geef mijn respect niet alleen aan de ene persoon die het al eens is met wat ik vind. dat zei ik. Haha, mw DeThomas :). Nee, we zijn niet letterlijk om de tafel gaan zitten om dat eerst te bespreken. Maar de manier waarop ik een relatie invulling wil geven is niet dat er bepaalde zaken ontweken worden, en je wekte de indruk dat jij bepaal

Nee absoluut heb ik dat niet. Maar vrienden en mijn partner is een verschil. Mijn partner en ik zijn het ook niet eens over alles, zelfs niet over geloven, maar ze valt niet in het uiterste. Maar respect is een woord dat ik niet makkelijk gebruik. Als ik zeg iemand te respecteren gaat dat over vrij diepe gevoelens van loyaliteit en acceptatie (hoewel het woord acceptatie de lading bij lange na niet dekt). Ik maak dat woord niet goedkoper door te makkelijk te gebruiken. Hier ging het citeren verkeerd Dat heb ik ook. Alleen noem ik het geen respect. Respect is echt wel

Is dat niet heel lastig? Dit zijn juist dingen die je met je partner zou moeten kunnen bespreken. Op het gebied van relaties: Het klopt wat Thorgrem zegt over respect. De vraag is kun jij respect opbrengen voor haar levensvisie, en zij voor de jouwe. Tolerantie en acceptatie van deze kranten zijn mooi voor een samenleving, maar binnen een relatie moet je elkaar aan een hogere standaard kunnen houden. Liefde overwint alles is een mooi ideaal, en als je denkt dat dit de partner van je leven is zou ik er voor gaan. Het feit dat je deze vraag stelt en in combinatie met je leeftijd, zie

Ik heb ook niet gezegd dat ongelovigen per definitie redelijk zijn. Er zijn hele onredelijke ongelovigen. Maar in het voorbeeld waar het topic mee begint, en DAT zijn de mensen waar tegen ik tekeer ging, hebben we te maken met enkele onredelijk gelovigen. Van mij mogen ze dat zijn. Gezien de reactie van zelfs enekel christenen zijn ze niet eens zo gevaarlijk en zullen ze hun stempel niet al te zeer op deze maatschappij drukken. Dat maakt hun gedachtegoed niet minder slecht. Stel je voor, deze aardige mensen zijn aan de macht? Blijkt uit hun woorden dat ik als atheïst gelukkig ga worden in die

Volgens mij heb ik dat ook niet gezegd. En ik wil wel op Robert Frans reageren maar ik had mijn wederhelft beloofd het huis te poetsen en de was te vouwen (ik ben geëmancipeerd!), dus dat zal even moeten wachten.

Zijn dit vragen aan mij? IK denk dat je mijn antwoord namelijk al wel kent.

Robert Frans, redelijkheid werkt alleen als de ander ook redelijk is. Deze mensen zijn dat niet. Ik ga ook met IS geen discussie aan. Een goed argument wordt door een redelijke partij vanzelf als zodanig onderkent. Doet die partij dat niet is, zij net redelijk. En de waarden en normen waar je mee afsluit, ik heb het idee dat deze charmante lieden die juist af willen schaffen. Kijk, ik vraag niet om het recht om een atheistisch manifest in hun kerk door hun strot te duwen. Ik vraag alleen het recht hun vuur met het mijne te bestrijden.

Dat jij je geloof bloot stelt aan kritiek en andere zaken. Er is geen vrijheid zonder dat.

Volgens mij heb ik mij nadrukkelijk uitgesproken over het gebruiken van geweld. Robert Frans leeft in de plezierige wereld waarin hij denkt dat als je maar redelijk genoeg bent, andere mensen vanzelf redelijk terug worden. Dat geldt voor sommige mensen inderdaad. Maar deze mensen zijn duidelijk de redelijkheid voorbij. De enige redding de nog voor handen is, is anderen redden van deze lieden. Ik ben geen christen. Ik ben niet verplicht mijn vijanden de andere wang toe te keren of lief te hebben. Ik wil mijn vijanden verslaan. Gelukkig voor de wereld heb ik niet veel vijanden. Theocratisc

Ben jij ook het type dat zich zorgen maakte toen de geallieerden de nazis aanvielen wegens hun activisme?

Oh jee, wat erg...een stel fanaten denkt dat ze gelijk hebben.....

Bij elke keer dat ze in het openbaar spreken hen (en vooral de toehoorders) te wijzen op het gevaar van hun ideeën, met voorbeelden aan te tonen waarom hun ideeën in elk geval niet werken, in het beste geval berusten op verkeerde aannames, maar waarschijnlijk op flagrante leugens, en vooral nooit of te nimmer toe te geven. Als zij willen dat je hun Godsdienst respecteert, reageer je met spot, hoon en minachting. Als zij hun "scheppings-verhaal" herhalen en zeggen dat evolutie "slechts een theorie is" zeg je dat hetzelfde gezegd worden van de zwaartekracht en hoop je dat ze gewoon we

Wat je er mee moet? Bestrijden met alle kracht die in je is. Volgende vraag?