Quest

Prima, maar er komt natuurlijk gewoon een moment dat het niet meer je mening verkondigen is maar het gewoon ordinair lastig vallen van mensen. Dus ze mogen wel dag in dag uit bij je op straat staan met een megafoon en midden in de nacht hun mening scanderen? Vervolgens je hun mening blijven opdringen aan je als je bezig bent met de alledaagse dingen buitenshuis?

Hij is 20, als ouder kun je vertellen wat jou normen en waarden zijn, maar dingen gaan verbieden of opleggen op die leeftijd is ongezond.

Snap ik, je hebt dan ook te maken met christenen (in dit topic) die het christelijk geloof zien als een soort van 'lord of the rings' waarin zij de hoofdrol spelen en met het zwaard de hordes anders gelovigen te lijf gaan om de mensheid te redden van het kwaad.

http://welkeonlinedatingsite.nl/datingsites/ succes

Ja ik ben moderator op een zeer specifiek stukje credible. Maar dat doet niet ter zake. Viel me gewoon op dat je tekstboek zinnen plaats die een beetje aanvult en net doet of het van jezelf is, je 'schrijft' ongeveer hetzelfde als op bijvoorbeeld geloofsgesprek.nl in 2014. Je snibbige reactie maakt veel duidelijk. Ontopic, devootje moet gewoon hulp zoeken bij een psycholoog.

Deel 1 basis psychologie voor christenen uit de kast gepakt? Ik geloof al een tijdje niet wat je schrijft op dit forum over al die verschillende functies en roepingen die je aan het volgen bent. Dus ik wil je vragen weg te blijven uit topics waar mensen om hulp vragen.

Als je niet geïnteresseerd bent in feiten en de werkelijkheid en wat waar is zou ik zeggen: Blijf vooral geloven. Maar hoe komt het dat jij niet in Allah gelooft en Fatima wel? Ook ik ben geboeid door geloof, maar misschien iets anders dan jij. Ik wil weten hoe het ontstaan is en hoe het komt dat mensen dit geloven (weten!). Fatima en jij kunnen nl. niet beiden gelijk hebben. Ik zou dan niet kunnen en het willen weten. Echt willen weten. begin eens bij het begin, wat geloven precies is. daarna stap 2 als je nog vragen hebt.

A = ik besta niet B = ik besta wel Beiden zijn waar, correct? Juiste antwoord staat er niet bij C= geen van beide

beter lezen, ik schrijf 'ergens' in het midden, dat is een ruim begrip. beetje kinderlijke reactie vind je niet?

beter lezen, ik schrijf 'ergens' in het midden, dat is een ruim begrip. Had ik goed gelezen. Maar ik dacht meer aan een verhouding: 99,9% wetenschap, 1% religie/bovennatuurlijke. Ik weet niet of we dan nog van een midden kunnen spreken.beetje kinderlijke reactie vind je niet?

Alleen of de waarheid in het midden (50/50) ligt. Daar zijn we het voorlopig nog niet over eens. Ik denk dat de balans meer richting scientisme/wetenschap doorslaat dan richting religie (welke van de 100.000 dan ook). beter lezen, ik schrijf 'ergens' in het midden, dat is een ruim begrip.

Correctie ieder mens heeft voor zichzelf bedacht waarom we hier op aarde zijn, dat is volstrekt individueel. geen idee en je gaat het niet vinden door op fora te zitten. Wat is je punt, ik weet het namelijk ook niet. Minstens net zo ongeloofwaardig als genesis letterlijk nemen. Beide is een gecreerd verhaal, met ongetwijfeld een kern van waarheid. Daarnaast als de wetenschap niet verklaart hoe de eerste levende cel is ontstaan dan is er geen begin, en is het dus sowieso niet door de wetenschap verklaart hoe we hier zijn gekomen. Nou daar ben ik gelukkig van geworden zeg, hoe meer ik weet hoe

Wetenschap doet inderdaad geen antwoord geven op de vraag: "Waarom zijn we hier" omdat dit een overbodige oninteressante vraag is. Mij lijkt het juist te ultieme vraag die een mens zich kan stellen. Wetenschap heeft er geen antwoord op omdat er geen antwoord op is en het daarmee dan maar wegschuiven als 'overbodig oninteressant' is een nogal armoedige reactie. vertel, ik ben wel benieuwd. Wel apart, eerst is het volledig 'overbodig en oninteressant' en nu opeens 2 zinnen later verklaar je dat wetenschap het beter verklaart dan religie. Alles heeft zijn voor en nadelen, maar ik denk zelf dat

Zijn we daarmee per defintie gelukkiger van geworden dan?Zolang wetenschap nog niet verklaart heeft wat we hier precies op aarde doen en wat het nut en doel daarvan is lijkt me 'Geloof' een betere optie, Geloof geeft tenminste nog wat hoop, wetenschap niet. Omg, wat een gelul, als wetenschap jou gebracht heeft dat je de godganse dag dit soort teksten op fora's zit te tikken in je uppie achter je pc, dan is wetenschap zeker geen vooruitgang geweest.

Nee alles staat daarin.

Oude wijn in nieuwe zakken.

Wat is dat? Heb je daar ook cijfers bij, want volgens mij zijn er namelijk ook heel wat hetero's die niks moeten hebben van het huwelijk. En wat is hetero's imiteren? Het enige waar een homo zich anders in gedraagd dan een hetero is op het sexuele vlak en zelfs dan nog lang niet altijd. 't zijn net mensen.

Ik zie nu dat ik hier een fout heb gemaakt. Moet zijn: 10% is bijgesteld naar 5%. Mensen willen graag alles een beetje in hokjes indelen, er zijn meer opties dan homo, bi, hetero. Uiteindelijk zit iedereen tussen 100% homo en 100% hetero in, bij de 1 wat meer in het midden dan bij de ander, bij de meeste wel richting de hetero kant. Harde cijfers heb ik niet maar ik denk dat toch wel zo'n 10% van de bevolking overwegend homo is.

Nee, dat weten ze niet, de gaan gewoon van het ene 'project' naar het anderen en daarbij laten ze een spoor van ellende achter zich. God instrueert ons een heleboel, vooral over het niet moedwillig beschadigen, vernederen of misbruiken van je naaste. Daar zijn globaal de meeste regels op gebaseerd. seks en liefde zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden in de bijbel. Daarnaast zijn de regels wat betreft homoseksualiteit inderdaad vrij duidelijk als je een aantal zaken in acht neemt, zoals, tijdgeest, plek in de bijbel, welke regels vinden we nog meer onzin etc... Dan kun je alleen maar op een g

Wie worden er precies geholpen dan? Er wordt door de stichting different op mensen ingepraat die al vanaf hun jeugd te horen gekregen hebben dat homo's zondig zijn. Vaak op niet al te vriendelijke wijze en met allerlei vooroordelen over homo's, aangepraat door mensen die vaak zelf geen idee hebben waar ze het over hebben. Als de bijbel nergens zegt dat de geaardheid zondig is dan zal de bijbel ook nooit de intentie gehad hebben om de liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht te veroordelen. Hoererij wordt door de bijbel ook veroordeeld, maar daarmee dus niet de oprechte liefde tussen h

Het ligt helemaal niet genuanceerder. Kwetsbare mensen en/of mensen met een kwetsbare achtergrond komen bij different in een traject terecht waarbij duidelijk verteld wordt dat geaarheid te negeren valt en dat het een zonde is. Vervolgens zijn er cursussen, 1 op 1 gesprekken en verhalen al dat niet verzonnen van mensen die van hun homoseksualteit zijn afgekomen of het hebben leren negeren. Vaak raken deze mensen van de regen in de drup, met allerlei psychische problemen, vereenzaming en nog veel hardere afwijzing door de vaak streng christelijk omgeving.Different werkt een beetje als een sekte

Ja dat zijn die gasten.

En Europa maar miljarden en in de toekomst nog veel meer miljarden naar de Oekraïne sturen. De komende jaren gaat hopelijk het hele corrupte Europese systeem instorten. Het huidige Europese systeem is ronduit een weerzinwekkende geldverslindende bende en in potentie een zeer gevaarlijk experiment.

En wij zitten op onze beurt niet ook gevangen in een web van propaganda en macht spelletjes door een ongekozen Europese commissie?

Nog maar even wat propaganda om tegen te stemmen http://www.dumpert.nl/mediabase/6744179 ... _land.html