Ursa

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 14:24:30 schreef Eulogía het volgende: Ouweneel heeft kritiek op (de manier van) het onderzoek van Visser. Dat Ouweneel kritiek op (het onderzoek van) Visser is wel duidelijk. Maar ik heb hem nog geen kritiek zien leveren op de manier van onderzoeken van Visser. Misschien op zijn geestelijke instelling, maar niet op zijn methodiek (correct me if I'm wrong). Het is niet zo dat ik (van anderen weet ik dat niet) Marten Vissers verslag meteen als zoete koek zou slikken. Integendeel, ook dat heb ik kritisch gelezen. Hij is daarheen gegaan en heeft

Ik vind dat wel een zware beschuldiging Eulogia. Het is zo dat je je als onderzoeker altijd bewust moet zijn van je eigen beperkte kader en mogelijke vooroordelen of -ideeën. Daarnaast heeft Visser zich inderdaad van tevoren negatief uitgelaten over de claims van Van der Steen. Dat neemt niet weg dat je m.i. te snel tot zo'n conclusie komt. Gedegen onderzoek is gebaseerd op feiten. Je kunt kritiek hebben op de manier waarop Visser zijn onderzoek heeft gedaan. Hij is echter gewoon naar het bewuste blindeninstituut geweest en heeft daar nagevraagd. Daar vind ik weinig gekleurds aan. Zijn claims

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 13:51:22 schreef RaiN het volgende: Het probleem bij dit voorbeeld is dat TS wetenschappelijk bewijs hiervoor vraagt, dat maakt het nogal moeilijk. * Verschillende mensen hebben Jezus gezien na Zijn dood. Denk o.a. aan de apostel Thomas. * Paulus schrijft aan de gemeente in Korinthe over 500 (!) getuigen waarvan de meeste nog in leven zijn op dat moment (1 Kor. 15). Het enige wat de Korinthiërs hadden hoeven doen is hun equivalent van ds. Marten Visser naar Jeruzalem sturen om te checken of het klopt. Materiële bewijzen voor de opst

@ Dannyr: jij hebt het over de barbaarsheden van Mohammed. Maar wat moslims zelf aanvoeren en waar ik me ook wel in kan vinden, is dat de ethiek en wetten van de islam een vooruitgang vormden voor Arabië in de zevende eeuw. Ook daarna heeft de islam tijden van bloei gekend, van een wetenschappelijke ontwikkeling van (veel) hoger pijl dan dat van het christelijke Europa. Het is ook via de Arabische wereld geweest dat o.a. Griekse werken hun weg vonden naar Europa in de dertiende eeuw en zo de basis ontstond voor de ontwikkeling van universiteiten en later de Renaissance. Mijn probleem met d

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 10:25:52 schreef Opzoek het volgende: Dus mijn vraag luidt: Wat is het concrete bewijs dat het christendom de waarheid is? Jezus is opgestaan uit de dood.

Quote: Op zondag 16 januari 2011 21:19:10 schreef Henriëtte het volgende: Wat is nu precies dat heilige voor de charismatische stroming waar je het over hebt in je vergelijking? Geestelijk leiderschap? Wonderen? @ Eulogia: kan me voorstellen als je je gepikeerd voelt als vier mensen op een rij reageren: 'je vergelijking klopt niet' 'je vergelijking klopt niet' 'je vergelijking klopt niet' 'je vergelijking klopt niet' (en dat dan los van dat hij klopt of niet)

'I second' het punt wat RobertF maakt. Uit de vraagstelling van de TS bleek al een beetje dat leven toch altijd te verkiezen is boven sterven. Dat is niet per se de christelijke opvatting, en al helemaal geen reden voor Jezus om in te (moeten) grijpen. Ik acht de kans waarschijnlijk dat Jozef ongeveer een generatie ouder was dan Maria, en simpelweg op een gegeven moment van ouderdom is overleden. Net als Lazarus, die na zijn opwekking niet het eeuwige leven had. Is de dood slecht of goed? Een deur? Het einde? Wat is 'goed'? Is God goed of doet Hij het goede? Allemaal vragen waar je eerst

Riekt een beetje naar 'vertalen met een agenda'. Als de schrijvers hadden willen voorkomen dat dit verhaal in de Bijbel kwam hadden ze het simpelweg niet op hoeven schrijven. En waarom dan spreken over een brandoffer? Ik heb het altijd geïnterpreteerd als een tragedie: Jefta belooft het eerste te offeren dat hij tegenkomt als hij thuiskomt, denkende misschien aan een kip of een ander dier. Misschien ook niet heel slim, als je kunt verwachten dat je enige dochter die haar vader - op oorlogspad - heeft gemist, zal verwelkomen. Het is voor hem ongetwijfeld geen lichte beslissing geweest. H

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 19:14:57 schreef xounstaer het volgende: Wat houdt een doop van een christen/gelovige in? De doop is het symbool van toetreding tot de gemeente. Zoals uitgebeeld door het doopwater wast God de zonden van je af.

IRL beats internet anytime. 'k Zie trouwens dat je gisteren jarig was, xoundster. Nog gefeliciteerd!

Quote: Op woensdag 15 december 2010 20:10:39 schreef MarinusCopy het volgende: Civilization V Die draait niet op mijn pc'tje... Dus houd ik het maar bij Civ III en Civ IV BTS.

Ik vraag me af of zo'n 'gave' meteen als bovennatuurlijk betiteld zou moeten worden. We hebben allemaal het vermogen tot empathie, meeleven met andere mensen (de ene mens meer dan de ander). Wat als iemands empathisch vermogen zo ontwikkeld is dat diegene iets meekrijgt van pijn van anderen? En dan heb ik het nog louter over biologie/neurologie. Het hoeft niet meteen iets van de Grote Boze satan te zijn...

Tja, misschien moet ze er mee leren leven. Ik denk niet direct dat het 'demonisch' is ofzo. Je hoort wel vaker van mensen die hypergevoelig zijn of 'geesten' zien. En wat HW zegt, er kan een psychische verklaring achter zitten. Is zo'n hypergevoeligheid niet een illusie? D.w.z. dat je denkt dat je andermans pijn voelt. Ook als het echt is, geen prettige last om te dragen.

Heb je ook argumenten voor je stelling? Want je zegt dat de auteurs van de Bijbel en Paulus het niet juist gezien hebben?

Quote: Op woensdag 12 januari 2011 14:35:09 schreef Olorin het volgende: Het hoeft niet verkeerd te zijn. Het hangt af van wat het is. Als iets niet in strijd is met het geloof maar het geloof opbouwt en in het teken staat ter eer en glorie van God. Hm, dat wordt lastig met het voorbeeld van Eulogia. Waar Jezus tegen protesteert is namelijk het gebruik van 'korban', een soort van heilige offergave (?). Zo'n regel kan wel heel mooi lijken, maar gaat dan tegen een andere regel in (in dit geval het vijfde gebod). Om zoiets aan te kaarten moet je scherp kunnen zien. Nu weet ik

Quote: Op woensdag 12 januari 2011 15:18:51 schreef Eulogía het volgende: Ik zou pas oordelen als ik concreet een kerk zou aanwijzen en zou zeggen dat die kerk dood is. Daar waag ik mij niet aan, want daarvoor heb ik geen bevoegdheid. (Er zijn gelovigen die daarvoor wél een geestelijke autoriteit hebben.) Dat vind ik een vage redenatie. Want je doet wel degelijk een uitspraak, in feite dan over alle kerken waar wonderen en genezingen niet zo vaak voorkomen. Als je dat niet wilt, waarom dan überhaupt de uitspraak doen? Als ik dus zeg dat ik mijn twijfels heb bij de 'geestel

Precies, en het christendom moet ook 'a-cultureel' zijn. D.w.z. toepasbaar in elke cultuur. Quote: Op woensdag 12 januari 2011 14:23:54 schreef Eulogía het volgende: Overleveringen en tradities, of die nu joods zijn of heidens, hoeven niet verkeerd te zijn; soms zijn ze goed, soms zijn ze neutraal. Maar soms zijn ze ook verkeerd en gaan ze recht tegen Gods wil in en wordt Gods woord door mensen van de kracht beroofd (vs. 6). Tegenwoordig zie je soms (bijna) dode kerken en kerken waar niet/nauwelijks wonderlijke manifestaties van God en genezingen plaatsvinden, wat voor een groot

Quote: Op woensdag 12 januari 2011 13:12:18 schreef ashes het volgende: dat is dus waar ik met meerdere dingen tegen aanloop, dat er wordt gedaan alsof het hoort, of zelfs moet, als je christen bent, maar dat de bijbel dat nooit zo beschrijft. Dat lijkt me dan de kern van het probleem: wat is Bijbels, en was is toegevoegd/traditie? Aan de ene kant lastig omdat niet alles in de Bijbel staat. Er staat bijv. niet letterlijk 'gij zult geen seks voor het huwelijk hebben', 'gij zult geen drugs gebruiken' of 'gij zult op de dag des HEEREN - den zondag - tweemaal ter kerke gaan'.

Mijn eerste reactie zou zijn: nee. Het maakt mij bijvoorbeeld geen fluit uit dat kerst wordt gevierd op de zonnewende en dat dat blijkbaar in sommige heidense mythologieën een bijzonder moment was - en dat het christendom daar gebruik van maakt. Het kan niet zo zijn dat door rituelen die lijken op andere rituelen onze interpretatie daarvan 'besmet' of vervormd wordt. Ik kan me wel voorstellen dat je je daar zorgen om maakt. Zulke beweringen vind ik vaak meer een hoop onzin, net als wat ze in Zeitgeist zeggen. Lijkt leuk, klinkt logisch, is het niet, is suggestief.

En ik maar denken dat het over 'tekenen' van de Eindtijd ging. @Flyaway: de thema's die je noemt hoeven niet per se om de inhoud van de tekening te gaan, je kunt met licht-donker, kleuren, vormen etc. Evenwicht en beweging: iemand staat op een plank op een lading ballen. Op het moment heeft hij evenwicht Het gevoelige moment: het moment dat iets op de gevoelige plaat komt? Misschien kun je iets doen met fotografie. @ Morphogenesis: het is een grapje.

Sanhedrin =/= Sadduceeën. Toch?

Hoi Marinus, en welkom op het forum. Ik ben christen gebleven omdat ze koffie en koek hadden (de boeddhisten hadden alleen maar koffie). Gekheid. Kortweg komt het er op neer, dat ik christen ben omdat God bestaat.

Leuk * deze post is ilsefecit Doe je veel met tekenen/schilderen dan?

- wat betekent je username? Mijn beperkte Latijn-skills maken er 'il se fecit' van, 'hij doet het'? Je echte naam is Ilse, toch? - zit je ook op het gymnasium? (ok, beter lezen Ursa) komt daar je voorliefde voor Latijn vandaan?

In de praktijk komt het misschien neer op 'life and let life' maar beide 'tradities' (de NAR sinds 1991) doen wel degelijk een uitspraak over elkaar. Als ik wiki moet geloven stelt de NAR dat de kerk in 321 al ontspoorde...