Ursa

Vooral als je pop luistert word je overladen met een wat andere moraal. Voor de rest raad ik je aan MUSE te luisteren: Thoughts of a Dying Atheist...

Quote: Op maandag 07 maart 2011 22:33:01 schreef Skippy het volgende: Dit vreemde evangelische taaltje is volgens mij niet erg aantrekkelijk. Het is nogal ouderwets, en dat is nou net datgene wat mensen afstoot in de kerk. Ikzelf vind het bovendien spuuglelijk, alsof je tegen God niet kan praten in normaal taalgebruik. Is dat nu juist niet het probleem? Het evangelisch taalgebruik *is* al een poging om van het vorige jargon af te komen en zoveel mogelijk normaal taalgebruik te gebruiken. Op den duur ontstaat er gewoon een jargon, omdat dat nodig is (het heeft geen nut termen steed

Hoi Ignatius! Latijns is al helemaal kerkjargon...

Admod note:Meta-discussie verwijderd

Dat is zo. Maar als leek heb je dan wel een 'tolk' nodig.

De verschillende stromingen christenen hebben inderdaad ook nog eens hun eigen jargon, waar dezelfde begrippen soms een ietwat andere betekenis kunnen hebben (ik kan me daarover nog hele discussies herinneren...). En soms kunnen ze elkaar niet eens goed verstaan. In de houding naar buiten toe, of naar gasten, denkt men vaak wel in termen van 'bruggen bouwen', proberen jargon te voorkomen of op een simpele manier uit te leggen. In de kerk kun je niet zonder jargon, dat is ondoenlijk. Maar ik denk wel dat het goed is na te denken hoe je op anderen overkomt. Je wilt de mensen namelijk ook bere

Moet zulke humor niet ook vooral herkenbaar zijn voor de luisteraars? In die zin dat spreker en luisteraar iets delen, verbondenheid ervaren. Zo van 'je weet hoe het gaat...' - Slide waar plaatje niet werkt, incl. foutmelding: 'Het lijkt niet zo, maar dit is het plaatje (en dan een l*lverhaal houden over een vierkant wit blokje met een rood kruisje)' 'De techniek staat voor niks!' 'Academici en techniek, het blijft een haat-liefde verhouding...' 'Is er een mannetje die dit even kan fiksen?' Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 05 maart 2011 13:21:55 schreef Morphogenesis

Ketterij! * verzamelt hout * @ Serkan: ook Jezus zelf heeft zijn vriend Lazarus teruggeroepen uit het dodenrijk. Alleen, deze opstanding was slechts tijdelijk, net als de man die Elia door de kracht van God opwekte. Beiden moesten zij weer sterven. Jezus daarentegen leeft in eeuwigheid!

@ Donnie: je suggereert dat er sprake is van een 'morele vooruitgang' terwijl dat ook maar de vraag is. Zijn wij 'beter' dan onze voorouders? Anders, zeker. Beter? Ik vraag het me af. Ik geloof best dat je ook zonder geloof een waardevol leven kunt hebben (pun intended). Daarvoor ben ik al te veel mensen tegengekomen die zeggen prima zonder God te kunnen. Wel denk dat de mens bedoeld is God te dienen, en als hij dat niet doet dat gat vult met allerlei surrogaten - die echter nooit het hele gat zullen vullen...

Grijs met een kap, net als de heksen uit Hercules. (beste plaatje wat ik kon vinden)

Jezus heeft alle macht over de geesten in deze wereld. Toen Hij op aarde rondliep beveelde Hij demonen uit te gaan en na Zijn hemelvaart mochten zijn volgelingen in Zijn Naam geesten uitdrijven. In Zijn Naam kun jij ook hen bevelen van je weg te gaan. Welke duistere machten je ook lastigvallen, Jezus is altijd sterker.

Tja, ik vind dat Jezus meer op Boeddha lijkt dan op Mohammed. Net als Jezus had Boeddha het niet over het aardse of politieke leven, maar verwees naar iets hogers. Boeddha was zelfs een asceet. Verschil is dan dat Boeddha het aardse leven afzweert, waar Jezus daarentegen daadwerkelijk lichamelijk opstaat en ook van het leven kon genieten. Mohammed is vooral een soort stamleider die zijn horden aanvoert om geheel Arabië in te nemen.

Quote: Op zondag 27 februari 2011 20:44:57 schreef FlyAway het volgende: Hoe denken jullie erover: kan je een christen zijn en niet naar de kerk gaan? Het is niet onmogelijk. Ook Adam was eerst alleen met God, tot hij bedacht dat hij iets miste... Ik denk wel dat het belangrijk is dat je als christen aansluiting zoekt bij een gemeente. Daar kun je je geloof delen, bemoedigd worden en anderen bemoedigen, onderwijs krijgen en samen God ontmoeten. Quote: Ik zelf heb slechte ervaringen met de kerk, omdat ik er in de brugklas gedwongen heen ben gegaan en er niks van snap

Waarom zou het logisch zijn om het voorkomen van al het lijden te willen koppelen aan het etiket 'goed'? Pijn voelt misschien niet prettig maar is een waarschuwing van je lichaam: 'pas op, heet!/koud!', 'pas op, je lichaam kan niet heel veel meer hebben'. Die waarschuwingen zijn 'goed' te noemen. Leven zonder lijden is leven zonder grenzen. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 23 februari 2011 17:07:10 schreef Jw1234 het volgende: Waarom laat God mensen lijden? Hij is toch almachtig, waarom grijpt hij niet in? Ik weet dat het hard klinkt, maar God 'moet' helemaal niks.

Had Pascal niet ook onderbouwd dat het de christelijke God moest zijn?

Heb net even het eerste half uurtje aangehoord, wellicht later de rest. In het begin was ik bang dat het een beetje te 'episch' zou zijn, met beelden uit 2012 enzo. Ik vind dat Bottenbley zeer systematisch te werk gaat, hij legt veel nadruk op 'wat er staat'. Dat vind ik wel positief.

Het idee van Wie is de mol? is dat de deelnemers iedere aflevering bepaalde opdrachten moeten doen, waarin ze vaak van elkaar afhankelijk zijn. De mol uit zich dan door 'mollenstreken' de anderen dwars te zitten, maar probeert dat zo subtiel te doen dat ze niet doorhebben dat hij/zij de mol is. Alle deelnemers zijn verdacht, en kunnen ook elkaar verdacht maken. Achteraf blijkt uit allerlei vergezochte subtiliteiten wie aldoor de mol is geweest. Wat je met het thema 'wie is de god' zou kunnen doen is een parade presenteren van allerlei talentvolle mensen: de één is sterk, de ander mooi, sl

@JW1234: je hebt duidelijk een eigen mening hierover, maar hoe verklaar je dan de verzen in de Schrift over de opname van Henoch en Elia? Overigens, Henoch werd 'weggenomen' en Elia 'meegenomen' met een vurige wagen. Jezus is wel degelijk als eerste 'opgestegen'.

Kaas = käse = tjiis = cheese = keze = fromage?

Wel bistoe? Ik ken een Friese spreuk: "Butter, brae n griene tjiis, dai da net sprae is gjin opjrochte Frysk" (of zoiets) 'Boter, brood en groene kaas, wie dat niet kan zeggen is geen oprechte (=echte) Fries.' Volgens de legende gebruikt door Grutte Pier en zijn kameraden om de echte Friezen te kunnen onderscheiden.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 20:05:38 schreef Miepje18 het volgende: En Duits lijkt me te veel op het Groningse accent, en dat verafschuw ik. Wat waistoe d'r nou van din? Ik spreek uiteraard Nederlands, een beetje Gronings (als ik dat een taal mag noemen) en Duits, un petit peu de francais en beter Engels (hoewel lezend en schrijvend sterker). Ik denk dat iedere taal bepaalde associaties heeft. Nederlands is behoorlijk direct, je zegt wat er staat. Vlaams is weer zwoel, en Frans zangerig. Ik merk dat vooral als het om liedjes gaat. Ik denk nl. dat je geen 'chanson

Wow, bedankt voor je antwoorden! Mooie blunder ook Er borrelde nog wel een vraag bij mij naar boven: - wat houdt dagbehandeling in?

Amen. Ook op basis van wat Paulus in Romeinen schrijft kun je het joodse geloof niet relativeren tot een 'godsdienst die er net naast zit'.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 12:46:21 schreef Olorin het volgende: En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan een andere god of dient hij dezelfde maar heeft die persoon een verkeerd beeld van wie God is? Mij lijkt dat laatste. Waar leg je de grens dan? Ik kan me nog indenken dat het voor de Islam als monotheïstische en cultuurgerelateerde godsdienst nog opgaat, net als voor JG's en mormonen (unitaristen) dan. Maar neem een in hindoe, is zo iemand ook op diffuse manier God aan het aanbidden? (Rom. 2 over de 'noble savage' eve

Eens. Argumenteren is leuk, maar argumenten overtuigen nooit iemand. Veranderen van mening of visie is altijd een eigen keuze. Argumenten kunnen daar wel bij helpen maar uiteindelijk moet het subject zelf de stap maken (of daartoe gebracht worden - maar dat is een andere discussie). Zo werkt het ook in de apologetiek: je doel is A aannemelijker te maken, bezwaren weg te nemen, vragen te beantwoorden. Maar dat zal er niet toe leiden dat een persoon die B aanhangt A zal worden. Als je zelf A bent zou ik sowieso afraden B te bestrijden, want als het daarbij blijft heb je nog niks van de inhoud