Ursa

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 20:37:39 schreef Eulogía het volgende: Oh, halen we weer het 'lapje' tevoorschijn Wiki: link . Nooit van gehoord...

@ Timon: wat de duivel ingeeft is dan ook niet onredelijk, verre van dat. Misschien kunnen we Judas wel heel goed begrijpen vanuit zijn achtergrond. Het doet me denken aan Petrus die stelt: 'ik zal het niet laten gebeuren!' als Jezus aangeeft dat Hij zal moeten sterven. Ook iemand die voor Jezus bedenkt wat het beste voor Hem is, maar Hem daardoor in feite tegenwerkt. Als Judas bleef hangen in het klassieke messias-beeld waar Jezus zo duidelijk van afweek, dan is hij daar wel degelijk op aan te spreken. Hij is dan degene die bepaalt wie of wat de messias zou moeten zijn, en Jezus daaraan afstr

Ik zie waar je op doelt. Vooral vers 7, denk ik dan. Toch blijft ik bij mijn punt. Wat inderdaad wel van belang is, is dat rituelen/tradities niet tegen Gods woord ingaan (de farizeeën die het vijfde gebod ondermijnden).

Een zeloot inderdaad, bedankt! Er staat natuurlijk niet zo veel over in de Bijbel, wel wordt er op een gegeven moment gesproken van Simon de Zeloot, één van de discipelen. Het zou - als historisch onderzoek - best interessant zijn na te gaan in hoeverre Jezus te maken had met zeloten. Waren er (veel) volgelingen of toehoorders die het 'Koninkrijk der Hemelen' vooral als iets aards interpreteerden? Dat het gistte in die periode is wel duidelijk, denk bijv. aan de opstand van 66-70.

Dat je brieven stuurt doet me denken aan 'Vaders liefdesbrief': link Allemaal Bijbelteksten op een rijtje.

Ik denk dat je doelt op tradities die niet in zichzelf slecht zijn maar op den duur de ware godsdienst in de weg staan, bijv. de farizeeër die bidt op de straathoek. Ook dan gaat het om de intentie.

Ik denk dat je, wat betreft tradities, en zeker uiterlijke tradities, nooit de absoluten moet opzoeken (en dit is dan mijn absolute uitspraak). Het afwijzen van alle traditie, wat je soms in evangelische kringen ziet, leidt enkel tot een abstrahering - of juist een grote nadruk op een als 'Bijbels' geïnterpreteerde traditie. Wat is er mis met een beetje ritueel? Mensen onderling hebben ook rituelen in de omgang. Een handdruk, drie zoenen, etiquette e.d. Die doen niet af aan het contact zelf. Aan de andere kant moet je niet één bepaalde traditie verabsoluteren. Dat zag je gebeuren in het

Het gaat duidelijk om een (tamelijk) modern fenomeen, zoals je zelf ook al aangaf: groepen worden bedreigd die eeuwenlang in alle vrede tussen moslims gewoond hebben. Het is dan ook mijn indruk dat niet zozeer hun moslim-buren hen bedreigen (tenzij ze misschien onder druk staan van anderen) alswel fanatici. De groepen die ophef veroorzaken door hun uitspraken en daden (zoals het Egyptische moslimbroederschap) of zelfs voor regelrechte terreur zorgen (Al Qaida en aanverwanten) staan over het algemeen los van het wereldlijk gezag en ageren daar vaak ook tegen. Volgens mij komt de hernieuwde o

Je kunt je natuurlijk afvragen hoe uniek dit is en/of dit soort berichten doordringen in de westerse media. Ik hoop dat dit soort oproepen er aan helpen dat de overheden in het Midden-Oosten ook garant staan voor de veiligheid van gebedshuizen.

Slagmalsklubben (Zweeds voor 'Fight Club', waar deze electronica-band ook vandaan komt). Zondigt tegen regel 1 en 2.

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 00:08:03 schreef Eulogía het volgende: Wat staat in de Bijbel over kaarsjes branden (...) 'Zet uw lamp niet onder een korenmaat' (Mat. 5,15, Mar. 4,21, Luc. 8:16, Luc. 11,33) 'Hoewel de goden nog niet één lamp kunnen zien, steken de priesters er voor hen meer aan dan voor zichzelf.' (De brief van Jeremia, vers 18)

Zou het kunnen (even een wilde theorie) dat Judas een strijder voor Joodse onafhankelijkheid was (ik ben de term even kwijt). Immers, het duurt best lang voor Jezus zijn discipelen aan het hoofd krijgt dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is. Misschien dat Judas, toen Jezus aangaf niet van plan te zijn de Romeinen de zee in te drijven, vervolgens besloot maar een dealtje te sluiten met het Sanhedrin. Overigens denk ik niet dat Judas' rol in 'de nacht waarin Hij werd overgeleverd' per se noodzakelijk was. Dat wil zeggen, door zijn verraad werden de Schriften vervuld. Maar de autoriteiten

* Judas. Het spreken over Judas doet me denken aan de uitverkiezing. Aan de ene kant was het de bedoeling in Gods plan - opdat de Schriften in vervulling gaan - dat hij Jezus zou verraden. Aan de andere kant heeft Judas wel degelijk uit eigen vrije wil zijn Heer verraden (ook na alles wat hij met Jezus had meegemaakt).

Als historicus kan ik aangeven dat een waardeoordeel op basis van een visie op het verleden vaak meer zegt over degene die het waardeoordeel uit dan over het verleden zelf. En dat bedoel ik niet negatief. Het heeft alleen weinig nut om een waardeoordeel uit te spreken over mensen die al 500 jaar dood zijn, behalve als je in het heden iets wilt aankaarten.

Gaan we daar ooit een bevredigend antwoord op vinden? Eerlijk gezegd vind ik de tekst in het evangelie wat zuur. Dan denk ik: 'en Judas dan?'. Tegelijk heeft Judas wel zelf gekozen zijn Heer te verraden. Uiteindelijk pleegde hij zelfmoord uit wroeging van wat hij had gedaan? Nu voor eeuwig verdoemd? Ik zou het niet durven zeggen. Het oordeel is aan zijn Heer.

Wat ik vooral bedoel is dat je een onderscheid maakt dat er volgens mij niet is. Als ik katholiek zou zijn zou ik er geen belemmering in zien om naast het bidden tot heiligen ook me tot God zelf te richten. Tenminste, dat is hoe ik het heb uitgelegd gekregen. De vraag is zelfs of het zo onbijbels is als je zegt. Ik kan de logica in ieder geval volgen, al vraag ik me af of het mogelijk is überhaupt te communiceren tot de zgn. heiligen (zij die al in de hemel zijn). Misschien neig ik stiekem naar het katholieke, met absoluten heb ik weinig.

Een waarschuwing tegen vrijzinnigheid is nooit verkeerd, zolang je je maar niet afsluit van 'de wereld'.

Ach, binnen de landsgrenzen heb ik het nog niet gedurfd... ik zou ook niet zo gauw om voorbede vragen, hoewel ik het idee wel mooi vind. Zo'n artikel als jij hierboven copy-paste, berust toch al gauw op misverstanden of wel degelijk bestaande wantoestanden (binnen de RKK).

Oftewel, groepen christenen die de term gebruiken tegen mensen of groepen waardoor zij zich bedreigd voelen, zijn zeer Bijbels bezig?

Ik mag het als protestant niet toegeven, maar ik heb toen ik in Brugge was, toch stiekem een kaarsje gebrand voor Maria. Dit ter eerbetoon aan deze dienares van God.

Ik weet niet of ik je kan volgen in je laatste punt Rain. Ik denk niet dat iedereen die niet gelooft meteen een anti-christ is (alhoewel wij door onze zondige natuur vijanden van God zijn). Wat je ook in de teksten ziet die Bonaventura aanhaalt, is dat anti-christenen het evangelie actief tegenwerken. Ze gaan rond en zaaien dwaalleer en verwarring. Mensen die 'bekend persoon X' uitroepen tot antichrist zijn vaak op zoek naar 'de antichrist', een figuur uit een bepaalde eindtijdvisie. Tenminste, zo komt het op mij over. Oftewel, zulke groeperingen doen een uitspraak over een al dan niet aans

Extra crispy!

Quote: Op zondag 02 januari 2011 18:01:49 schreef dedisz het volgende: Zelf weet ik niet goed hoe christelijke meisjes over zoenen etc denken, dus ik doe het rustig aan om haar niet oncomfortabel te laten voelen. Normaliter zou je sneller 'toeslaan'? Ik denk dat zij zich onderhand ook afvraagt wat de status is van jullie relatie. Als ze al verlegen is, dan zal ze sowieso niet de eerste stap nemen. Het lijkt me dan het beste haar niet te verrassen met intimiteiten, maar gewoon open kaart spelen. Ik denk dat wat ze ook denkt over jou, ze dat toch wel zal waarderen. Maar ja, z

- Wat doe je qua opleiding en/of wat wil je gaan doen? - Waarom? - Heb je ook broers en zussen en zo ja, welke positie heb jij in het gezin? (oudste, jongste, ergens middenin). - Hoeveel kinderen wil je zelf?

Ja, de Romantiek! Ik heb het eigenlijk nooit zo ervaren als zou het Romanticisme negatief beoordeeld worden binnen het christendom. Element van het Romanticisme is onder meer de ervaring op te gaan in een groter geheel, zoals 'de natuur' of voor een christen: God. Misschien dat het begrip Romanticisme gekoppeld wordt aan (de) mystiek, waar sommige christenen voor waarschuwen. Samengevoegd: Alleen al die existentiële ervaring... Samengevoegd: Bij dezelfde kunstenaar (Caspar David Friedrich) zie je overigens ook christelijke symboliek: Cross in the Mountains (1808), on