Ursa

@ EindtijdActivist: ik ben het met je eens dat er enig verschil zit tussen het Oude en Nieuwe Verbond. God straft nu veel minder direct. In het OT was het duidelijk en kondigde God het zelf aan (vaak via profeten) dat Hij het volk Israël zou straffen. In het Nieuwe Verbond heeft God geduld met ons zodat wij ons bekeren. Dat betekent echter niet dat Hij het niet zou kunnen. Sterker nog, ook in het Nieuwe Verbond worden mensen direct gestraft: Ananias en Saffira bijvoorbeeld. Ik denk niet dat God alleen maar lief is en satan 'de ruimte geeft' om zijn ding te doen voor zo lang het duurt. Als

Quote: Op donderdag 23 december 2010 14:16:46 schreef Eulogía het volgende: [...]God is Degene die beschermt, gezond maakt, voorspoedig maakt enz. . Er zijn situaties waarbij mensen buiten Gods bescherming vallen (bijvoorbeeld door eigen fouten) en de mensen terecht komen in rampen, ziekten, armoede enz. . Dit heeft God niet gewild, maar het zijn logische gevolgen vanwege de geestelijke wetten. Genesis 6: 5-8: 5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich di

Rare jongen die Jeremia. Heeft ie vaker de Caps Lock toets aan laten staan?

Quote: Op donderdag 23 december 2010 02:14:27 schreef Barbara van loo het volgende: Ik weet niet zeker maar wordt het verhaal van Lot in de bijbel verteld, dat zij homo's waren en het volk vernietigd werd door stenen? Waarom ben je nu specifiek tegen de Islam, dan moet je ook tegen Joden zijn, en tegen de bijbel. Je bedoelt het verhaal van Sodom en Gomorra. Dat kun je terugvinden in Genesis 18 en 19. Hoewel homofilie in het westen nog wel eens werd aangeduid als 'sodomie' vallen de inwoners van Sodom vooral op door hun perversiteit en wetteloosheid. In de verzen die je aan

De reden dat ik 'de leer der kerk' er bij zette is dat je niet zomaar van de Bijbel uit kunt gaan. Je bent altijd aan het interpreteren. De kerk leidt die interpretatie in de juiste banen, daarin geleid door de Geest. Simpelweg het concept 'drieëenheid' komt niet letterlijk in de Bijbel voor, maar wordt wel door de kerk beleden. Zo zie je dat je zowel de Bijbel als de kerk nodig hebt. Ik kan je dan ook niet helemaal volgens als je het over 'de kerk' hebt die vaak een andere boodschap zou verkondigen. Welke kerk bedoel je dan? Er zijn er inderdaad veel, maar dat neemt niet weg dat je de ker

Bij zulke boodschappen (ik weet niet waar je ze vandaan hebt?) is het altijd goed na te gaan of ze corresponderen met de Bijbel en de leer der kerk. Dat is niet omdat ze 'demonisch' zouden kunnen zijn, en sowieso al geen tegenargument - eerder een waarschuwing. Het is altijd oppassen voor wishful thinking (wensdenken): mensen horen graag wat ze willen horen en ook jijzelf en ik horen het liefst wat we willen horen. Ik geloof dat God wel degelijk boodschappen geeft. Bij mij niet per se letterlijk maar meer als ik bijv. de Bijbel lees en het tekstfragment zeer toepasbaar blijkt op mijn situat

Tja, ik denk dat je er niet om heen kunt dat de wetten in het OT wel degelijk stelden dat 'zulke mensen' ter dood gebracht dienden te worden. Ik geef trouwens nadrukkelijk aan één aspect, namelijk het ontzag voor God an sich, te waarderen. Niet per se de consequenties die Barbara er aan verbindt. Wat de christelijke visie is heb ik al uiteengezet. Als christen heb je het iets makkelijker, minder gewetenswroeging (zeg ik niet zonder cynisme).

Ik vind het wel vrolijk klinken

Toch kan ik me als christen inleven in wat Barbara zegt over ontzag voor God. Ze laat in ieder geval zien dat het niet primair haar keuze is maar dat ze de wil van God volgt. Daar heb ik respect voor. Ik heb het er zelf ook wel eens moeilijk mee hoe er in de Bijbel over homofilie/homoseksualiteit wordt gesproken. En dan vooral het waarom. Meestal zijn christenen erg goed in het vertalen van het 'waarom', maar in het geval van 'wanneer twee mannen slapen zoals een man en een vrouw is dat de Here een gruwel' weet ik dat niet zo gauw. Misschien moet ik het maar eens vragen.

Eindtijdactivist en Eulogia: wat doen jullie met de talloze teksten in de Bijbel die wel degelijk getuigen van God die ingrijpt met (natuur-)geweld, ziekte, dood enz. enz.? Wat doen jullie met het eindoordeel? Wordt iedere keer de satan ingehuurd en zo ja, waarom? (en waar haal je dat dan vandaan?)

Quote: Op woensdag 22 december 2010 19:44:05 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik zeg onomwonden dat ik niet geloof dat homo's niet dood moeten. niet niet? Samengevoegd: @Barbara: snap je wat Olorin en Dannyr zeggen? Toen Jezus zei 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen' betekende dat niet dat de vrouw niet zondig was. Nadat de schriftgeleerden zijn afgedropen zegt Jezus tegen de vrouw: 'gaat heen en zondig niet weer'. Het christendom is het geloof van de tweede kans. Mensen die in de fout gaan tegenover God kunnen beroep doen op zijn genade. Dat wil niet zegge

Quote: Op woensdag 22 december 2010 11:43:56 schreef Olorin het volgende: Wat ik heb geleerd vanuit pinksterkringen waar ik ben opgegroeid ben, is dat tongentaal een teken van het ontvangen van de Heilige Geest is. Ik krijg bij zo'n uitspraak van Saint_Eve meer het idee dat tongentaal hèt teken van het ontvangen van de Heilige Geest is. Daarbij, de manier waarop S_E het stelde, suggereerde inderdaad een automatisch gevolg: ontvangen HG => tongentaal. Nu zegt Eulogia dat hij het niet zo bedoelt, maar dat mag hij dan zelf uitleggen (Saint_Eve bedoel ik dan). Het moge dui

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 13:04:39 schreef JosM het volgende: Wat ik ook altijd raar vind is, als de weerman zegt, het is warmer als "normaal". Is het weer niet altijd anders? Soms moet je nieuws maken. Kan overigens best zijn dat de temperaturen afwijken van de gemiddelde gemeten temperatuur rond deze tijd van het jaar in NL/West-Europa. Maar ja, hoe meer koude winters, hoe normaler het wordt.

@ Opzoeknaar25: ik krijg elke dag een tekst binnen via de mail. Die van vandaag wil ik graag met je delen, hij is heel helder en duidelijk: "Er is bijna niemand die voor een rechtvaardig mens wil sterven; slechts een enkeling durft voor een goed mens zijn leven te geven. Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren. Des te zekerder is het dus dat wij, nu we door zijn dood zijn vrijgesproken, dankzij hem zullen worden gered en niet veroordeeld." -- Romeinen 5:7-9

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 13:10:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Saint Eve is een ultra-biblicist en een unitariër. Dáár haalt hij dat vandaan. Het is, op een christelijk forum, wel goed te weten dat hij geen christen is. Maar "iemand dingen aanpraten die niet waar hoeven te zijn" is een wat lastig criterium. Als jij vertelt wat jij gelooft, of ik vertel wat ik geloof, of MarinusC veetelt wat hij gelooft, dan vertellen we alledrie iets anders, en alledrie iets da niet bewijsbaar waarheid is. Niet om het inhoudelijk voor Sint Eva op te nemen, maar niem

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 10:56:48 schreef Saint_Eve het volgende: Dat betekent dat je de Heilige Geest kan ontvangen.(En dat weet je omdat je dan in tongen gaat spreken.) En waar haal je dat vandaan dan? Niet dat ik een sub-discussie wil beginnen maar het lijkt me onverstandig iemand dingen aan te praten die niet waar hoeven te zijn.

Quote: Op maandag 20 december 2010 14:58:46 schreef Barbara van loo het volgende: Jammer dat 3 pagina's nu vol staan, met totaal geen inhoudelijke reacties, als er nog mensen zijn (die zichzelf christen noemen) en die niet geloven dat Jezus God is, voel je vrij te reageren. Aimé, kom maar door. Samengevoegd: Is het doel van dit topic trouwens het bestrijden van unitariërs, met de vraag wat het verschil tussen Jezus en de (andere) profeten is?

Quote: Op maandag 20 december 2010 13:56:05 schreef Barbara van loo het volgende: Wat bedoel je precies? Oh, een logisch geintje. In sommige systemen kun je met een niet-bestaande categorie uitspraken doen die toch geldig zijn. Vb.: 'vogels zonder vleugels' 'marsmannetjes' 'Christenen die niet geloven in de Triniteit'

Quote: Op maandag 20 december 2010 13:50:16 schreef Barbara van loo het volgende: Ik wacht af op een reactie van Christenen die NIET geloven dat Jezus God is, hopelijk kunnen ze mijn vragen beantwoorden. Hm, een niet bestaande categorie. Kun je leuke dingen mee doen.

Is het niet een idee over te gaan op het verwante onderwerp 'God en ethiek' (en alles wat daarbij komt kijken)? Met goedkeuring van de TS uiteraard.

OK Ik zie het overigens wel als 'historisch waar' zoals beschreven in Jozua en Richteren: de Israëlieten slagen er niet in Gods opdracht compleet uit te voeren, waardoor verschillende volken het overleven. De gevolgen daarvan (vermenging, afgodendienst) hebben o.a. de schrijvers van het boek Koningen weinig bevallen.

Quote: Op donderdag 16 december 2010 16:59:37 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Of jij in een verkeerd Godsbeeld, dat kan natuurlijk ook. Hoe dan ook eentje waar ik dus helemaal niks mee kan. Maar goed, het is natuurlijk jouw goed recht om op die manier te geloven. Oh, ik sta open voor debat. Als ik kijk naar de geschiedenis van God met het volk Israël dan komt daar een hoop geweld bij kijken. Sowieso dat Kanaän het beloofde land is en vervolgens veroverd moet worden. Een gerechtvaardigde oorlog? Als ik dan zeg dat 'de maat van zonde van de Amorieten' vol was en Israël

Quote: Op donderdag 16 december 2010 16:11:43 schreef Iriacynthe het volgende: Nouja, dat je niet omwille van een weddenschap lekker een hele bende kinderen gaat vermoorden om te kijken hoe pappie reageert lijkt me een behoorlijk stevige ethische norm. Ik kan echt helemaal niks met een geloof dat recht praat wat krom is omdat God het doet. Een God voor wie massamoord kennelijk gerechtvaardigd is, daar hoef ik eerlijk gezegd geen relatie mee. Cru gezegd: dan zit je in het verkeerde universum. @ Eulogia: en als God de Israëlieten opdracht geeft de Kanaänieten uit te roe

Je hebt ook wel weer gelijk Robert, en ik ben ook de laatste die zal zeggen dat God geen tegenspraak duldt. Wat ik alleen inzake MC's opmerking wilde duidelijk maken is: aan wie denk je God af te meten? Wij leven in Gods heelal en niet andersom. Het lijkt me daarom sterk dat God zou moeten voldoen aan 'modern westerse' ethische normen.

Quote: Op donderdag 16 december 2010 13:27:07 schreef MarinusCopy het volgende: Het enige waar ik moeite mee heb is dat mensen ethisch bedenkelijke zaken in de bijbel gewoon klakkeloos goedkeuren. Volgens welke ethische maatstaf? God kan doen wat Hij wil, geen mens die er iets aan kan veranderen. Wij zijn overgeleverd aan Zijn goede wil.