Ursa

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 14:33:27 schreef Eli7 het volgende: Nu is het grote argument daartegen, dat er in het welvaartsevangelie te weinig rekening gehouden zou worden met het lijden in deze wereld. Er wordt te weinig rekening gehouden met de talloze christenen die het niet zo makkelijk hebben, die ziek zijn, arm zijn of anderszins in minder prettige omstandigheden leven. Dat is inderdaad een punt waar je niet zo maar overheen kunt stappen. Zelf weet ik trouwens weinig van 'het' welvaartsevangelie af, kunnen we misschien tot een definitie komen?

Nee. Jij?

Quote: Op vrijdag 22 oktober 2010 18:46:11 schreef rotsblok het volgende: Maar het idee van Darwin, de evolutietheorie, leeft voort, al 150 jaar lang. Dat is nog niks vergeleken bij de ideeën van Newton, die zijn een stuk ouder.

Komt 'ie dan: "Woordenspel" Je kiest een woord, bijv. 'Paraplu' en dan moeten mensen binnen een bepaalde tijd zoveel mogelijk woorden daaruit halen (zoals 'paar' en 'pulp'). Dan ga je de woorden die je hebt vergelijken. Voor een woord dat iedereen heeft, allemaal 1 punt, voor een woord dat één iemand niet heeft twee punten enzovoort. Voordelen: gezellig, leuk, uitdagend. Nadelen: stil, gemakkelijk ruzie over welke woorden wel en niet kunnen (namen, werkwoordsvormen). Tip: van tevoren afspreken. "Woordenboekspel" Iemand haalt van een site of uit het woordenboek een woord dat niem

In die zin geloof ik ook in één ware Kerk. In mijn vorige post doelde ik meer op een plaatselijke kerk, terwijl ik wel denk dat de leden van het 'geestelijk lichaam' in principe op elke plek te vinden zijn waar God vereerd wordt (dus ook niet zozeer een ideaal maar eerder een realiteit). Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 19 oktober 2010 16:18:35 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik bedoelde vooral een onderscheid te maken tussen 'de juiste kerk' en 'een juiste kerk'. Daarmee bedoelde ik te zeggen dat iemand wat mij betreft niet eindeloos hoeft af te wegen wat de beste kerk z

Ik ben overigens van mening dat niet één kerk in een plaats de 'ware' kerk is (ideaal van mannen in grijze pakken). Ik denk dat Gods Geest ondanks de kerkelijke verdeeldheid aan het werk is, en ik zie Zijn hand in meerdere kerken en gemeenten. Neemt niet weg dat, hoe 'minder' waar een kerk is, hoe groter het risico op dwaling aanwezig is.

Quote: Op dinsdag 19 oktober 2010 15:08:04 schreef Eli7 het volgende: Het is niet zozeer de vraag naar de juiste kerk in mijn ogen. Het is de vraag naar een goede kerk. En er zijn in mijn ogen een heel aantal kerken die gewoon goed zijn. Wat mij betreft mag je er vanuit gaan dat een kerk goed is, als het tegendeel niet duidelijk blijkt. Bijvoorbeeld als christenen om je heen die kerk sterk afraden, of God zo tot je spreekt, of je dat zo in de Bijbel leest. Ik vind dit een wat vage overweging. Is een vooronderstelling voor een 'goede' kerk niet dat het een juiste kerk is? Wat

Quote: Op dinsdag 19 oktober 2010 13:25:58 schreef Iriacynthe het volgende: Dat herken ik enorm, die stress en de daarop volgende apathie, dat kan bij mij echt extreme vormen aannemen, dat wordt dan "omg omg omg als ik op die taak faal dan faal ik dat hele vak en als ik dat vak faal faal ik mijn hele jaar en als ik mijn hele jaar faal faal ik mijn hele studie en als ik mijn hele studie faal dan is iedereen teleurgesteld in me en houdt niemand nog van me en krijg ik nooit een leuke baan of een leuke toekomst of een leuk leven dus ach, wat voor zin heeft het allemaal nog, f*ck it, mi

* meldt zich * Het lijkt er op dat alle mensen die geen last van uitstelgedrag hebben, ook niet op dit forum actief zijn. In het kader van 'het kan altijd erger', ik ben zevendejaars student en hoop dit jaar mijn bachelor binnen te tikken. Ik ben een natuurlijke chaoot die in de stress schiet wanneer het takenlijstje toeneemt (en vervolgens vervalt tot apathie). Eén tip die ik nog wel wil geven: zoek mensen op die je aansporen. Vrienden, mensen in je omgeving die een invloed op je hebben. Mensen die niet te beschroomd zijn je een keer de waarheid te vertellen, zonder daarmee de relatie t

@ RobertF: ik ben de laatste die het biblicisme zal verdedigen. Het is zeker waar dat er verschillende genres zijn in de Bijbel, dat er een diepere lading in verhalen zit, dat verhalen vaak juist zo opgezet zijn dat ze de goddelijke waarheid weerspiegelen (duidelijk zichtbaar in boeken als Koningen en Kronieken). Desondanks vind ik het iets te makkelijk om te zeggen dat we sommige (wonder)verhalen niet al te letterlijk hoeven te nemen omdat de 'diepere geestelijke waarheid' wel blijft staan. Volgens mij komt het uiteindelijk neer op drijfveren. Geloof je dat God in staat is wonderen te verr

Het is een complex probleem. Stel je vraagt je af of Job of Jona echt gebeurt is. Wat doe je dan als dat andere geloofswaarheden in gevaar brengt? In één van de evangeliën wijst Jezus bijv. er op dat Hij - net als Jona - drie dagen in het dodenrijk zal zijn. Nu mogen we er van uitgaan dat als het verhaal van Jona nep is, Jezus dat zou weten. Maar Hij geeft nergens aan dat het figuurlijk zou zijn. Houdt Jezus ons dan in het ootje, en zo ja, waar nog meer? Zo nee, moeten we dan op Jezus' woord vertrouwen dat die verhalen ook daadwerkelijk gebeurd zijn? Nog tekenender wordt dit wanneer het g

Ik denk dat het probleem 'm ook niet zit in het feit dat je met de grondtekst bezig bent, alleen dat je moet uitkijken al te snel conclusies te trekken op basis van de etymologie van een bepaald woord. Tenzij je natuurlijk redenen hebt om te zeggen dat die etymologie van belang is. We gebruiken allemaal begrippen om onszelf en de dingen om ons heen aan te duiden en die woorden kunnen een bepaalde oorsprong hebben. Dat wil niet zeggen dat die oorsprong iets zegt over hetgeen we met het begrip willen aanduiden (wat Raido zegt).

Je zou eens met een Franciscaan moeten gaan praten...

Quote: Op zaterdag 09 oktober 2010 21:46:32 schreef Bonaventura het volgende: [...]Daar zit denk ik het probleem. De Butlerse Jihad is in de oorspronkelijke serie in nevelen gehuld. Mijn inziens verpest je dat totaal door in details uit te leggen hoe die geschiedenis is verlopen. Maar dat is misschien persoonlijk. Op zich vond ik het wel weer wat hebben; in feite staat de Butlerse Jihad (iig wat er in die tijd gebeurde) los van de tijd van Paul. Het is een soort van uitwerken van de mythologie. Tegenvaller is dan wel dat je bij DUNE nog het idee hebt in een 'echt' unive

DUNE!! Ik heb de boeken gespaard, de games gespeeld (vooral Dune 2000), de film gezien. Herbert weet je aardig te grazen te nemen met zijn mysterieuze en horizon-verbredende boeken. Ik herinner me nog goed dat elk gedeelte/scène ingeleid werd met een gedicht of een citaat, waarvan je amper wist waar het vandaan kwam. Ik heb ook aardig wat van zoon Brian en Kevin Anderson gelezen. Op zich wel aardig geschreven, maar te verklarend denk ik. Alles in het DUIN-universum wordt uitgelegd, inclusief de totstandkoming van de instituties zoals je die in DUNE tegenkomt. Aan de ene kant heb ik altijd

Waarom zou je moeten liegen bij weerwolven? Als iemand je vraagt 'ben jij weerwolf?' kun je gewoon ja zeggen. Kijken of ze je geloven...

Ja, weerwolven! Dat kun je ook online doen...

[offtopic] Generation '85! [/offtopic]

Moskovich heeft nu dus een 'wraking' aangevraagd. Volgens die Buruma 'niet erg sjiek'. Ik ben het met hem eens dat M. weet dat het niet veel zal uithalen. Ik ben echter benieuwd wat er dan wel achter zit. Het kan een soort signaal zijn naar de rechter, zo van 'maak je borst maar nat'. Die rechter was blijkbaar bezig zijn eigen glazen in te gooien. 'Ja meneer Wilders, de rechtbank leest ook kranten en kijkt tv'. Vrij vertaald: ik stem op Femke en ik mag je niet

Quote: Op zondag 03 oktober 2010 17:30:15 schreef caro85 het volgende: Is jouw geloof uniek, eenmalig? Hoi Caro, als je de vraag duidelijker wilt maken zou ik het woord 'eenmalig' weghalen. Ik weet nl. niet wat je er mee bedoelt, maar ik lees het als 'één keer': 'Mijn bezoek aan deze kerk was eenmalig'. Rare combo met 'geloof' dus. Verder val ik helaas buiten je doelgroep.

lol

Toen Darwin vertrok op de Beagle studeerde hij voor predikant. Volgens mij heeft hij geen perioden van 'die-hard atheïmse' gehad, laat staan zich hoeven 'bekeren'. Het getuigt van al te veel simplisme om Darwins theorieën linea recta tegenover 'de Kerk' te zetten.

Je mag daar überhaupt geen Bijbel hebben. Korans wel. Korans in overvloed.

In zekere zin bestaat dat onderscheid ook. Een echte theoloog heeft vaak geen ruimte voor pastorale taken, en andersom: een predikant zal wel theologen aanhalen, maar heeft zelf weinig tijd om allerlei theologieën uit te werken. De Bijbel kun je gewoon lezen, en als je dat interessant vindt, bestudeer je de theologie om de verzen heen. Ik krijg het idee dat de aanname wordt gedaan dat je je eerst zou moeten inlezen in de context en de theologie over de tekst, voor je de tekst zelf kunt lezen. Lijkt me een beetje overdreven.

Quote: Op woensdag 29 september 2010 14:21:38 schreef kettingzaag het volgende: bedrijg Auw!