Ursa

- Wat doe je qua opleiding en/of wat wil je gaan doen? - Waarom? - Heb je ook broers en zussen en zo ja, welke positie heb jij in het gezin? (oudste, jongste, ergens middenin). - Hoeveel kinderen wil je zelf?

Ja, de Romantiek! Ik heb het eigenlijk nooit zo ervaren als zou het Romanticisme negatief beoordeeld worden binnen het christendom. Element van het Romanticisme is onder meer de ervaring op te gaan in een groter geheel, zoals 'de natuur' of voor een christen: God. Misschien dat het begrip Romanticisme gekoppeld wordt aan (de) mystiek, waar sommige christenen voor waarschuwen. Samengevoegd: Alleen al die existentiële ervaring... Samengevoegd: Bij dezelfde kunstenaar (Caspar David Friedrich) zie je overigens ook christelijke symboliek: Cross in the Mountains (1808), on

Hij blijft nog wel, toch? Timon, bedankt voor je inzet voor de crew!

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 15:48:03 schreef ashes het volgende: dank je voor jullie antwoorden, ik geloof ook niet in predestinatie, maar ik las deze tekst en ik dacht wat betekend dit dan. en idd ik zie in andere teksten ook dat het inderdaad onze keuze is. maar als ik lees dat God sommige heeft toebereid voor verderf, lijkt het er verdacht veel op. en als het niet betekend dat God sommige uit gekozen heeft om naar de hel te gaan, wat betekend het dan wel. De teksten over de/een mogelijke uitverkiezing zijn inderdaad niet eenduidig. Dat zou ons voorzichti

Ben het niet eens met de vraag. Maar ook niet van plan een sub-discussie te starten. Kort gezegd, we zitten allang in de eindtijd. Interessant vraagstuk overigens, of onze lichamen weer compleet hervormd worden. Onze verre voorgangers, de scholastici speelden als met logische vragen als 'hoe oud ben je in de hemel?' (33) of 'als iemand die alleen maar foetussen eet, een kind krijgt die ook alleen maar foetussen eet, kan dat kind dan wel een nieuw lichaam krijgen?'. Lijkt gruwelijk, maar de vraag was vooral bedoeld om na te denken over wat het lichaam is en hoe dat zich verhoudt tot het leve

Hoi Kurt, - hoe lang ben je al actief op Credible? - aansluitend op Iria's vraag, was je (nog) christen toen je lid werd? - als je het niet al te persoonlijk vindt, wat is/zijn voor jou de voornaamste reden(en) geweest om het geloof gedag te zeggen? - wat is jouw muzieksmaak/favo bands? (Nirvana? ) - luister je nu ook naar de top 2000? - heb je ook een gekke gewoonte die eigenlijk niemand anders mag weten?

Voor Ursa (Esther): -Als je drie dingen mocht meenemen naar een onbewoond eiland, wat zou je dan meenemen? Hm, laatst nog gesteld dat ik ook op een onbewoond eiland gewoon moet kunnen geloven. Maar het zou prettig zijn wel een Bijbel bij me te hebben. Verder neem ik aan dat het om 'secundaire' dingen gaat, als in: voedsel en kleding heb ik al. Ik zou een vuurwapen meenemen om me te verdedigen tegen inboorlingen en Chinese piraten. Verder schrijfmateriaal, opdat ik niet geheel malende zou worden. -Heb je broers/zussen? Een stuk of vijf (twee broertjes, drie zusjes). -Wat is je fav

Ursa: - Zou je je echte naam met ons willen delen? zo niet prima natuurlijk Ik ben verrast dat 'ie niet in mijn profiel staat. De naam waarmee ik in het dagelijks leven voornamelijk mee word aangesproken is Harm. - Wat zijn je plannen met oud&nieuw? Gezellig met vrienden eten, vuurwerk kijken, rondlopen. - Vertel ons je beste en je slechtste karaktereigenschap. Poeh. Ik kan redelijk scherp dingen zien, als dat een karaktereigenschap is Als ik ergens voor ga zitten kan ik er meestal een aardig beeld van krijgen. Mijn slechtste eigenschap is ongetwijfeld laksheid. Ik laat nog

- Waarom dacht ik in het begin dat je een vrouw was terwijl je man bent en dat ook in je profiel hebt staan? Ligt dat aan mij of aan jouw manier van posten? Ik weet het niet. Ik denk niet dat ik erg vrouwelijk post. Ik denk dat je, als je eenmaal die conclusie hebt getrokken het geschrevene door die bril bekijkt, en niet andersom Het ligt dus aan jou - Word je wel eens vrouwelijk gedrag verweten of aangepraat? Gevaarlijke vraag. Ik schijn wel eens empathischer te zijn dan anderen, en dat wordt dan als 'vrouwelijk' geïnterpreteerd. - Wat studeer je en waarom? Of: welke baan heb je en

Hier nog een interessant artikel over de positie van (orthodoxe) christenen in de polarisatie tussen links en rechts in de jaren '70 en '80: link

Quote: Op woensdag 29 december 2010 17:02:31 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Hoe zeg je "Reductie tot de zonde tegen de Heilige Geest" in het Latijn? iets met: Reductio ad en: pecca en: Spiritus Sanctum? (wil liever niet uitkomen op 'reductie tot de zonde van de HG')

Rentmeesterschap..?

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:05:54 schreef Raido het volgende: Bedenk me opeens dat de drie hoofdstromingen ook wel te linken zijn aan de drie Verlichtingsidealen: Vrijheid : Liberalisme Gelijkheid: Socialisme Broederschap: Christendemocratie Lijkt me iets te simplistisch. Socialisme en liberalisme bouwen allebei voort op de Verlichtingsidealen. Het socialisme wijst echter de invulling van het liberalisme af. Volgens mijn colleges cultuurfilosofie is het verschil als volgt: * Vrijheid: - liberalisme: negatief; je wordt met rust gelaten - socialisme: posit

@ RobertF: alles wat jij zegt over de man-vrouw verhoudingen in de maatschappij kan verklaard worden door historische en culturele ontwikkelingen. Het zegt dus niet zo veel over de aard van mannen en vrouwen. Ik ben het met je eens dat daar verschillen in zitten, maar ik kan evengoed met het feminisme zeggen dat de vrouw in haar rol gedrukt is. Dan kun je wel zeggen dat vrouwen zelf hun rol in stand houden en/of niet op topfuncties te vinden zijn, maar dat is dan nog geen bewijs.

Ik vind het onzinnig te stellen dat als je kritiek levert je 'niet meewerkt aan het Koninkrijk van God'. Heb helaas het blog van Visser zelf niet gelezen, en wellicht dat hij een negatieve houding heeft. Dat neemt niet weg dat het niet zo kan zijn dat zij die 'meewerken aan het Koninkrijk van God' boven alle kritiek verheven zijn. Waarom niet gewoon openheid? Een heilige missie hoeft geen excuus te zijn voor schimmigheid.

Hoe oud ben je?

Ah, mogen we niet doorvragen? Waar zit het bijvoorbeeld in dat je nu trots(er) bent op Nederland/ je Nederlanderschap?

Sorry Ol Moth, ik ben niet creatief genoeg er vragen bij te bedenken.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:29:21 schreef Eulogía het volgende: [...]God wilde geen bloed zien, maar de duivel wilde bloed zien. De duivel is de aanklager. Ehm, hoe kom je daar bij?

Waarom zou je meegaan in dezelfde fout die Adam meteen maakt? 'Het is die vrouw, die U mij gegeven heeft'. In mijn optiek zijn mannen en vrouwen even schuldig, Adam had evengoed de vrucht kunnen aangeven.

De wortel van het kwaad is de hebzucht, en in feite de hoogmoed. De wil om tegen God te kiezen voor eigen voordeel en/of verlangen. Hoe de satan gevallen is is moeilijk na te gaan. Ergens heeft hij een keuze gemaakt (en met hem één-derde van de engelenschaar) om in opstand te komen. Om wat voor reden? Wie zal het zeggen.

@ Eulogia: op zich kan ik me in je antwoord wel vinden. Inderdaad, God straft met tegenzin. Mijn probleem lag eerder bij het dualisme dat ik meen te bespeuren (ik weet het, die term spreekt je niet aan): al het goede komt van God, al het kwade van de satan. Volgens mij stuit je dan op een aantal problemen: * Gods macht wordt ingeperkt. Als Hij enkel het goede zou kunnen doen, zou Hij - in jouw optiek - niet kunnen straffen. Hij straft namelijk met zaken die je aan de satan toeschrijft (de straf op de zondeval is bijvoorbeeld de dood) en dat zou betekenen dat dat of niet kan of dat God dan

Hm, nu je het zegt, er staat enkel dat ze dood neervielen. Ze schrokken zich (letterlijk) dood? Toch zit er enige suggestie in vers 1 en 2: "Een zekere Ananias verkocht samen met zijn vrouw Saffira eveneens een stuk grond, maar hield een deel van de opbrengst achter – ook zijn vrouw wist daarvan – en bracht de rest van het geld naar de apostelen." (Hand. 5:1,2 NBV). Oftewel, ze waren allebei bewust betrokken bij de zonde.

Ik geef me ook op, ik ben heel goed in over mezelf praten. Wat betreft vragen aan Esther wacht ik eerst even de antwoorden af (mag dat ook?)

Het gebied waarop kerkverbanden zich (menen te) onderscheiden is de leer. Je ziet dat de nieuwere (evangelische) kerken wat moeilijker in het stramien 'kerkverband' te persen zijn. Voor de traditionele kerken gaat het echter vaak wel op. Wat dat betreft kom je dan ook meteen bij het eerste probleem: kerkverbanden zijn zeer geschikt om de leer te bewaken. Als je dan het landelijke verband wegneemt neem je ook een stuk onderlinge controle weg.