Waarom plegen zoveel mannen van middelbare leeftijd suïcide?

[Noel2 192]

4 minuten geleden zei HJW4:

Klopt. En vanuit dat principe kun je handelen. Dat handelen heeft oneindig veel mogelijkheden.

Ik ken als ethisch principe het categorisch imperatief van Immanuel Kant dat meer algemeen zegt dat handelen goed is als je het handelen een algemene wet kan maken en dat dan de maatschappij blijft functioneren. Een dergelijke toetssteen, dat de maatschappij zonder problemen blijft functioneren, mis ik voor het handelen gebaseerd op iedereen vanuit Liefde behandelen. Hoe straf je dan misdadigers bijvoorbeeld?

[Fundamenteel 920]

Ik zei niet wereldwijd, enkel in het westen

 

[HJW4 117]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zei niet wereldwijd, enkel in het westen

 

Dat maakt de waanzin niet minder

14 minuten geleden zei Noel2:

Ik ken als ethisch principe het categorisch imperatief van Immanuel Kant dat meer algemeen zegt dat handelen goed is als je het handelen een algemene wet kan maken en dat dan de maatschappij blijft functioneren. Een dergelijke toetssteen, dat de maatschappij zonder problemen blijft functioneren, mis ik voor het handelen gebaseerd op iedereen vanuit Liefde behandelen. Hoe straf je dan misdadigers bijvoorbeeld?

De mens niet afwijzen ondanks hun handelen. Misdadigers in gevangenissen, maar wel gericht op terugkeer in de maatschappij. Geen doodstraf.

TBS is goed, gericht om mensen te helpen, ondanks de overtredingen. Hoewel ik ook denk dat een aantal mensen niet (meer) in staat zijn om in dit leven nog een ommezwaai te maken.

[Noel2 192]

12 minuten geleden zei HJW4:

Dat maakt de waanzin niet minder

De mens niet afwijzen ondanks hun handelen. Misdadigers in gevangenissen, maar wel gericht op terugkeer in de maatschappij. Geen doodstraf.

TBS is goed, gericht om mensen te helpen, ondanks de overtredingen. Hoewel ik ook denk dat een aantal mensen niet (meer) in staat zijn om in dit leven nog een ommezwaai te maken.

Ja dus niet naief. Onvoorwaardelijke liefde voor een zo groot mogelijke groep heeft iets paradoxaals als binnen die groep allerlei tegenstellingen qua belang heersen en conflicten zijn. Die conflicten los je dan niet op.

[HJW4 117]

6 minuten geleden zei Noel2:

Ja dus niet naief. Onvoorwaardelijke liefde voor een zo groot mogelijke groep heeft iets paradoxaals als binnen die groep allerlei tegenstellingen qua belang heersen en conflicten zijn. Die conflicten los je dan niet op.

In ons huidige bewustzijn los je de conflicten niet allemaal op, dat klopt. Onvoorwaardelijke liefde houdt niet in dat je moordenaars over de bol aait en kinderverkrachters schouderklopjes geeft.

[Noel2 192]

3 minuten geleden zei HJW4:

In ons huidige bewustzijn los je de conflicten niet allemaal op, dat klopt. Onvoorwaardelijke liefde houdt niet in dat je moordenaars over de bol aait en kinderverkrachters schouderklopjes geeft.

Wordt het 'slechte' in de mens als het ware functioneel in de uitnodiging tot onvoorwaardelijke liefde?

[HJW4 117]

38 minuten geleden zei Noel2:

Wordt het 'slechte' in de mens als het ware functioneel in de uitnodiging tot onvoorwaardelijke liefde?

Voor mij niet. Volgens mij voegt het “slechte” niets toe. Zolang we denken dat het een functie heeft houden we het zelf in stand. Ons geschiedde naar ons geloof.

Zodra we daaruit stappen zal het vanzelf verdwijnen.

[Noel2 192]

38 minuten geleden zei HJW4:

Voor mij niet. Volgens mij voegt het “slechte” niets toe. Zolang we denken dat het een functie heeft houden we het zelf in stand. Ons geschiedde naar ons geloof.

Zodra we daaruit stappen zal het vanzelf verdwijnen.

Vanzelf verdwijnen lijkt me nogal een wensdenken.

[HJW4 117]

2 minuten geleden zei Noel2:

Vanzelf verdwijnen lijkt me nogal een wensdenken.

Als we het uit ons bewustzijn en denken zetten, wordt het ook niet meer gemanifesteerd. Ons geschiedde naar ons geloof.

[Noel2 192]

7 minuten geleden zei HJW4:

Als we het uit ons bewustzijn en denken zetten, wordt het ook niet meer gemanifesteerd. Ons geschiedde naar ons geloof.

Heerlijk hoor als je hart zo luchtig is.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei Noel2:

Heerlijk hoor als je hart zo luchtig is.

Het is hard werken. Ik kies er wel heel bewust voor om me niet meer te laten leiden door een verhaal van straf, zonde, oordeel, vijand.

En dat heeft best zijn tijd nodig gehad. Ik ben heel blij daar vanaf te zijn. Het geeft mij rust en ruimte.

21 november 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 693]

Goed en kwaad staan als polariteiten tegenover elkaar.  Het goede kan niet zonder het kwaad bestaan en vice versa.  Dat mag iedereen ontkennen, maar het neemt het kwaad uit de wereld niet weg.  (Zet het journaal maar eens aan.)   Struisvogeltje spelen is geen spiritualiteit.

Bij een goedbedoelde actie mijnerzijds kan ik evengoed een kwaad gevolg veroorzaken.   De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, zoals men dat placht te zeggen.

Zonder Jezus gaat het niks worden, dan verzanden we in filosofie die nergens over gaat. In de proloog van het Johannes Evangelie wordt Jezus omschreven als het Licht wat ieder mens verlicht, komende in de wereld.  Het is er dus al, wie je ook bent!  God woont in een ontoegankelijk Licht, het Licht (der wereld) wat Jezus is komt dus voort uit God.  Uit dit Licht zijn wij als mens voortgekomen.   Was het Licht nog zuiver en niet door de duisternis aangedaan, voor ons als mens geldt dat niet.

Dat kun je maar beter erkennen dan struisvogel spelen.  Het Licht schijnt in de duisternis, maar vermengt zich er niet mee.  Alleen in dat Licht zijn goed en kwaad afwezig.  Het Licht schijnt ook op mijn eigen duistere activiteiten indien ik die doe.  Dat is de mildheid van de Christus.   Het gaat er dus niet om, om mijzelf als 'goed' te omschrijven.   Dat zou hoogmoedig zijn en Jezus leerde nederigheid.

Dat is onze levensopdracht, om bewust te worden van het Licht wat ieder mens verlicht.  Het Licht is rechtstreeks afkomstig van God, het kan buiten God niet existeren.  Daar kun je gaandeweg in rusten, dan ben je geborgd.   En dan hoef ik als mens ook mijzelf niet voor te stellen als een 'goedmens'.  Ik mag gewoon een feilbaar mens zijn.....

[HJW4 117]

7 uur geleden zei Hopper:

Goed en kwaad staan als polariteiten tegenover elkaar.  Het goede kan niet zonder het kwaad bestaan en vice versa.  Dat mag iedereen ontkennen, maar het neemt het kwaad uit de wereld niet weg.  (Zet het journaal maar eens aan.)   Struisvogeltje spelen is geen spiritualiteit.

Het gaat er dus niet om, om mijzelf als 'goed' te omschrijven.   Dat zou hoogmoedig zijn en Jezus leerde nederigheid.

Dat is onze levensopdracht, om bewust te worden van het Licht wat ieder mens verlicht.  Het Licht is rechtstreeks afkomstig van God, het kan buiten God niet existeren.  Daar kun je gaandeweg in rusten, dan ben je geborgd.   En dan hoef ik als mens ook mijzelf niet voor te stellen als een 'goedmens'.  Ik mag gewoon een feilbaar mens zijn.....

Het kwaad is een menselijke gedachte en beleving. Als het goede niet zonder het kwade zou kunnen zou God er ook niet buiten kunnen existeren. 
Afwezigheid van het goede is een ander fundament dan het kwade als realiteit zien. Het risico is dan groot dat je het kwaad gaat bestrijden i.p.v. het goede te cultiveren.

Het is beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.

Als je het licht in een kamer aandoet is de duisternis verdwenen. Geen strijd tegen de duisternis, gewoon het licht cultiveren. Dan verdwijnt de duisternis vanzelf.

Zoals op deze aarde het licht een bron heeft (de zon) en de duisternis geen bron heeft, het is niets anders dan het niet kunnen zien en ervaren van de zon. Zo is er ook op spiritueel niveau geen bron van de duisternis, geen duivel. Het is de ervaring van de afwezigheid van het goddelijke.

Hoogmoedig is jezelf als geestelijk mens te kwalificeren en de rest als natuurmensen en vervolgens stellen dat natuurmensen per definitie niet deugen.

Het is inderdaad van belang ons bewust te worden van de aanwezigheid van het goddelijke licht en ons daarop te richten en daarnaar terug te keren. Dan kun je inderdaad rusten. 
Goed te horen dat je gewoon een feilbaar mens mag zijn.

3 uur geleden zei Monachos:

Wat nou als het goede gelijk staat aan het licht en het kwade aan de duisternis? Doe gewoon een lampje aan en de duisternis verdwijnt. Dat hoeft niet meteen een stadionlamp te zijn, met een waxinelichtje kom je ook al een heel eind.

Ik zit net hetzelfde te typen en nu lees ik dit. Helemaal gelijk, en zo heeft de duisternis dus ook geen bron, er is geen duivel.

22 november 2023 bewerkt door HJW4

[Noel2 192]

9 uur geleden zei HJW4:

Het is hard werken. Ik kies er wel heel bewust voor om me niet meer te laten leiden door een verhaal van straf, zonde, oordeel, vijand.

En dat heeft best zijn tijd nodig gehad. Ik ben heel blij daar vanaf te zijn. Het geeft mij rust en ruimte.

Mooi, ik denk het te begrijpen. Wat je dan moet zien te voorkomen is polariseren, en dat lijkt me heel moeilijk. Nu met de verkiezingen, welke partij staat voor het licht voeden?

[HJW4 117]

30 minuten geleden zei Monachos:

Ga je echter van de Bijbel uit dan is er zeker wel een duivel. In het OT nog 'gewoon' een dienaar van God met de rol van aanklager, in het NT meer de tegenstander van Jezus en God. Jezus genas bezetenen, wierp demonen uit. Hoe lees jij dit?

 

Ik lees dat mensen een verklaring zoeken voor alles wat er fout gaat in de wereld. In de Tenach wordt gesteld dat God het heil en het onheil schept (Jesaja 45:7) en dat Satan een hulpje van God is die niets kan zonder toestemming van God (zie het verhaal van Job waar de duivel gewoon op visite komt).

In het NT zie je de Grieks/Romeinse invloeden verschijnen met een maagdelijke geboorte en met een duivel als echte tegenstander. Zoals de Romeinen Jupiter kennen als oppergod en Pluto als god van de onderwereld en zoals de Grieken Zeus kennen als oppergod en Hades als god van de onderwereld.

Menselijke gedachten die overgenomen zijn van andere menselijke gedachten om de wereld te proberen te duiden.

Net zoals ik niet geloof in een moordende God bij de zondvloed en Numeri 30, zo geloof ik ook niet in een duivel. Het jodendom kent overigens nog steeds geen duivel.

 

35 minuten geleden zei Noel2:

Mooi, ik denk het te begrijpen. Wat je dan moet zien te voorkomen is polariseren, en dat lijkt me heel moeilijk. Nu met de verkiezingen, welke partij staat voor het licht voeden?

Polariseren is het versterken van tegenstellingen. Ik zie geen partij die het licht wil voeden, het zijn aardse overwegingen.

36 minuten geleden zei Monachos:

Overigens is er in de natuur een verschijnsel dat sterker lijkt te zijn dan licht: zwarte gaten. 

Citaat:

Volgens de algemene relativiteitstheorie is een zwart gat een gebied in de astronomische ruimte waaruit niets – geen deeltjes en zelfs geen licht – kan ontsnappen. Dit is het gevolg van een extreme vervorming van de ruimtetijd die hier optreedt, door de zwaartekracht van een zeer compacte enorme massa.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

Dan nog steeds is er geen bron voor de duisternis, het licht kan het op verschillende plekken wel moeilijk hebben. Dat blijkt ook wel in de wereld.

[Hopper 693]

Jesaja 45:7 

Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

 

Uiteraard is het toegestaan om onbijbelse gedachten te ventileren.  Einde discussie.

[HJW4 117]

8 minuten geleden zei Hopper:

Jesaja 45:7 

Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

 

Uiteraard is het toegestaan om onbijbelse gedachten te ventileren.  Einde discussie.

Het is wel toegestaan je onbijbels te gedragen.......

God heeft ook een heel volk laten uitmoorden ? En vrouwen als oorlogsbuit laten wegvoeren ?

22 november 2023 bewerkt door HJW4

[Fundamenteel 920]

Ze maken zelfs sterven onbetaalbaar!

Er zijn landen waar je uw lichaam aan de wildernis kan schenken. Hier enkel aan de wetenschap en dan sta je zelf nog in voor de kosten van het transport.

Crematie lijkt me de goedkoopste optie?

[Noel2 192]

3 uur geleden zei HJW4:

Polariseren is het versterken van tegenstellingen. Ik zie geen partij die het licht wil voeden, het zijn aardse overwegingen.

Als de andere overwegingen niet aards zijn, wat heb je er dan aan? Of gaat het net als bij Hopper om een te bereiken geestelijkheid, die verlost is van het aardse gedoe?

Enig praktisch nut verder dan de eigen gemoedsrust moet toch wel mogelijk zijn?

 

Ik heb GL/PvdA gestemd, toch een soort keuze dat ik niet helemaal het geloof in een maakbare toekomst heb opgegeven. Sommigen maken zich dan druk dat ze minder mogen van links. Ik zou inderdaad, voor mijn kleinkind, heel wat praktijken willen ontmoedigen.

[HJW4 117]

38 minuten geleden zei Noel2:

Als de andere overwegingen niet aards zijn, wat heb je er dan aan? Of gaat het net als bij Hopper om een te bereiken geestelijkheid, die verlost is van het aardse gedoe?

Enig praktisch nut verder dan de eigen gemoedsrust moet toch wel mogelijk zijn?

 

Ik heb GL/PvdA gestemd, toch een soort keuze dat ik niet helemaal het geloof in een maakbare toekomst heb opgegeven. Sommigen maken zich dan druk dat ze minder mogen van links. Ik zou inderdaad, voor mijn kleinkind, heel wat praktijken willen ontmoedigen.

Ik kan de overwegingen van de politieke partijen niet bepalen, was het maar zo’n feest.

Het gaat mij om het vinden/herinneren van het Koninkrijk Gods en de rest zal dan gegeven worden. Daar zal veel praktisch nut te vinden zijn, is mijn verwachting.

 

[Hopper 693]

3 uur geleden zei Noel2:

Als de andere overwegingen niet aards zijn, wat heb je er dan aan? Of gaat het net als bij Hopper om een te bereiken geestelijkheid, die verlost is van het aardse gedoe?

 

Het zelf wat reflecteert op de wereld leeft per definitie in het veld van goed en kwaad.  Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt bevindt zich geheel buiten goed en kwaad.  Vanuit die verhouding kan er geleefd worden met een verhouding tot de wereld.

Citaat

Enig praktisch nut verder dan de eigen gemoedsrust moet toch wel mogelijk zijn?

Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt rust daar in.   Ook gemoedsrust dus.  Maar ja, de natuurmens vindt niets leuker dan zijn eigen gedachten volgen en zijn eigen gelijk halen.  De natuurmens leeft dan ook per definitie in het veld van goed en kwaad, ook al ontkent men het kwaad.

[HJW4 117]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het zelf wat reflecteert op de wereld leeft per definitie in het veld van goed en kwaad.  Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt bevindt zich geheel buiten goed en kwaad.  Vanuit die verhouding kan er geleefd worden met een verhouding tot de wereld.

Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt rust daar in.   Ook gemoedsrust dus.  Maar ja, de natuurmens vindt niets leuker dan zijn eigen gedachten volgen en zijn eigen gelijk halen.  De natuurmens leeft dan ook per definitie in het veld van goed en kwaad, ook al ontkent men het kwaad.

Dus als jij reflecteert op de natuurmens….

Iets wat zich tot zichzelf verhoudt, kan zich niet buiten goed en kwaad bevinden volgens jou. Immers: het één kan niet bestaan zonder het ander.

Er is idd rust en gemoedsrust te vinden.

Je methode van communiceren door tegen anderen te reageren op mijn bijdragen, is wel behoorlijk onvolwassen. Reageer gewoon direct.

[Hopper 693]

33 minuten geleden zei HJW4:

 

Je methode van communiceren door tegen anderen te reageren op mijn bijdragen, is wel behoorlijk onvolwassen. Reageer gewoon direct.

Ik ervaar je als onaangenaam om mee te communiceren, vandaar dat je grotendeels op 'negeer' sta.

[HJW4 117]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ik ervaar je als onaangenaam om mee te communiceren, vandaar dat je grotendeels op 'negeer' sta.

Dat is wel helder, je houdt er niet van om weerwoord te krijgen. Indirect sneren uitdelen is dan de oplossing ?

Ik vind je ideeën origineel en interessant, alleen jammer dat je je eigen woorden niet naleeft en elke keer oordeelt over anderen. Dat doet afbreuk aan je interessante gedachten.

[leren_schoen 59]

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.