Waarom plegen zoveel mannen van middelbare leeftijd suïcide?

[Hopper 813]

16 minuten geleden zei Noel2:

Wat denk jij dat ‘geestelijke volwassenheid’ inhoudt? Een open houding of een gesloten houding (ten aanzien van kwesties in de wereld)?

Geestelijke volwassenheid betekent volgens mij dat de mens een open houding heeft ten aanzien van kwesties in de wereld.   Het is onmogelijk om geen mening te hebben over kwesties, zou een mens dat nastreven dan is dat meer een geestelijke dood.

Het gaat meer om de rol welke een mens speelt in de wereld.   Daar kom je uit bij het begrip 'complementair'.  Man en vrouw zijn elkaar wederzijds compleet.  Ik kan dat niet uitleggen hoe dat geestelijk werkt, je moet het zien.   Als er bv alleen vrouwen zouden zijn, dan zouden vrouwen als begrip niet meer bestaan.  (En vice versa uiteraard)

Iedere rol die jij of ik speel in deze wereld is niet werkelijk, want incompleet.   Politiek gezien ben ik (als mening) anti-Wilders, dus dan kom ik automatisch bij het tegendeel uit.  (Zeg PvdA-GL)   Dan kan gezien worden dat links zijn een rol is, die alleen tot stand komt dankzij haar tegendeel. 

Iedere rol is een identiteit en daar helemaal van los komen (en daarmee ook van je eigen mening) is geestelijke volwassenheid.  In Christus is het wij-zij denken volkomen vreemd.  Daarom onderscheidt de geestelijke mens zich ook van niemand, het is hetzelfde.

Best wel een opgave, om gelijkwaardig van geest te zijn met anderen en evengoed er een mening op na blijven houden.  Wat je geestelijk doet is namelijk je eigen mening/overtuiging negeren.  En als je jezelf weet te negeren, heb je ook geen moeite meer met anderen negeren.  Dan oordeel je niet meer over anderen......  Dan vergelijk je jezelf niet meer met anderen, je meet jezelf aan helemaal niemand meer af.

23 november 2023 bewerkt door Hopper

[leren_schoen 59]

6 uur geleden zei Noel2:

De vraag is dan een beetje wat geloof vermag. Resulteert het in een open of gesloten houding naar de wil van God?

Het ligt aan de honger van je eigen wil of dat je instaat bent dit in te houden/terzijde te leggen voor een (Zijn) hogere wil. Wat als je veel geld wilt en Zijn wil is dat je dit niet hebt. Of wat als je honger hebt en Zijn wil is dat je een periode moet hongerlijden. Kan je deze periode overbruggen of is het makkelijker over te stappen (terug je eigen wil volgen) of is zelfdoding het makkelijkst. Je moet de relatie toch testen door middel van harde tijden. En werknemers stoppen als ze geen zin hebben in een drukke periode. Of werkgevers betalen niet uit vanuit gierigheid. Of overheidsmedewerkers weerhouden je recht vanuit persoonlijke afkeer. Iedereen heeft testen voor haar of zijn karakter en het zijn de keuzes in die periode welke diegene maakt en of je geloof goede vruchten afwerpt. Ik zou zeggen in deze tijd dat de meeste mensen geen of weinig goede vruchten afwerpen. Als dit dan resulteert in een gesloten houding. Wat gaat er dan verloren, is het een verlies voor diegene, is het kwaad? Ik ben benieuwd naar je mening.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

Ik kan me voorstellen dat geestelijk Zijn ook als positie in de wereld wordt gezien, en dan, door gelijkmoedigheid, als een soort van onverschilligheid zou kunnen gelden. Dat is niet wat ik denk. 

Het is de ziel die zijn en worden verbindt.  Het zelf (ego) wat in de wereld staat is wordend en heeft daarmee banden met de tijd, het zelf wat in de geestelijke wereld verkeert heeft geen banden met de tijd, deze is daadwerkelijk 'zijnde'.  Waarmee ik niet het 'Ik Ben' van God bedoel, maar het 'evenbeeld' waarnaar wij geschapen zijn .  (Genesis 1:26-28)

Gelijkmoedigheid en onverschilligheid moeten idd niet verward worden.  Gelijkmoedigheid wil niks anders zeggen dan emotioneel stabiel.

In principe is het ego onwetend van het zijn.   Het ego is begrensd en gebonden aan zijn (tijdelijke) lichamelijke natuur.   Jezus verwijst naar die tijdelijke natuur in Marcus 8:35.  Wie die tijdelijke natuur wenst te behouden die doet zijn best maar.  Dat gaat niet lukken.

 

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Hopper:

Het is de ziel die zijn en worden verbindt.  Het zelf (ego) wat in de wereld staat is wordend en heeft daarmee banden met de tijd, het zelf wat in de geestelijke wereld verkeert heeft geen banden met de tijd, deze is daadwerkelijk 'zijnde'.  Waarmee ik niet het 'Ik Ben' van God bedoel, maar het 'evenbeeld' waarnaar wij geschapen zijn .  (Genesis 1:26-28)

Gelijkmoedigheid en onverschilligheid moeten idd niet verward worden.  Gelijkmoedigheid wil niks anders zeggen dan emotioneel stabiel.

In principe is het ego onwetend van het zijn.   Het ego is begrensd en gebonden aan zijn (tijdelijke) lichamelijke natuur.   Jezus verwijst naar die tijdelijke natuur in Marcus 8:35.  Wie die tijdelijke natuur wenst te behouden die doet zijn best maar.  Dat gaat niet lukken.

 

Wil je het in context  brengen. Is het in Markus 8:35 ook dat tijdelijke natuur de wereld wint en het geestelijke niet. Dit is de meeste mensen hun positie. Dat een geloofspad “puur lijden is” of het openingsbericht van Noël. Dit uit de weg gaan (of proberen) gaat niet lukken vanuit je tijdelijke natuur (lichaam). Of dit gaat sowieso niet lukken(?) mensen willen toch de wereld winnen als het geloofspad puur lijden is?

[Hopper 813]

13 minuten geleden zei leren_schoen:

Wil je het in context  brengen. Is het in Markus 8:35 ook dat tijdelijke natuur de wereld wint en het geestelijke niet. Dit is de meeste mensen hun positie. Dat een geloofspad “puur lijden is” of het openingsbericht van Noël. Dit uit de weg gaan (of proberen) gaat niet lukken vanuit je tijdelijke natuur (lichaam). Of dit gaat sowieso niet lukken(?) mensen willen toch de wereld winnen als het geloofspad puur lijden is?

Daar ben ik het wel mee eens.  De lichamelijke natuur wil in de wereld winnen, de omgekeerde weg is er een van lijden.   Als er een nieuwe (geestelijke) mens geboren wordt, dan moet er ook een oude (natuurlijke) mens sterven.  En dat sterven is puur lijden.

Ik zie Markus 8:36 en 37 dan ook als  retorische vragen.  Deze behoeven geen antwoord, maar de mens die Jezus volgt dient deze vragen wel telkens zichzelf te bevragen.

Het geloofspad kan dan ook alleen de smalle weg zijn, met de nauwe doorgang.  Er is geen lol aan, dat pad.  Veel gemakkelijker is de brede weg, dan kun je nog lekker van het leven genieten.  Je gelooft dan dat Jezus voor jou is gestorven en na je dood komt het allemaal wel voor elkaar.

[HJW4 119]

5 uur geleden zei Noel2:

Een open hart lijkt me te verkiezen, maar als het hart gevuld is met God kan dat beter zijn, alleen kan je dan kritiek krijgen op een geslotenheid.

Een hart gevuld met God…….opener dan dat wordt het niet.

[HJW4 119]

15 uur geleden zei Noel2:

Beetje paradoxaal als God zo groot is.

Maar mogelijk krijg je dan een brede visie.

Volgens mij i daar niks paradoxaals aan. Je krijgt een brede visie waarin iedereen geliefd blijkt te zijn en niet alleen de mensen in jouw religieuze groep.

[HJW4 119]

4 minuten geleden zei Noel2:

Ik vind dit toch moeilijk met wereldwijd elke 5 seconden een dode aan kanker bijvoorbeeld. Leef je dan wel in de realiteit?

Goddelijke liefde en het herstel van de verbinding met het goddelijke maakt een einde aan het lijden. 
Kanker is een onnatuurlijke staat.

[HJW4 119]

Zojuist zei Noel2:

Vooralsnog is dit reclame voor jezelf aan God geven, maar geen garantie op een betere wereld.

Ik heb geen enkele behoefte om voor mijzelf reclame te maken bij God. Is zinloos en geheel overbodig. Ik ben ervan overtuigd dat als het goddelijke licht op deze aarde zal schijnen, dat er dan een betere wereld komt, tot die tijd blijft het aanmodderen.

[HJW4 119]

1 minuut geleden zei Noel2:

Misschien had ik in plaats “weet”, “geloof” moeten schrijven. Eigenlijk geloof ik al voldoende…., mijn hoofd dat in de weg zit, is dan “ongeloof”.

Herkenbaar

[Hopper 813]

Weten doen we niet met ons hoofd maar met de ziel.

Waarmee de ziel ook weet heeft van zichzelf.

[HJW4 119]

29 minuten geleden zei Noel2:

in hoeverre 'geloof' een 'weten' is en 'ongeloof' een 'twijfel' is de vraag, misschien cynisch als 'twijfel' hetzelde is als 'vrijheid', wat heb je er dan aan?

Het gaat mij niet om een woordenspel. Ik heb mijn keuze gemaakt om een bepaalde richting op te gaan, en wel naar Huis.

Ik vertrouw erop dat ik dan dichter- en dichterbij kom. Hoe het dan allemaal in elkaar blijkt te zitten, zie ik dan wel. Met het menselijke verstand en bewustzijn ga ik het goddelijke niet ervaren en zijn. Dat is voor mij een doodlopende weg.

25 november 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 813]

Even terzijde, wat is eigenlijk de religie '4 zijden van het kruis' , Noel2?

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei Noel2:

Dat kwam als een openbaring, en is niet goed mededeelzaam zonder meditatie op het complete leven van Jezus. Ik kan alleen zeggen dat je gaat begrijpen waarom de gruwelijke dood van Jezus een verlossing is. Dat is eigenlijk niet te begrijpen zonder reflectie op alle mogelijke levens binnen de vier kwadranten van een kruis/assenstelsel.

Okay.  Ik begrijp het eerlijk gezegd nog steeds niet.   Van belang is dat jij het begrijpt.

[HJW4 119]

35 minuten geleden zei Monachos:

'Het goddelijke' ga je in je sterfelijke lichaam sowieso niet ervaren en zijn. Ik ook niet. Niemand. We zijn mensen, geen goden. Met wat voor verstand en bewustzijn denk je het goddelijke te ervaren en te zijn als je alleen een menselijk verstand en bewustzijn hebt? Een goddelijk verstand en bewustzijn? 

Als je het niet gelooft, zul je het ook niet ervaren: u geschiedde naar uw geloof.

Wij zijn kinderen van de Vader, net als de verloren zoon. Ik zie wel hoe het gaat, ik weet het niet.

[Hopper 813]

15 minuten geleden zei Noel2:

Het is verlossend maar tegelijk ook belastend. Alleen als de kennis vanzelf tot je komt, is het goed. Bovendien misschien is het ook alleen maar een dwanggedachte.

Het niet-weten (als de kennis vanzelf tot je komt) is ontzettend belangrijk.   Onze gedachten verzetten zich hier tegen.   Omdat we diep van binnen niet willen lijden.  Ik heb daar in het verleden enorm mee geworsteld.   Alleen de gedachte al aan 'het lijden' deed mij lijden.

God wil Zichzelf zo enorm graag aan ons bekend maken, maar we zijn het zelf die ons er tegen verzetten.   Het verzet is tevens het lijden.

[HJW4 119]

1 minuut geleden zei Monachos:

Tja. Ik kan geloven dat ik zonder hulpmiddelen kan vliegen. Als ik dat dan wil ervaren door van een wolkenkrabber af te springen zal mij inderdaad geschieden naar mijn geloof.

'Ik weet het niet' vind ik een eerlijke uiting. Ik weet het ook niet. Niemand weet het echt. Alleen denken sommigen het wél allemaal te weten, zijn er zelfs van overtuigd. Iemand op geloofsgesprek had ooit een mooi gezegde:

Ik kan dat nu ook niet en ga niet springen om iets te bewijzen. Zolang ik in het menselijke bewustzijn zit, ben ik zeer beperkt. Dat besef ik en daar handel ik dan ook maar naar. Lijkt me wel verstandig.

Ik ben dan ook nooit van een wolkenkrabber gesprongen, in een ver verleden wel twee keer uit een vliegtuig, en ik dacht: laat ik voor de zekerheid een parachute om doen. Goede keuze !!!

Wat geen oog heeft gezien, wat in geen hart is opgekomen…..en dan zal ik pretenderen het te weten…hhmmmmm. Nee, dat werkt bij mij niet.

10 minuten geleden zei Hopper:

God wil Zichzelf zo enorm graag aan ons bekend maken, maar we zijn het zelf die ons er tegen verzetten.   Het verzet is tevens het lijden.

We verzetten ons daar inderdaad tegen en dan blijven we in het varkensvoer. Dat is een keuze die wij maken. We kunnen de keuze ook veranderen. 

[Hopper 813]

Er bestaat niet zoiets als menselijk of goddelijk bewustzijn.    Het is de mens die een deling verzint .   Niet wetende 'wat' bewustzijn überhaupt is.

[HJW4 119]

20 minuten geleden zei Hopper:

Er bestaat niet zoiets als menselijk of goddelijk bewustzijn.    Het is de mens die een deling verzint .   Niet wetende 'wat' bewustzijn überhaupt is.

Hoe zie jij dat dan ? Is er 1 gezamenlijk bewustzijn waar zowel God als mens verblijven ?

[Willempie 1.410]

6 uur geleden zei Monachos:

Dick Swaab

Beschouw jij Dick Swaab als een autoriteit? Ik beschouw hem als een idioot. Ik heb veel meer vertrouwen in de grootste wetenschappers in de menselijke geschiedenis, zoals bijvoorbeeld Blaise Pascal, die zei "Het hart weet dingen waar het verstand geen weet van heeft."

[Hopper 813]

6 minuten geleden zei HJW4:

Hoe zie jij dat dan ? Is er 1 gezamenlijk bewustzijn waar zowel God als mens verblijven ?

Nee.  Ik zie aan Bastiaan zijn comments dat hij de ballen verstand heeft van bewustzijn.  Maar toch weer haantje de voorste is om er allerlei uitspraken over te doen.   Typisch natuurmens, brallen over zaken waar men geen verstand van heeft.

[HJW4 119]

5 minuten geleden zei Hopper:

Nee.  Ik zie aan Bastiaan zijn comments dat hij de ballen verstand heeft van bewustzijn.  Maar toch weer haantje de voorste is om er allerlei uitspraken over te doen.   Typisch natuurmens, brallen over zaken waar men geen verstand van heeft.

Dat was mijn vraag niet, je geeft aan dat er niet 2 verschillende bewustzijnen zijn. Hoe zie mijngas dan ?
 

13 minuten geleden zei Willempie:

Beschouw jij Dick Swaab als een autoriteit? Ik beschouw hem als een idioot. Ik heb veel meer vertrouwen in de grootste wetenschappers in de menselijke geschiedenis, zoals bijvoorbeeld Blaise Pascal, die zei "Het hart weet dingen waar het verstand geen weet van heeft."

En het volgende oordeel…..waarom toch ?

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei Monachos:

Ik beschouw Dick Swaab ten eerste als een weldenkend mens. Ten tweede is hij arts en neurobioloog. 

Citaat:

Hij is emeritus hoogleraar in de neurobiologie aan de Universiteit van Amsterdam en was tot 2005 directeur van het Nederlands Instituut voor Hersenonderzoek van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. Swaab leidt een onderzoeksgroep aan het Nederlands Herseninstituut in Amsterdam en is hoogleraar aan de Zhejiang Universiteit in Hangzhou, Volksrepubliek China.

Vader Leo Swaab was gynaecoloog en van Joodse afkomst. Hij was getrouwd met een protestantse vrouw. Tijdens de oorlog zat hij ondergedoken in zijn eigen huis. Hij werd echter verraden en opgepakt door de Duitsers. Zijn vrouw, inmiddels in verwachting van haar zoon Dick, hielp hem ontsnappen uit het hoofdkwartier van de Sicherheitsdienst.[1]

Swaab werd geboren in de hongerwinter. Na hem volgde nog een broer en jongere zus, Els Swaab. Hij deed eindexamen aan het Amsterdams lyceum in 1963. Hij deed zijn doctoraal examen geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam in 1968, en promoveerde in 1970 bij professor Ariëns Kappers op een neuro-endocrien onderwerp. In 1972 haalde hij zijn artsexamen.

Van 1978 tot 2005 was Swaab directeur van het Nederlands Instituut voor Hersenonderzoek, na die functie al drie jaar te hebben waargenomen. In 1979 werd hij benoemd tot hoogleraar neurobiologie aan de Universiteit van Amsterdam. In 1985 richtte hij de Nederlandse Hersenbank op, om het onderzoek naar hersenziekten te faciliteren.[2]

Dick Swaab is sinds 2017 lid van het Comité van Aanbeveling van de Studiekringen50Plus.

Sinds 2018 werkt Swaab regelmatig mee aan de tweewekelijkse opiniekrant Argus.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Swaab

Dat jij hem een idioot durft te noemen doet mij je onderschrift beter begrijpen, met name het 'dwaas en wappie'.

Je kunt heel erg geleerd zijn en evengoed een dwaas.

25 november 2023 bewerkt door Willempie

[HJW4 119]

33 minuten geleden zei Willempie:

Je kunt heel erg geleerd zijn en evengoed een dwaas.

Vind je zelf dat je vandaag goed bezig bent ?

Ik ben een niet al te intelligente boze kleuter

Timmermans wordt compleet afgefakkeld

Swaab is een idioot en een dwaas.

Gaf jij niet aan dat jij anderen niet uitscheldt ? Dat je geen recht hebt anderen te veroordelen ? Waarom toch zo grof tegen anderen ? Op welke bijbeltekst baseer je dit ?

Op 7 oktober in het topic Musiceren schreef je:

 - maar schelden doe ik niet. Woorden als “dwaas” en “idioot” zijn scheldwoorden.

30 minuten geleden zei Monachos:

Eh... Huh?

O….hoe zie jij dat dan……dat moest het zijn.

25 november 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 813]

Swaab is natuurlijk naar de letter geen idioot (zwakzinnig in de zwaarste graad) , maar wel typisch een voorbeeld van iemand die het buskruit niet heeft uitgevonden.  Dus ja, 'idioot' is te zwaar aangezet.