Gods voorzienigheid is willekeur?

[Gaitema 438]

39 minuten geleden zei Dolce Vita:

Och, ik vind Narnia leuk, en Tolkien ook, en Harry Potter. Maar ik zoek Christus er niet in.  Gewoon leuke films. Meer niet. Ik zie er wel wat aspecten van Christus in, zoals liefde en goedheid.   Maar de theologische boeken van Lewis (ik had "brieven uit de hel", "onversneden christendom" en "de grote scheiding", samen in 1 cassette), bespaar je de moeite en de centen maar gerust. Brrrrr.

Oké. Geen idee. Op internet lees ik alleen dat hij een bekeerde christen is. Een anglicaan.

[Dolce Vita 346]

50 minuten geleden zei Gaitema:

Hij heeft het daar helemaal niet over. Nu oordeel je over Willempie. Onbewust denk ik, maar je doet het wel. 

Een mooi moment om Lewis te laten voor wat hij is en on topic te gaan 

Lees even terug alsjeblieft. De vragen in de quote schreef ik, en mijn bericht staat direct onder het zijne. De vragen betreffen de Aanwezigheid van Christus in de levensfilm van Willem. Daar doelde ik op. Er is voor een christen helemaal niets om bang voor te zijn. Ook je levensfilm niet. Maakt niet uit wat je uitgevreten hebt in je oude leven, het tijdperk voor Christus.  Overigens denk ik niet dat een gelovige daar uitgebreid naar zal moeten kijken. Aan het kwade zal niet meer worden gedacht. Persoonlijk denk ik wel dat de levensfilm ook bij de gelovige in geringere mate aan bod komt.  Maar dan als een film waarin je geen deelnemer meer bent. Je hart en geest zijn immers verzegeld.  Je zit in de trein en daaraan glijdt het landschap voorbij. Life is but a journey. Even met een liedje: 

 

Wat betreft oordelen, Willem noemde de kritiek op Lewis roddelen. Dat is pas veroordelen. Op die manier maak je mensen die kritisch onderzoeken en analyseren monddood.

 

48 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een intieme en confronterende aangelegenheid waar alleen de persoon in kwestie en God bij betrokken zijn. Geenszins vergelijkbaar met de aardse rechtszittingen waarbij het publiek al joelend aan mag schuiven. De pers wordt er buiten gehouden. Ik snap niet zo goed vanuit welke behoefte jij hier zo graag bij aanwezig wilt zijn.

Daar heb je gelijk in. Kijk echter  even verder terug naar het oorspronkelijke bericht waarop wij reageerden.  Men voelde zich moreel ver verheven tegenover het mogelijke oordeel van God en zou Hem dat dan wel even vertellen. Prima dat dit later toch enigszins herroepen werd, mede dankzij Thinkfrees antwoorden (het heeft effect gesorteerd), maar de uitgangssituatie lag wel even anders. Dat we antwoordden, dat we dat gesprekje in dat geval graag zouden bijwonen, is een kwinkslag.  Een wentelwieken, er met humor naar kijken. Men maakt er veel meer van dan het is. Het is allemaal zo zwaar niet gebracht, maar het wordt weer eens uitgebaat. Een beetje meer afstand nemen en relativeren is voor sommige atheisten kennelijk moeilijk zo niet onmogelijk.  Wij gelovigen zijn niet allemaal gortdroge humorloze figuren (hiermee bedoel ik helemaal niet dat jij daar wel toe behoort). De meeste helemaal niet zelfs. Moge dat graag ook hier zo blijven. 

[TTC 1.526]

31 minuten geleden zei Dolce Vita:

Wij gelovigen zijn niet allemaal gortdroge humorloze figuren (hiermee bedoel ik helemaal niet dat jij daar wel toe behoort). De meeste helemaal niet zelfs. Moge dat graag ook hier zo blijven. 

Daar zeg je wat, jouw antwoorden zijn dan ook vaak om tranen met tuiten te lachen, niet enkel hilarisch maar bijtijds ook hallucinant.

[Dolce Vita 346]

37 minuten geleden zei Gaitema:

Oké. Geen idee. Op internet lees ik alleen dat hij een bekeerde christen is. Een anglicaan.

Je kunt ze in de bieb eens opzoeken en bestuderen als je dat leuk vindt en daar tijd voor hebt.  Tenminste, dat zou ik doen, als ik jou was.  Scheelt een hoop centjes. Als je ze dan nog zou willen hebben, kon je ze alsnog kopen. Als ik ze nog in mijn bezit had gehad, zou ik ze je zo schenken. Maar ze stonden zo lang in de weg bij mij en te koop (boekwinkeltjes, marktplaats, bol) dat ik ze uiteindelijk aan een opkoper via internet heb overgedaan. Dus kan ze je niet meer sturen, want ik heb ze niet meer.

[Thinkfree 492]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een intieme en confronterende aangelegenheid waar alleen de persoon in kwestie en God bij betrokken zijn. Geenszins vergelijkbaar met de aardse rechtszittingen waarbij het publiek al joelend aan mag schuiven. De pers wordt er buiten gehouden. Ik snap niet zo goed vanuit welke behoefte jij hier zo graag bij aanwezig wilt zijn.

Nee je geweten zal tegen je getuigen die dag, ik wil daar bij zijn omdat ik dan eindelijk mijn God kan zien die de perfect gerechtigheid spreken zal wie wil de absolute waarheid niet zien ?

Ik zal naast hem staan, maar zal God zijn gelijk beamen niet om iemand het verderf in te zien storten maar om de waarheid (<jezus)met eigen ogen te aanschouwen.

 

[Gaitema 438]

49 minuten geleden zei Dolce Vita:

Lees even terug alsjeblieft. De vragen in de quote schreef ik, en mijn bericht staat direct onder het zijne. De vragen betreffen de Aanwezigheid van Christus in de levensfilm van Willem. Daar doelde ik op. Er is voor een christen helemaal niets om bang voor te zijn. Ook je levensfilm niet. Maakt niet uit wat je uitgevreten hebt in je oude leven, het tijdperk voor Christus.  Overigens denk ik niet dat een gelovige daar uitgebreid naar zal moeten kijken. Aan het kwade zal niet meer worden gedacht. Persoonlijk denk ik wel dat de levensfilm ook bij de gelovige in geringere mate aan bod komt.  Maar dan als een film waarin je geen deelnemer meer bent. Je hart en geest zijn immers verzegeld.  Je zit in de trein en daaraan glijdt het landschap voorbij.

Wat betreft oordelen, Willem noemde de kritiek op Lewis roddelen. Dat is pas veroordelen. Op die manier maak je mensen die kritisch onderzoeken en analyseren monddood.

 

Daar heb je gelijk in. Kijk echter  even verder terug naar het oorspronkelijke bericht waarop wij reageerden.  Men voelde zich moreel ver verheven tegenover het mogelijke oordeel van God en zou Hem dat dan wel even vertellen. Prima dat dit later toch enigszins herroepen werd, mede dankzij Thinkfrees antwoorden (het heeft effect gesorteerd), maar de uitgangssituatie lag wel even anders. Dat we antwoordden, dat we dat gesprekje in dat geval graag zouden bijwonen, is een kwinkslag.  Een wentelwieken, er met humor naar kijken. Men maakt er veel meer van dan het is. Het is allemaal zo zwaar niet gebracht, maar het wordt weer eens uitgebaat. Een beetje meer afstand nemen en relativeren is voor sommige atheisten kennelijk moeilijk zo niet onmogelijk.  Wij gelovigen zijn niet allemaal gortdroge humorloze figuren (hiermee bedoel ik helemaal niet dat jij daar wel toe behoort). De meeste helemaal niet zelfs. Moge dat graag ook hier zo blijven. 

Om een lang verhaal kort te maken heb ik wel een oplossing. Iedereen gaat geloven wat ik geloof. Wie anders gelooft schieten we af en dan is alles opgelost 

[Dolce Vita 346]

27 minuten geleden zei Gaitema:

Om een lang verhaal kort te maken heb ik wel een oplossing. Iedereen gaat geloven wat ik geloof. Wie anders gelooft schieten we af en dan is alles opgelost 

Inderdaad, en dat doen "we" door mensen die kritiek hebben op de leer van onze idolen direct van "roddel" te betichten.   

Ik heb een schilderij (twee zelfs) van Boeddha in huis hangen. Je moest eens weten wat ik daar voor commentaar op kreeg van sommige christenen.    Ook kreeg ik de vraag waarom ik als christen dan wel zo'n schilderij van Boeddha in huis zou willen hebben.  Nou, mijn antwoord was eenvoudig: omdat ik van Boeddha houd. Heel simpel.  Dat betekent niet dat ik Boeddha aanbidt en het betekent ook niet dat ik geen kritiek op zijn leer (van 500 jaar voordat God vlees werd in Jezus van Nazareth) heb. De filosofie van Boeddha heeft een belangrijke positieve rol gespeeld in mijn levenspad op weg naar Christus. En daar zal ik Boeddha en Christus altijd dankbaar voor blijven, ook al zitten er grote  belangrijke verschillen tussen Boeddha en Jezus .   Zo kan het werk van Lewis een heel positieve rol hebben gespeeld voor Willem. Daar zou hij dan inhoudelijk over kunnen vertellen. Mij boeit het echt niet wat sommige christenen aan negatiefs van Boeddha vinden. Ik houd van Boeddha om wat hij voor mij betekend heeft en aan positieve ontwikkeling heeft gebracht, toen ik nou eenmaal Jezus nog niet kende, en ik denk dat God ook van Boeddha houdt. En Hij houdt ook van Lewis.

[Gaitema 438]

23 minuten geleden zei Dolce Vita:

Inderdaad, en dat doen "we" door mensen die kritiek hebben op onze idolen van roddel te betichten. 

Maar even zonder gekheid. Ik ken die beste Lewis niet. Hoogst waarschijnlijk zal hij wel wat anders denken dan ik. Echter begrijp ik van Willempie dat hij zijn geloof als een inspiratiebron ziet. Daar had ook minder heftig op gereageerd kunnen worden. Hij ziet hem als christen. Natuurlijk is het schokkend om dan te beweren dat Lewis occult en weet ik wat is. Zou de waarheid niet vooral bij God bekend zijn? Op het forum worden dingen snel zo hard gezegd, wat in een gewone ontmoeting helemaal niet zo heet wordt opgediend.

Wat ik het meest treffende vindt, is dat je nu Willempies geloof van wettiïsme beschuldigd. Mij lijkt hem juist een hele trouwe christen die altijd liefdevol reageerd. Laten we toch milder worden in onze reacties. Laten we elkaar nu geen mietje noemen 

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Gaitema:

Op het forum worden dingen snel zo hard gezegd, wat in een gewone ontmoeting helemaal niet zo heet wordt opgediend.

Wat ik het meest treffende vindt, is dat je nu Willempies geloof van wettiïsme beschuldigd wordt. Mij lijkt hem juist een hele trouwe christen die altijd liefdevol reageerd. Laten we toch milder worden in onze reacties. Laten we elkaar nu geen mietje noemen 

Ik verzeker u dat mijn pen een weinig verschilt van mijn tong. Ik vind het van liefde getuigen om te waarschuwen voor vals gedachtengoed. Het interesseert mij niet door wie dat verkondigd wordt, de mens leert het beste af om andere mensen op sokkels te plaatsen.

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik verzeker u dat mijn pen een weinig verschilt van mijn mond. Ik vind het van liefde getuigen om te waarschuwen voor vals gedachtengoed. Het interesseert mij niet door wie dat verkondigd wordt, de mens leert het beste af om andere mensen op sokkels te plaatsen.

Amen! 

Vooral van zijn boek "onversneden christendom" ben ik me kapot geschrokken. Ik noem wat hij daar schrijft liever "onbesneden" christendom.  Dan heb ik het over de besnijdenis van hart.  Nu kan ik niet in het latere hart van Lewis kijken, een boek is maar een momentopname. Maar ik kan en moet wel beoordelen wat hij daar uit zijn hart schrijft. Het was in elk geval voor mij reden om het mijn huis uit te doen. Niet omdat ik er bang van ben, maar omdat het mij zo verafschuwde.

[Gaitema 438]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik verzeker u dat mijn pen een weinig verschilt van mijn tong. Ik vind het van liefde getuigen om te waarschuwen voor vals gedachtengoed. Het interesseert mij niet door wie dat verkondigd wordt, de mens leert het beste af om andere mensen op sokkels te plaatsen.

Maar ook ik had er helemaal niks aan. Ik zie jou dit zeggen, hem dat en denk: de waarheid ligt vast in het midden.

[Willempie 1.407]

5 minuten geleden zei Dolce Vita:

Amen! 

Vooral van zijn boek "onversneden christendom" ben ik me kapot geschrokken. Ik noem wat hij daar schrijft liever "onbesneden" christendom.  Dan heb ik het over de besnijdenis van hart.  Nu kan ik niet in het latere hart van Lewis kijken, een boek is maar een momentopname. Maar ik kan en moet wel beoordelen wat hij daar uit zijn hart schrijft. Het was in elk geval voor mij reden om het mijn huis uit te doen.

En ik schrik me kapot van sommige van jouw reacties. Je weet wel wat het betekent als er in de bijbel staat dat je niet moet oordelen zodat je zelf niet geoordeeld wordt en ook dat je zult worden geoordeeld met de dezelfde maatstaf waarmee je anderen oordeelt. Dat zou ons al tot grote voorzichtigheid moeten manen. Maar weet je ook wat het betekent als er staat dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt?

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Gaitema:

Maar ook ik had er helemaal niks aan. Ik zie jou dit zeggen, hem dat en denk: de waarheid ligt vast in het midden.

Het is dan ook niet mijn bedoeling om een hetze te ontketenen tegen deze man. Het enige wat ik doe is mijn visie aankaarten en tegengas geven. Doe ermee wat je goeddunkt.

[Gaitema 438]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Het is dan ook niet mijn bedoeling om een hetze te ontketenen tegen deze man. Het enige wat ik doe is mijn visie aankaarten en tegengas geven. Doe ermee wat je goeddunkt.

Wel, ik laat het in het midden

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Willempie:

Maar weet je ook wat het betekent als er staat dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt?

Zou je mij het betreffende Bijbelgedeelte kunnen geven waarin dat staat?

[HJW 183]

10 minuten geleden zei Willempie:

En ik schrik me kapot van sommige van jouw reacties. Je weet wel wat het betekent als er in de bijbel staat dat je niet moet oordelen zodat je zelf niet geoordeeld wordt en ook dat je zult worden geoordeeld met de dezelfde maatstaf waarmee je anderen oordeelt. Dat zou ons al tot grote voorzichtigheid moeten manen. Maar weet je ook wat het betekent als er staat dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt?

Ook jij ontkomt niet aan het oordeel.....van Dolcevita. Foei dat je haar tegenspreekt. Het eerste en grote gebod: spreek Dolcevita niet tegen !!!

[Dolce Vita 346]

32 minuten geleden zei Willempie:

En ik schrik me kapot van sommige van jouw reacties. Je weet wel wat het betekent als er in de bijbel staat dat je niet moet oordelen zodat je zelf niet geoordeeld wordt en ook dat je zult worden geoordeeld met de dezelfde maatstaf waarmee je anderen oordeelt. Dat zou ons al tot grote voorzichtigheid moeten manen. Maar weet je ook wat het betekent als er staat dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt?

Denk jij dan niet dat jou dat net zelf is overkomen?  Dat je nou juist daardoor met je wet jouzelf net oordeelde? Mensen die de zaken stevig hebben onderzocht en hun mening geven, van roddel betichten? " In liefde en in licht sla ik allebei je ogen dicht", dat was vroeger volgens ons critici het motto van de new age beweging.  Ik schrok me een hoedje toen ik diezelfde mentaliteit tegenkwam onder sommigen in het christendom.

Maar ik maak er geen stijdpunt van Willem. Wij hebben tegengas gegeven en aan jou wat je ermee doet. 

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Willempie:

Heb je trouwens enig idee wie mijn Avatar is? Het is niet Lewis. Als iemand het raadt of weet verander ik hem in een andere "held" (of "heldin" natuurlijk).

Gilbert Keith Chesterton

Het is de toetssteen van een goede religie, of je er grapjes over kunt maken.

De Bijbel zegt ons onze naasten lief te hebben, en ook onze vijanden lief te hebben; waarschijnlijk omdat het gewoonlijk dezelfden zijn.

PS: Ik ben het niet per definitie eens met zijn uitspraken, maar kan de humor van een goeie grap best waarderen (meestal met gegrinnik).

[Gaitema 438]

37 minuten geleden zei Dolce Vita:

Denk jij dan niet dat jou dat net zelf is overkomen?  Dat je nou juist daardoor met je wet jouzelf net oordeelde? Mensen die de zaken stevig hebben onderzocht en hun mening geven, van roddel betichten? " In liefde en in licht sla ik allebei je ogen dicht", dat was vroeger volgens ons critici het motto van de new age beweging.  Ik schrok me een hoedje toen ik diezelfde mentaliteit tegenkwam onder sommigen in het christendom.

Maar ik maak er geen stijdpunt van Willem. Wij hebben tegengas gegeven en aan jou wat je ermee doet. 

Wat is die wet dan? Dat hij de woorden van Jezus aanhaalt, waarin Hij zegt dat we niet mogen oordelen? Die woorden zijn toch niet alleen voor de joden? Zodat zij niet mogen oordelen en wij gewoon kunnen oordelen wat we willen? Zijn we vandaag de dag wel bewust van hoe zwak het christendom wordt door onderlinge strijd van oordelende christenen over en weer? 

Om eerlijk te zijn neem ik de woorden van Jezus heel serieus en vind ik het een lastige. Ik zie situaties waarin we wel moeten oordelen, omdat een dominee bijvoorbeeld niet geloofd in de opstanding van Jezus, maar over het algemeen dienen christenen niet te oordelen. Dat geloof ik echt. Die woorden van Jezus is ook aan ons gericht. Zolang ik trouwens geen inhoud zie op basis waarvan ik zou moeten concluderen dat iemand "werkelijk" van de duivel is en nog steeds gesproken wordt over een christen, heb ik geen reden om aan te nemen dat er geoordeeld mag worden. Jezus was er duidelijk over in de Bergrede, dat we niet dienen te oordelen, omdat met de maat dat we oordelen, zelf geoordeeld zullen worden. En die maat van het oordelen is hier wel opgepakt in dit topic en niet door Willempie. Over hem zeg je steeds ten onrechte dat hij onder de wet leeft. Dus dat hij geen christen is, maar een proseliet. Dat is ook oordelen. Moeten we niet willen, vrees ik. 

 

Als je dan terecht moet oordelen, noem de inhoud dan ook en juist "dat" blijft achterwege. Het zijn nu pure onderlinge aanvallen op de persoon. Zoals ik het als "lijdend voorwerp" die onderricht wordt het maar even beschouw. 

[Willempie 1.407]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zou je mij het betreffende Bijbelgedeelte kunnen geven waarin dat staat?

Mattheüs 7, Lucas 6:37, Johannes 8:15, Johannes 12:47, Romeinen 2, Romeinen 14:4, 10, 13 en 14, 1 Korinthiërs 4, Jacobus 2:13, Jacobus 3:1, Jacobus 3:11, 2 Petrus 2:11 en Judas 9. Veel succes met de studie! Ik wil je ook nog meegeven dat het in het oude Jodendom al heel lang bekend is dat het eten van de boom der kennis van goed en kwaad ook met oordelen heeft te maken. 

50 minuten geleden zei Dolce Vita:

Denk jij dan niet dat jou dat net zelf is overkomen?  Dat je nou juist daardoor met je wet jouzelf net oordeelde? Mensen die de zaken stevig hebben onderzocht en hun mening geven, van roddel betichten? " In liefde en in licht sla ik allebei je ogen dicht", dat was vroeger volgens ons critici het motto van de new age beweging.  Ik schrok me een hoedje toen ik diezelfde mentaliteit tegenkwam onder sommigen in het christendom.

Maar ik maak er geen stijdpunt van Willem. Wij hebben tegengas gegeven en aan jou wat je ermee doet. 

Je weet dus niet wat het betekent? Of wel? Ik mis namelijk jouw antwoord.

[Kaasjeskruid 994]

24 minuten geleden zei Gaitema:

Om eerlijk te zijn neem ik de woorden van Jezus heel serieus en vind ik het een lastige. Ik zie situaties waarin we wel moeten oordelen, omdat een dominee bijvoorbeeld niet geloofd in de opstanding van Jezus, maar over het algemeen dienen christenen niet te oordelen. Dat geloof ik echt. Die woorden van Jezus is ook aan ons gericht. Zolang ik trouwens geen inhoud zie op basis waarvan ik zou moeten concluderen dat iemand "werkelijk" van de duivel is en nog steeds gesproken wordt over een christen, heb ik geen reden om aan te nemen dat er geoordeeld mag worden. Jezus was er duidelijk over in de Bergrede, dat we niet dienen te oordelen, omdat met de maat dat we oordelen, zelf geoordeeld zullen worden. En die maat van het oordelen is hier wel opgepakt in dit topic en niet door Willempie. Over hem zeg je steeds ten onrechte dat hij onder de wet leeft. Dus dat hij geen christen is, maar een proseliet. Dat is ook oordelen. Moeten we niet willen, vrees ik. 

 

Als je dan terecht moet oordelen, noem de inhoud dan ook en juist "dat" blijft achterwege. Het zijn nu pure onderlinge aanvallen op de persoon. Zoals ik het als "lijdend voorwerp" die onderricht wordt het maar even beschouw. 

Een wat tegenstrijdig betoog. Enerzijds mag je wel oordelen, anderzijds mag je van Jezus niet oordelen. Ligt de waarheid hier ook ergens in het midden?

[Willempie 1.407]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Gilbert Keith Chesterton

Het is de toetssteen van een goede religie, of je er grapjes over kunt maken.

De Bijbel zegt ons onze naasten lief te hebben, en ook onze vijanden lief te hebben; waarschijnlijk omdat het gewoonlijk dezelfden zijn.

PS: Ik ben het niet per definitie eens met zijn uitspraken, maar kan de humor van een goeie grap best waarderen (meestal met gegrinnik).

Juist! Ik ga nu mijn avatar veranderen. Leuk spelletje! 

[Dolce Vita 346]

34 minuten geleden zei Willempie:

Mattheüs 7, Lucas 6:37, Johannes 8:15, Johannes 12:47, Romeinen 2, Romeinen 14:4, 10, 13 en 14, 1 Korinthiërs 4, Jacobus 2:13, Jacobus 3:1, Jacobus 3:11, 2 Petrus 2:11 en Judas 9. Veel succes met de studie! Ik wil je ook nog meegeven dat het in het oude Jodendom al heel lang bekend is dat het eten van de boom der kennis van goed en kwaad ook met oordelen heeft te maken. 

Je weet dus niet wat het betekent? Of wel? Ik mis namelijk jouw antwoord.

Jij blijft dus een andere God aanbidden, en wel ene  met de naam Lewis? Jij blijft weigeren kritisch te kijken naar je gehechtheid aan deze mens en die boven de Weg, de Waarheid en het Leven te stellen?

46 minuten geleden zei Gaitema:

Wat is die wet dan? Dat hij de woorden van Jezus aanhaalt, waarin Hij zegt dat we niet mogen oordelen? Die woorden zijn toch niet alleen voor de joden? Zodat zij niet mogen oordelen en wij gewoon kunnen oordelen wat we willen? Zijn we vandaag de dag wel bewust van hoe zwak het christendom wordt door onderlinge strijd van oordelende christenen over en weer? 

Om eerlijk te zijn neem ik de woorden van Jezus heel serieus en vind ik het een lastige. Ik zie situaties waarin we wel moeten oordelen, omdat een dominee bijvoorbeeld niet geloofd in de opstanding van Jezus, maar over het algemeen dienen christenen niet te oordelen. Dat geloof ik echt. Die woorden van Jezus is ook aan ons gericht. Zolang ik trouwens geen inhoud zie op basis waarvan ik zou moeten concluderen dat iemand "werkelijk" van de duivel is en nog steeds gesproken wordt over een christen, heb ik geen reden om aan te nemen dat er geoordeeld mag worden. Jezus was er duidelijk over in de Bergrede, dat we niet dienen te oordelen, omdat met de maat dat we oordelen, zelf geoordeeld zullen worden. En die maat van het oordelen is hier wel opgepakt in dit topic en niet door Willempie. Over hem zeg je steeds ten onrechte dat hij onder de wet leeft. Dus dat hij geen christen is, maar een proseliet. Dat is ook oordelen. Moeten we niet willen, vrees ik. 

 

Als je dan terecht moet oordelen, noem de inhoud dan ook en juist "dat" blijft achterwege. Het zijn nu pure onderlinge aanvallen op de persoon. Zoals ik het als "lijdend voorwerp" die onderricht wordt het maar even beschouw. 

Ga jij alsjeblieft eerst eens die boeken zelf lezen dan, voordat je je een oordeel vormt. Begin dan met "onversneden christendom".  Voordat je oordeelt moet je wel kennis nemen van wat de beste man leert. En ja, dat moet je doen, oordelen, dat is zelfs je opdracht. Dat is iets heel anders dan mensen veroordelen.

[Willempie 1.407]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Jij blijft dus een andere God aanbidden, en wel ene Lewis?

Hoe kom je daar nu weer bij? Geef eens gewoon antwoord op mijn vraag, of je begrijpt wat het wil zeggen dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt? Weet je het niet? Geef het dan gewoon toe. Niemand verwacht van je dat je alwetend bent. Ik weet ook heel veel dingen niet en dat geldt voor ons allemaal.

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei Willempie:

Hoe kom je daar nu weer bij? Geef eens gewoon antwoord op mijn vraag, of je begrijpt wat het wil zeggen dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt? Weet je het niet? Geef het dan gewoon toe. Niemand verwacht van je dat je alwetend bent. Ik weet ook heel veel dingen niet.

Jij weet zelf niet meer waar je het over hebt, omdat je je zonde niet belijdt dat je mensen met wie je het  niet eens bent, van roddelen betichtte.  Geen wonder dat je dan bang bent voor je eigen levensfilm. Alles wat bij het Kruis is gebracht, kan je niet meer raken, Willem. Tot die tijd blijf je met het vingertje wijzen en tegen de Wet oplopen.

Ik laat het hierbij, want jouw religieuze leer heeft mij iets teveel fans van protestants christelijke zowel als atheistische zijde voor jouw eigen goed. Is mij best verders, we spreken elkaar later wel weer.