Eindtijd

[Gaitema 438]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God is liefde. En die Agape heeft een betrekking nodig, een betrekking op iets anders dan Zichzelf. Het lijkt mij daarom aannemelijker dat Jezus als Zoon ook eeuwig bestaat. Als dit namelijk niet het geval zou zijn, kan God ook niet altijd liefde zijn geweest. God is ook eeuwig Vader, dan kan het dus niet anders dat er ook een eeuwige Zoon is.

 

We gaan er niet uit komen. Zelf persoonlijk kan ik de gedachte dat Jezus een Zoon is niet los koppelen van het idee dat De Vader, omdat Hij de Vader is er eerder was en de Zoon verwekt heeft. Anders moeten ze Broers genoemd worden. 

Daarbij kan ik me er moeilijk een voorstelling maken van hoe de Zoon er altijd al kon zijn geweest. Alles moet zijn oorsprong hebben. Dat God in den beginne alleen was maakt Hem natuurlijk niet direct liefdeloos. Ik heb als vrijgezel eerst alleen gewoond. Toen ik alleen in huis zat was ik nog niet liefdeloos. Het is wel zo dat Gods liefde de behoefte was waarom Hij ons schiep en ook alles met Jezus deelt.

[Hitchens 134]

4 minuten geleden zei Gaitema:

Alles moet zijn oorsprong hebben

God incluis?

[TTC 1.526]

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Werken die alleen God kan doen worden door Jezus gedaan en Jezus wordt aanbeden als God en God verbied het aanbidden van schepsels.

Wat bedoel je hier met 'schepsels', al het kenbare?

[Willempie 1.405]

44 minuten geleden zei Gaitema:

We gaan er niet uit komen. Zelf persoonlijk kan ik de gedachte dat Jezus een Zoon is niet los koppelen van het idee dat De Vader, omdat Hij de Vader is er eerder was en de Zoon verwekt heeft. Anders moeten ze Broers genoemd worden. 

Daarbij kan ik me er moeilijk een voorstelling maken van hoe de Zoon er altijd al kon zijn geweest. Alles moet zijn oorsprong hebben. Dat God in den beginne alleen was maakt Hem natuurlijk niet direct liefdeloos. Ik heb als vrijgezel eerst alleen gewoond. Toen ik alleen in huis zat was ik nog niet liefdeloos. Het is wel zo dat Gods liefde de behoefte was waarom Hij ons schiep en ook alles met Jezus deelt.

Misschien helpt het als we ons lineaire tijdsbesef hier even loslaten. Ook de wetenschap is er inmiddels achter dat tijd en ruimte niet altijd hebben bestaan. De Zoon komt uit God voort duidt dan niet alleen maar op een historische gebeurtenis in het verre verleden. Het is niet historisch maar absoluut. Dan is er dus ook nooit een tijd geweest dat God niets deed of alleen was. Hopelijk druk ik me zo een beetje begrijpelijk uit. Het zijn geen eenvoudige dingen voor ons om te begrijpen omdat we nu eenmaal vastzitten aan onze causale ervaringen en denkwijze. 

[TTC 1.526]

23 minuten geleden zei Willempie:

Misschien helpt het als we ons lineaire tijdsbesef hier even loslaten. Ook de wetenschap is er inmiddels achter dat tijd en ruimte niet altijd hebben bestaan. De Zoon komt uit God voort duidt dan niet alleen maar op een historische gebeurtenis in het verre verleden. Het is niet historisch maar absoluut. Dan is er dus ook nooit een tijd geweest dat God niets deed of alleen was. Hopelijk druk ik me zo een beetje begrijpelijk uit. Het zijn geen eenvoudige dingen voor ons om te begrijpen omdat we nu eenmaal vastzitten aan onze causale ervaringen en denkwijze. 

Het lijkt er steeds meer op dat we 'eindtijd' op twee manieren kunnen benaderen, deze continu verstrengelen maakt van dit topic een chaotische brij allerhande. Met je eens, het strikt lineaire denken bemoeilijkt ons inzicht in het 'tijdloze' (ene manier),  een inzicht waardoor ook het 'vergankelijke' (andere manier) transparanter wordt. Ja, hedendaagse 'wetenschap' helpt aanzienlijk om deze bijzondere processen beter te begrijpen, in lijn met 'religieuze' inzichten. Ervaring leert.

[Dat beloof ik 837]

14 uur geleden zei Thorgrem:

 

Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

Ik geloof in één God de almachtige Vader

Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus,

eniggeboren Zoon van God,

vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader,

en door wie alles geschapen is.

Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil uit de hemel neergedaald.

Hij heeft het vlees aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria

en is mens geworden.

Hij werd voor ons gekruisigd,

Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven

Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.

Hij is opgevaren ten hemel: zit aan de rechterhand van de Vader.

Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden

en aan zijn rijk komt geen einde.

Ik geloof in de Heilige Geest die Heer is en het leven geeft

die voortkomt uit de Vader en de Zoon

die met de Vader en de Zoon tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;

die gesproken heeft door de profeten.

Ik geloof in de ene, heilige, katholieke en apostolische kerk.

Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.

Ik verwacht de opstanding van de doden

en het leven van het komend rijk.

Amen.

Beste @Thorgrem, wat verandert dat aan het feit dat Jezus in het OT niet wordt genoemd en pas wordt geboren in het NT?

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, die is er ook niet. Engelen zijn geschapen, Jezus is er altijd geweest.

Ik altijd maar denken dat hij volgens de Bijbel ca 2000 jaar geleden is geboren, en dat hij in het OT niet wordt genoemd.

 

[Robert Frans 1.540]

3 uur geleden zei Mullog:

Je miskent  je eigen literaire talent

Wat bedoel je hiermee?

3 uur geleden zei Mullog:

en gezien je irritatie heb ik eengevoelige snaar geraakt.

Het bericht is niet vanuit irritatie geschreven.

[MysticNetherlands 298]

11 uur geleden zei Mullog:

Misschien ben je niet goed bekend met de term rimantiek. Dat is een stroming die vooral gericht is op het verlangen naar een geidialiseerde wereld en men projecteert dat verlangen vooral op het verleden ( want dat kent men niet). 

En een kloostergemeenschap is net een huwelijk. En ik heb ook wat centen gehad van mijn oom, stiekun 

 

 

Ik ben op de hoogte van de betekenis van de term. Ik heb er niet over gerept.

[Gaitema 438]

2 uur geleden zei Hitchens:

God incluis?

Dat is een goede vraag ja. Waarom begon Hij te scheppen en waarom niet eerder? Wat ging er in Hem om? Welke fases maakt Hij mee? Jezus zie ik als een geboorte uit Zijn Liefde. Hij werd tot aan zijn geroepen.

[TTC 1.526]

Als interludium nog even iets over de eindtijd, in het heden.

De Heere regeert

Ik hoop en bid dat het een oplossing zal zijn zonder bloedvergieten. Hoe? Dat weet ik ook niet. Gelet op de boosaardigheid van de Noord-Koreaanse leider, die er zelfs niet voor terugdeinst familieleden en medewerkers uit zijn intieme cirkel, die hij niet meer vertrouwt, zonder proces te laten doden, zie ik weinig lichtpuntjes. Maar de Heere kan oplossingen geven waar wij ze niet meer zien. Ook is volstrekt niet te voorspellen wat de Amerikaanse president Trump gaat doen. Wanneer Noord-Korea zijn aangekondigde plan uitvoert en binnenkort raketten afvuurt in de richting van het eiland Guam, dan is de kans zeer groot dat Amerika in actie komt en een ‘aanval met vuur en woede’, zoals Donald Trump het verwoordde, uitvoert op Noord-Korea. Hopelijk zal dat dan zo’n omvangrijke aanval zijn, dat de militaire slagkracht van het land in één keer wordt uitgeschakeld. Wat er ook gaat gebeuren, de Heere regeert. In Spreuken 21 lezen we in het eerste vers: ‘Het hart van een koning is in de hand van de HEERE als waterbeken, Hij neigt het tot alles wat Hem behaagt.’ En het laatste vers zegt: ‘Een paard wordt gereedgemaakt voor de dag van de strijd, maar de overwinning is van de HEERE.’

De boekrol

God heeft een plan met deze wereld. De Heere Jezus rolt de boekrol met daarop de wereldgeschiedenis tot aan Zijn komst op de wolken af (Openbaring 5). Op die boekrol staat ook dit conflict geschreven. Het is niet uitgesloten dat dit conflict werkelijk tot een vreselijke wereldbrand leidt, wat God verhoede… Het Bijbelboek Openbaring spreekt immers over verschrikkelijke rampen die over de aarde zullen komen. Laten we niet te snel denken dat het wel mee zal vallen. Daarom is het zo belangrijk dat we de Heere Jezus kennen en ons veilig en geborgen mogen weten bij en in Hem. Enkele grote Engelse kranten adviseerden hun lezers nu al zich voor te bereiden op een mogelijke kernoorlog en uit te zoeken waar geschuild kan worden, zo mogelijk onder de grond, in schuilkelders, metrostations etc. Maar de veiligste schuilplaats noemden ze niet, de Heere Jezus Christus. Kan ons dan niets overkomen? O, zeker wel, maar Hij zal ons bewaren voor het uur van de verzoeking dat over heel de wereld komen zal (Openbaring 3:10). Stel uw vertrouwen op Hem! (bron)

[Gaitema 438]

2 uur geleden zei Willempie:

Misschien helpt het als we ons lineaire tijdsbesef hier even loslaten. Ook de wetenschap is er inmiddels achter dat tijd en ruimte niet altijd hebben bestaan. De Zoon komt uit God voort duidt dan niet alleen maar op een historische gebeurtenis in het verre verleden. Het is niet historisch maar absoluut. Dan is er dus ook nooit een tijd geweest dat God niets deed of alleen was. Hopelijk druk ik me zo een beetje begrijpelijk uit. Het zijn geen eenvoudige dingen voor ons om te begrijpen omdat we nu eenmaal vastzitten aan onze causale ervaringen en denkwijze. 

Ik denk dat het interpretaties van mensen zelf zijn dat er geloofd wordt hoe het precies was. Laten we weer met de eindtijd bezig zijn.

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Wat bedoel je hiermee?

De teksten (de meesten althans, bovenstaand zinnetje valt er bijvoorbeeld buiten) die je schrijft creëren door de stijl die je bezigt voor mij een sfeerbeeld zoals ik omschreven heb. De avatar die je gebruikt (volgens mij een detail van het schilderij Franciscus van Assisi van Rembrant, het heeft even geduurd voordat ik het thuis kon brengen want het is al weer een tijdje geleden dat ik in het rijksmuseum ben geweest ) versterkt dat.

Ik bedoel dit oprecht als compliment en misschien heb je niet uit irritatie geschreven maar ik lees daarvan wel wat terug.

[Hitchens 134]

37 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is een goede vraag ja. Waarom begon Hij te scheppen en waarom niet eerder? Wat ging er in Hem om? Welke fases maakt Hij mee? Jezus zie ik als een geboorte uit Zijn Liefde. Hij werd tot aan zijn geroepen.

Maar je schreef: alles moet zijn oorsprong hebben. 

Bedoel je daarmee God zelf ook?

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Hitchens:

Maar je schreef: alles moet zijn oorsprong hebben. Bedoel je daarmee God zelf ook?

Er is God en gemanifesteerde Goden, naargelang de invulling kunnen hierover misverstanden ontstaan. Of zo alles verschijnt in niets:

Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aantrekkingskracht, Onderwereld en Aarde. Aarde maakte vanuit haar oorsprong Bergen, Zee en Hemel; Nacht en Duisternis maakten samen Ether en Dag. (bron)

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei TTC:

Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk,

Dat kan ik alleen maar onderschrijven.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hitchens:

Dat kan ik alleen maar onderschrijven.

... maar wordt meestal als onzijdig aangeduid.

Hesiodos laat zien dat het creëren van leven in de godenwereld op twee manieren gebeurt; tweeslachtige of seksualiteit en eenslachtige of parthenogenese. Veel 'onaangename' goden met hun concepten Dood, Sarcasme, Misleiding, Ouderdom enzovoorts in de Griekse mythologie zijn geboren uit parthenogenese van Nyx, hoewel ook Philotes, de godin van affectie, seksualiteit en vriendschap uit haar voortkwam. (bron)

[Gaitema 438]

6 minuten geleden zei Hitchens:

Maar je schreef: alles moet zijn oorsprong hebben. 

Bedoel je daarmee God zelf ook?

Hij is er altijd geweest, maar "Hoe" is mij een raadsel

[Hitchens 134]

Zojuist zei Gaitema:

Hij is er altijd geweest, maar "Hoe" is mij een raadsel

Ok.

[Mcmadtasty 228]

43 minuten geleden zei TTC:

Als interludium nog even iets over de eindtijd, in het heden.

De Heere regeert

Ik hoop en bid dat het een oplossing zal zijn zonder bloedvergieten. Hoe? Dat weet ik ook niet. Gelet op de boosaardigheid van de Noord-Koreaanse leider, die er zelfs niet voor terugdeinst familieleden en medewerkers uit zijn intieme cirkel, die hij niet meer vertrouwt, zonder proces te laten doden, zie ik weinig lichtpuntjes. Maar de Heere kan oplossingen geven waar wij ze niet meer zien. Ook is volstrekt niet te voorspellen wat de Amerikaanse president Trump gaat doen. Wanneer Noord-Korea zijn aangekondigde plan uitvoert en binnenkort raketten afvuurt in de richting van het eiland Guam, dan is de kans zeer groot dat Amerika in actie komt en een ‘aanval met vuur en woede’, zoals Donald Trump het verwoordde, uitvoert op Noord-Korea. Hopelijk zal dat dan zo’n omvangrijke aanval zijn, dat de militaire slagkracht van het land in één keer wordt uitgeschakeld. Wat er ook gaat gebeuren, de Heere regeert. In Spreuken 21 lezen we in het eerste vers: ‘Het hart van een koning is in de hand van de HEERE als waterbeken, Hij neigt het tot alles wat Hem behaagt.’ En het laatste vers zegt: ‘Een paard wordt gereedgemaakt voor de dag van de strijd, maar de overwinning is van de HEERE.’

Op het moment dat mijn oude wereld zag verdwijnen en mijn nieuwe wereld zag ontstaan is er geen druppel bloed  vergoten. Het is niet de eindtijd wat leidt tot  het bloedvergieten, het is het vasthouden aan die vertrouwde wereld die we, als mensheid zo  goed lijken te kennen, waar we, als mensheid maar niet uitkomen en niet weten hoe. Op het  moment dat men stopt met het weten, staat men open voor het luisteren en kan men de wereld herontdekken. Wat heeft een mens nodig om zich in  onwetendheid te storten en zich te laten leiden naar een nieuwe wereld. Het vasthouden aan deze wereld zorgt dat het einde  van deze wereld wordt uitgesteld. Hoe langer deze wereld blijft bestaan, hoe langer het bloedvergieten door zal gaan, tot  het moment dat er geen antwoorden meer zijn

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Op het moment dat mijn oude wereld zag verdwijnen en mijn nieuwe wereld zag ontstaan is er geen druppel bloed  vergoten. Het is niet de eindtijd wat leidt tot  het bloedvergieten, het is het vasthouden aan die vertrouwde wereld die we, als mensheid zo  goed lijken te kennen, waar we, als mensheid maar niet uitkomen en niet weten hoe. Op het  moment dat men stopt met het weten, staat men open voor het luisteren en kan men de wereld herontdekken. Wat heeft een mens nodig om zich in  onwetendheid te storten en zich te laten leiden naar een nieuwe wereld. Het vasthouden aan deze wereld zorgt dat het einde  van deze wereld wordt uitgesteld. Hoe langer deze wereld blijft bestaan, hoe langer het bloedvergieten door zal gaan, tot  het moment dat er geen antwoorden meer zijn

Zijn er niet genoeg middelen om van de ene naar de andere wereld te evolueren op een vreedzame manier? Velen spreken over een nakende Wereldregering, jammer genoeg blijft dat beeld mi eerder mistig waardoor het oude 'gewelddadige' wereldbeeld blijft domineren, het consumeert ons. Maar net omwille van het rijke aanbod aan vreedzame alternatieven kunnen we zeggen dat onwetendheid een keuze is, het staat iedereen immers vrij om daar meer informatie over te vergaren. 

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei TTC:

Zijn er niet genoeg middelen om van de ene naar de andere wereld te evolueren op een vreedzame manier? Velen spreken over een nakende Wereldregering, jammer genoeg blijft dat beeld mi eerder mistig waardoor het oude 'gewelddadige' wereldbeeld blijft domineren, het consumeert ons. Maar net omwille van het rijke aanbod aan vreedzame alternatieven kunnen we zeggen dat onwetendheid een keuze is, het staat iedereen immers vrij om daar meer informatie over te vergaren. 

Meer informatie leidt niet tot een nieuwe wereld, slechts tot het voortbestaan van het oude op een andere  manier. Dat wat de wereld vormt, ligt in  de mens. En door deze vormgeving te laten verdwijnen en opnieuw te laten ontstaan vormt zich een nieuwe wereld. Doordat  in ons deze nieuwe wereld kan ontstaan, kunnen we die ook vorm geven zoals we de oude wereld ook vorm (hebben ge-)geven. Hoewel het dezelfde wereld is waarin niets is verandert, is alles anders. Vanuit overtuigingen en beleving. 

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Meer informatie leidt niet tot een nieuwe wereld, slecht tot het voortbestaan van het oude op een andere  manier. Dat wat de wereld vormt, ligt in  de mens. En door deze vormgeving te laten verdwijnen en opnieuw te laten ontstaan vormt zich een nieuwe wereld. Doordat  in ons deze nieuwe wereld kan ontstaan, kunnen we die ook vorm geven zoals we de oude wereld ook vorm (hebben ge-)geven. Hoewel het dezelfde wereld is waarin niets is verandert, is alles anders. Vanuit overtuigingen en beleving. 

Kan je iets meer detail prijsgeven van wat die 'nieuwe vormgeving' dan is? Dit maakt het mogelijk om onze manier van denken aan te passen, rekeninghoudend met de valkuilen. Andere informatie betekent niet noodzakelijkerwijs meer informatie, het is anders.

[Mcmadtasty 228]

Zojuist zei TTC:

Kan je iets meer detail prijsgeven van wat die 'nieuwe vormgeving' dan is? Dit maakt het mogelijk om onze manier van denken aan te passen, rekeninghoudend met de valkuilen.

Details, waar jij om vraagt, zoals ze zich in mij  gemanifesteerd hebben:

- er zijn geen landen  meer, er is slechts een aardbol, waarin de betreffende gebieden nog welde naam dragen van de landen, echter gelden ze niet meer in die hoedanigheid. het is gewoon grond.
Het hebben van een nationaliteit wordt geheel onlogisch daardoor,net als het verkrijgen van toestemming om van het ene land naar het andere te mogen reizen. Om dat te kunnen begrijpen,moet ik echt terug gaan naar hoe het eerder was. Echter zo voelen en beleven doe ik het niet meer. Want mijn beleving van wat mijn omgeving is is ten opzichte van  het landensysteem grensoverschrijdend.
Wat eerder mijn land was,als omgeving omvat nu de aarde in zijn totaliteit

-Het collectief  belang wordt groter dan het persoonlijk belang, waarin het persoonlijk belang door het collectief vervuld wordt.
Zoals het in mijn vorig denken en beleven gold dat ik goed voor mezelf moest zorgen, om voor anderen te kunnen zorgen, is dat verandert naar ik moet goed voor mijn omgeving zorgen. het  is een principe waarin iedereen voor elkaar gaat zorgen,want een ieder vormt de omgeving van de ander. Zo tegennatuurlijk het voelt om voor die ander te gaan zorgen, zonder daarbij aan jezelf te denken en je "lot" in de handen van de ander te leggen, zo onnatuurlijk voelt het voor mij om voor mezelf te zorgen

-Er wordt een overvloed  zichtbaar.
In  het besef van het voorgaande wordt het geld overbodig, Dat is iets wat je nodig hebt wanneer je voor jezelf moet zorgen.  Het hebben van bezit wordt ook een overbodigheid, want je wordt voorzien in je behoefte.

-Armoede en rijkdom verdwijnt

Omdat je voorzien wordt in je behoefte en niets meer hoeft te bezitten ontstaat er overvloed. In wereld waar je bezit nodig hebt en geldt dat iederéén hetzelfde moet hebben in , geldt inmijn beleving dat  ik slechts iets hoef te hebben wanneer ik  het nodig ben. Wanneer ik het niet meer nodig heb, is het voor een ander.

-identiteit door, zoals geaardheid, kleur,nationaliteit,functie religie en uiterlijke kenmerken verdwijnt.

-negatieve gevoelens en gedachten jegens mensen verdwijnen en maken plaats voor compassie.
Het meest indrukwekkende tafereel in het gebeuren vindt  ik zelf want in al kwaad wat ik in mensen zag, zie ik nu slechts het goede in de mens en het kwaad buiten de mens zie, wat zich slechts verbind aan de wereld.

 

[Hitchens 134]

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Details, waar jij om vraagt, zoals ze zich in mij  gemanifesteerd hebben:

- er zijn geen landen  meer, er is slechts een aardbol, waarin de betreffende gebieden nog welde naam dragen van de landen, echter gelden ze niet meer in die hoedanigheid. het is gewoon grond.
Het hebben van een nationaliteit wordt geheel onlogisch daardoor,net als het verkrijgen van toestemming om van het ene land naar het andere te mogen reizen. Om dat te kunnen begrijpen,moet ik echt terug gaan naar hoe het eerder was. Echter zo voelen en beleven doe ik het niet meer. Want mijn beleving van wat mijn omgeving is is ten opzichte van  het landensysteem grensoverschrijdend.
Wat eerder mijn land was,als omgeving omvat nu de aarde in zijn totaliteit

-Het collectief  belang wordt groter dan het persoonlijk belang, waarin het persoonlijk belang door het collectief vervuld wordt.
Zoals het in mijn vorig denken en beleven gold dat ik goed voor mezelf moest zorgen, om voor anderen te kunnen zorgen, is dat verandert naar ik moet goed voor mijn omgeving zorgen. het  is een principe waarin iedereen voor elkaar gaat zorgen,want een ieder vormt de omgeving van de ander. Zo tegennatuurlijk het voelt om voor die ander te gaan zorgen, zonder daarbij aan jezelf te denken en je "lot" in de handen van de ander te leggen, zo onnatuurlijk voelt het voor mij om voor mezelf te zorgen

-Er wordt een overvloed  zichtbaar.
In  het besef van het voorgaande wordt het geld overbodig, Dat is iets wat je nodig hebt wanneer je voor jezelf moet zorgen.  Het hebben van bezit wordt ook een overbodigheid, want je wordt voorzien in je behoefte.

-Armoede en rijkdom verdwijnt

Omdat je voorzien wordt in je behoefte en niets meer hoeft te bezitten ontstaat er overvloed. In wereld waar je bezit nodig hebt en geldt dat iederéén hetzelfde moet hebben in , geldt inmijn beleving dat  ik slechts iets hoef te hebben wanneer ik  het nodig ben. Wanneer ik het niet meer nodig heb, is het voor een ander.

-identiteit door, zoals geaardheid, kleur,nationaliteit,functie religie en uiterlijke kenmerken verdwijnt.

-negatieve gevoelens en gedachten jegens mensen verdwijnen en maken plaats voor compassie.
Het meest indrukwekkende tafereel in het gebeuren vindt  ik zelf want in al kwaad wat ik in mensen zag, zie ik nu slechts het goede in de mens en het kwaad buiten de mens zie, wat zich slechts verbind aan de wereld.

 

Alsof John Lennon het zelf schreef 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Details, waar jij om vraagt, zoals ze zich in mij  gemanifesteerd hebben:

• Er zijn geen landen  meer

Er is slechts een aardbol, waarin de betreffende gebieden nog welde naam dragen van de landen, echter gelden ze niet meer in die hoedanigheid. het is gewoon grond. Het hebben van een nationaliteit wordt geheel onlogisch daardoor,net als het verkrijgen van toestemming om van het ene land naar het andere te mogen reizen. Om dat te kunnen begrijpen,moet ik echt terug gaan naar hoe het eerder was. Echter zo voelen en beleven doe ik het niet meer. Want mijn beleving van wat mijn omgeving is is ten opzichte van  het landensysteem grensoverschrijdend. Wat eerder mijn land was,als omgeving omvat nu de aarde in zijn totaliteit

• Het collectief  belang wordt groter dan het persoonlijk belang, waarin het persoonlijk belang door het collectief vervuld wordt.

Zoals het in mijn vorig denken en beleven gold dat ik goed voor mezelf moest zorgen, om voor anderen te kunnen zorgen, is dat verandert naar ik moet goed voor mijn omgeving zorgen. het  is een principe waarin iedereen voor elkaar gaat zorgen,want een ieder vormt de omgeving van de ander. Zo tegennatuurlijk het voelt om voor die ander te gaan zorgen, zonder daarbij aan jezelf te denken en je "lot" in de handen van de ander te leggen, zo onnatuurlijk voelt het voor mij om voor mezelf te zorgen

• Er wordt een overvloed  zichtbaar.

In  het besef van het voorgaande wordt het geld overbodig, Dat is iets wat je nodig hebt wanneer je voor jezelf moet zorgen.  Het hebben van bezit wordt ook een overbodigheid, want je wordt voorzien in je behoefte.

• Armoede en rijkdom verdwijnt

Omdat je voorzien wordt in je behoefte en niets meer hoeft te bezitten ontstaat er overvloed. In wereld waar je bezit nodig hebt en geldt dat iederéén hetzelfde moet hebben in , geldt inmijn beleving dat  ik slechts iets hoef te hebben wanneer ik  het nodig ben. Wanneer ik het niet meer nodig heb, is het voor een ander.

• Identiteit door, zoals geaardheid, kleur,nationaliteit,functie religie en uiterlijke kenmerken verdwijnt.
• Negatieve gevoelens en gedachten jegens mensen verdwijnen en maken plaats voor compassie.

Het meest indrukwekkende tafereel in het gebeuren vindt  ik zelf want in al kwaad wat ik in mensen zag, zie ik nu slechts het goede in de mens en het kwaad buiten de mens zie, wat zich slechts verbind aan de wereld.

Dank, mooi wereldcentrische visie, dit in tegenstelling tot ego- en etnocentrisme wat niet enkel tal van grenzen optrekt maar ook cultiveert. Nog niet zo lang geleden kwam ik het onderstaande tegen, heel wat vragen en bedenkingen bij een 'geldloze wereld' die mi perfect aansluit bij je betoog/visie. Maar volkomen met je eens, wanneer we de geesten verruimen dan komt overvloed in het vizier, niet in de vorm van ongebreidelde materiële rijkdom maar in de vorm van meer welzijn en medemenselijkheid. Voor nader onderzoek en diepgaander introspectie:

Een tijd van crisis is een geschikte tijd voor reflectie. We kunnen concluderen dat het huidige financiële systeem zich momenteel in een diepe crisis bevindt. Het is dan zaak de juiste vragen te stellen: Wat gaat er fout in het huidige financiële systeem? Voldoet het huidige systeem nog? Wat zijn de risico's? Hoe kan het anders? Wat zijn onze idealen? Wat is haalbaar? Hoe voorkomen we fouten in de toekomst? Hoe ontwerpen we een systeem dat beter aansluit bij ons ALLER behoeften? Wat zijn onze behoeften? Kennen we onszelf goed genoeg? Kennen we elkaar goed genoeg? Waarom is het systeem geworden zoals het is? Kunnen we er op vertrouwen dat bestaande machts- en rechts-structuren in staat zijn om de grote problematiek te tackelen? Kunnen we mbv de huidige digitale techniek een technisch systeem ontwikkelen die ons helpt bij het puzzelen naar opties om alle mensen naar de vrede te begeleiden? Zo ja, gebeurt dit al? En wie neemt verantwoordelijkheid? Zijn de belangen in het voordeel van zo veel mogelijk wereldburgers? Hebben de meest invloedrijke mensen wel de optimale lijst van karakter eigenschappen om die hoeveelheid invloed te mogen bezitten? Wat zijn dan de eigenschappen van een ideale wereldleider? Waarom is er geld? Waarom is er rente? Is geld wel ethisch? Wat zijn de functies van geld? Wat is het plan van de wereldleiders werkelijk? Zijn er geen alternatieve economische systemen die zouden kunnen werken? Kunnen die naast elkaar bestaan? Is dat wenselijk? Hebben die kans van slagen? Wat zijn de eisen die we aan een nieuw economisch systeem zouden moeten stellen? (bron)