Robert Frans

Omdat de Bijbel niet op zichzelf staat, maar uit een al bestaand geloof is opgetekend en samengesteld. Er was al een uitgebreide, christelijke en dogmatische geloofstraditie en er waren al theologische discussies voordat de eerste canons werden vastgesteld. En ook het OT ontstond pas na duizenden jaren joodse godsdienst. Zoiets als de Bijbel onbevooroordeeld lezen is dan ook onmogelijk, omdat lezen altijd interpreteren is en je altijd je eigen achtergrond erin meeneemt. De meeste scheuringen ontstaan juist binnen geloofsstromingen die allemaal beweren de Bijbel (als enige) zodanig te lezen.

Het voordeel van een studie volgen is echter dat je ook de dingen moet leren waar je totaal geen interesse in hebt, maar die wel belangrijk zijn om te kennen. Een priesterstudent zal ook ongetwijfeld niet alle vakken op het seminarie even interessant vinden, maar die vakken geven hem wel alle kennis en bagage die hij nodig heeft om zijn toekomstige ambt goed te kunnen uitoefenen. Ook kom je sneller in contact met mensen en opinies die je niet zelf uitkiest, maar waar je je wel toe moet leren verhouden. Autodidactisch leren heeft dus wel echt zijn nadelen en die heb je als autodidact dan niet a

Ik bedoel met het geven naar zijn wil niet dat Hij zijn liefde opdringt, maar alleen dat Hij gevoelens geeft daar waar Hij dat juist en passend voor jou acht. Als je echter sowieso niet openstaat voor zijn liefde, dan zal Hij je daarin alsnog respecteren. Maar zijn liefde is niet enkel een paar gevoelens. Ook als je niets voelt, heeft Hij je nog steeds lief. Als je nooit gezondigd hebt, dan heb je natuurlijk geen berouw nodig, want er valt dan niets te berouwen. Maar als je wél gezondigd hebt, dan is berouw wel de eerste stap naar genezing en herstel. Dat kun je ook niet opwekken, want je

Ik geloof simpelweg dat God zich niet opdringt. De goddelijke liefde is niet zozeer een ervaring, maar het wezen van God zelf. Zij uit zich op vele wijzen, die lang niet altijd door ons opgemerkt worden. Hij kan inderdaad als Hij wil mensen een gevoel van liefde en vertroosting laten ervaren, maar dat doet Hij alleen als zij daar al voor openstaan en dan nog blijft het een gave die Hij naar zijn wil geeft of onthoudt. Die gevoelens moet je daarom niet vereenzelvigen met de liefde zelf, alsof Hij je alleen bemint als je dat zo ervaart. Ergo: zijn liefde kan dus ook heel confronterend zijn, als

Ik blijf het een merkwaardige stelling vinden dat ik behoefte zou hebben aan berouw en dergelijke. Ik geloof dat de weg met God begint met verzoening, omdat God ons dat heeft geopenbaard, niet omdat ik dat zelf wel of niet zou willen. En ik geloof dat mensen Gods liefde wel degelijk kunnen afwijzen, omdat ik uitga van een volledig vrije wil, niet omdat ik graag mensen verloren zie gaan. Liefde is een akte van de vrije wil, geen onontkomelijk gevolg. Het zou dan best kunnen dat uiteindelijk niemand Hem afwijst, maar we kunnen niet de mogelijkheid tot afwijzing uitsluiten. Gods liefde is niet on

Daar ligt ook al een probleem inderdaad. Priesterkoningen bestonden niet in het aäronitische priesterschap. De koning mocht geen offers opdragen en de hogepriester mocht geen koninklijke taken verrichten. Als de 144.000 dus priesterkoningen zijn, dan moet dat vanuit een andere priesterorde zijn dan die van Aäron. Dus ook om die reden kun je de aäronitische dienstregeling niet toepassen op de 144.000 getekenden.

In Openbaring 7 gaat het echter om 12 x 12.000 getekenden. Niet om 24 x 6.000. En in Openbaring 14 wordt dat sommetje ook helemaal niet opgegeven, maar wordt enkel over de 144.000 gesproken. Je past nu een oudtestamentische dienstregeling toe op een volstrekt andere groep mensen uit het nieuwe testament, zonder dat de Schrift daar ook maar enige aanleiding toe geeft. Christus is ook helemaal niet hogepriester in de orde van Aäron, maar van Melchisédek, dat een heel eigen priesterschap is. Je kunt daarom regelingen van het aäronitische priesterschap sowieso al niet één op één op het christelijk

Ik weet dat jij anders in bepaalde dingen staat dan ik. Ik verlaat mij echter niet op BDE's, hoewel er hier en daar ook BDE's zijn waarin mensen juist de hel zouden hebben bezocht. Maar ook BDE's waarin mensen hun leven aan zich voorbij zagen flitsen en een vorm van diepe berouw voelden, voordat een hemelse vrede ze overspoelde. Vagevuur en hemel dus eigenlijk. Kortom, er zijn verschillende soorten BDE's, die meestal gewoon aansluiten op wat je al gelooft, maar waarvan ik niet geloof dat ze werkelijk mensen het hiernamaals laten bezoeken. Voor kennis over onder meer het hiernamaals zijn w

Het was als antwoord bedoeld op de vraag van @Petra hoe men God afwijst. Dus schrijf ik inderdaad hoe men dat doet. Dat het daardoor een wat negatief verhaal wordt is logisch, omdat men dan immers de bron van alle goedheid afwijst. Ik vond het belangrijk om het zo te schrijven, omdat sommigen hier vooral leken te schrijven hoe ánderen God zouden afwijzen. Maar God wel of niet afwijzen gaat dieper dan alleen een bepaalde zonde wel of niet doen. Het is iets wat ons allemaal aangaat, mijzelf incluis. Het spreekt voor zich dat als je God niet afwijst, als je zijn liefde en barmhartigheid ten

Een meisje heeft haar zusje geslagen tijdens een ruzie en wordt voor straf naar haar kamer gestuurd. En ze mag pas weer beneden komen als ze tegen haar sorry heeft gezegd. Ze heeft dus de keuze: de hele dag eenzaam op haar kamer blijven mokken, of naar beneden gaan, spijt betuigen en weer deel kunnen uitmaken van de warme gezelligheid daar. Ze moet dus kiezen tussen trots blijven en daardoor alleen, of zijn trots even inslikken en daardoor weer samen spelen. Wanneer ze het laatste doet, zal de ruzie uitgepraat kunnen worden, zal haar zusjes wellicht uit haarzelf óók excuses aanbieden en is all

Dat probeerde ik ook meteen, maar daar bleek hij niet te vinden. Ook Kerkliedwiki geeft weinig informatie over het lied: geen tekst en geen opname. Wanneer ik op de titel 'Tien Woorden, Tien Woorden' met de naam van de auteur google, kom ik op de eerste pagina alleen anderssoortige liederen of artikelen over de tien geboden tegen. Ik denk dat de topicstarter daarom hier de vraag stelt.

Over het algemeen heeft men in een pornofilm wel degelijk echt seks, dus met penetratie en al. En helaas is dat bij kinderporno meestal ook het geval. Maar slechts in scène gezette seksuele activiteiten moeten volgens dit verdrag in artikel 2a (...simulated...) ook strafbaar worden gesteld. Dat eerste moet ook volgens dit verdrag strafbaar worden gesteld. Het tweede mag een land dus in principe toestaan, omdat inderdaad niet iedereen dat als kindermisbruik of ontoelaatbaar seksueel gedrag ziet. In Nederland mag een 16-jarige alleen met een volwassene seks hebben als het leeftijdsversch

En dat is dus precies wat het verdrag aangeeft. Pubers zijn namelijk ook gewoon minderjarig en dus kinderen, alleen kunnen zij toch seks hebben met elkaar en onder strenge voorwaarden met volwassenen. Een land hoeft ze dan dus niet meteen te vervolgen vanwege kinderporno als ze voor eigen gebruik met wederzijdse toestemming filmpjes van het vrijen maken. Zonder paragraaf 3 en 4 zou een land dat echter wél moeten doen en kinderporno breder moeten trekken dan jij hier nu doet.

Door opsporingsmethoden. Wanneer er kinderporno gevonden wordt, zullen zedenrechercheurs over het algemeen meteen daarop rechercheren en dus uitgaan van bestaande kinderen. Maar ook als een deepfake een bestaand kind slechts uitbeeldt, moet het volgens paragraaf 3a strafbaar worden gesteld ('Depicts, describes or represents an existing person'). Het gaat er dus om dat er geen werkelijk bestaande kinderen in beeld zijn, of ze nu daadwerkelijk er aanwezig zijn of slechts geanimeerd. Als politie moet je dus uitgaan van bestaande kinderen, totdat het tegendeel bewezen is. Een land mág die

Misschien een idee om even paragraaf voor paragraaf artikel 14 door te nemen. Nu ben ik geen jurist, maar wel aardig vertrouwd met juridisch taalgebruik, daar ik het zelf ook bij tijd en wijle gebruik in mijn werkzaamheden. 1. Each State Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary to establish as criminal offences under its domestic law, when committed intentionally and without right, the following conduct: (a) Producing, offering, selling, distributing, transmitting, broadcasting, displaying, publishing or otherwise making available child sexual abuse or

Daarom was ik het uiteindelijk ook met je eens. Mijn opmerking verdiende inderdaad de nuancering die jij aanbracht.

Daar ben ik het ook weer mee eens. Vergeet alleen niet dat wij eens ook een feodale wereld waren zonder scheiding van kerk en staat, maar dat nu toch niet zijn. Dat kan in principe in islamitische landen dus ook veranderen.

De sharia regelt echter de islamitische rechtsspraak, zoals wij en veel christelijke landen ook het strafrecht kennen. Het is dus niet helemaal te vergelijken met het door jou aangehaalde verhaal. Deze gaat er meer over dat we niet persoonlijk over iemand mogen oordelen en dat we ook bij het spreken van recht de barmhartigheid nooit mogen vergeten, omdat we zelf ook zondaars zijn. We moeten niet te wettisch, te meedogenloos willen zijn, maar altijd de menselijke maat blijven hanteren. En ook daarin schieten wij, zowel christenen als niet-christenen, bij tijd en wijle tekort.

De kwestie is dat je het getal 144.000 strikt letterlijk neemt, maar de som die daartoe leidt en de mensen die daarin worden genoemd weer symbolisch. Het gaat immers om 12 x 12.000 joodse gelovigen uit de 12 joodse stammen. Daardoor beperk je de Kerk van Christus dus tot een klein groepje met alle priviléges van het kindschap Gods, om vervolgens alle andere gelovigen die bij zich bij jullie aansluiten ervan buiten te sluiten in een speciale, nieuwe klasse. Terwijl het veel reëeler is om dit getal net zo symbolisch te lezen als die andere getallen. Zodat íédere gedoopte gelovige gewoon tot zijn

Het gaat bij de paus ook helemaal niet om een samengaan of samensmelting, maar gewoon om blijvend dialoog en een vreedzame samenwerking op sociaal-maatschappelijk niveau. Die dialoog wordt door het Vaticaan ook met alle andere grote godsdiensten gevoerd en in veel landen wonen christenen en moslims vreedzaam met elkaar. Het zijn extremisten, van welke levensovertuiging ook, die de problemen veroorzaken. Die zijn nergens mee te verenigen, ook niet met de levensovertuiging die zij zeggen aan te hangen en vaak ook niet met elkaar. De verschillen tussen christendom en islam zijn uitsluitend t

Jawel, want je geeft een heel vreemde draai aan de gegeven Evangelietekst. Er staat immers niet dat je alles wat je voor de gezalfde broeders doet, je voor Christus doet, maar wat je voor je mínste broeders doet, dus degenen die nog klein en zwak zijn in het geloof en die wellicht ook laag in aanzien staan binnen de gemeenschap. Er is ook geen enkele aanleiding in die tekst om die minste broeders met een gezaghebbende, hemels geprivileerde gezalfde klasse te identificeren. Ik weet echter dat jullie alle beloften van Christus exclusief en alleen op jullie gezalfde klasse toekennen, zodat a

Van een andere Getuige begreep ik dat het wetten zouden zijn, maar ik hou het dan nu bij wat jij zegt. Begrijp ik het dus goed dat die boeken alleen voor het duizendjarig rijk gelden, dat een soort overgangsperiode is naar het eeuwig rijk?

Over die boekrollen heb ik eigenlijk ook nog een vraag. Wat ik had begrepen, geloven jullie dat in die boeken nieuwe geboden staan opgetekend voor de bewoners van de paradijsaarde. Een soort nieuw nieuw testament, zeg maar. Ik zag eens in een video van jullie, die ik helaas niet meer kan terugvinden, waarin iemand onder een boom onbezorgd uit zo'n boek las. Alleen, als men er niet meer kan zondigen, als er elke hypothetische opstand direct de kop wordt ingedrukt, waar zijn die nieuwe geboden dan nog voor nodig? Heb je dan juist niet alle vrijheid om er te doen wat je maar wil, omdat je im

De Egyptische magiërs weten echter de eerste paar plagen na te bootsen. En in het door mij al gerefeerde Handelingen 8 weet Simon de Tovenaar ook met magische kunsten veel indruk te maken op zijn volgelingen. In 1 Samuël 28 wordt een dode opgeroepen, namelijk Saul. In deze post hier leg ik tevens uit wat het verschil is tussen magie en een teken van God. En hoewel de duivel zelf niet tovert, kan hij wel mensen ertoe verleiden zich met magie bezig te houden. Of magie nu echt is of niet, maakt voor hem niet uit, zolang het je maar van God afhoudt.

Dat kan altijd gebeuren inderdaad. Maar dan ligt het in elk geval niet aan jou. Jij hebt dan het goede gedaan. Je kunt hetgeen je overkomt dan als een kruis dragen en voor diegene bidden.