Robert Frans

Het was als antwoord bedoeld op de vraag van @Petra hoe men God afwijst. Dus schrijf ik inderdaad hoe men dat doet. Dat het daardoor een wat negatief verhaal wordt is logisch, omdat men dan immers de bron van alle goedheid afwijst. Ik vond het belangrijk om het zo te schrijven, omdat sommigen hier vooral leken te schrijven hoe ánderen God zouden afwijzen. Maar God wel of niet afwijzen gaat dieper dan alleen een bepaalde zonde wel of niet doen. Het is iets wat ons allemaal aangaat, mijzelf incluis. Het spreekt voor zich dat als je God niet afwijst, als je zijn liefde en barmhartigheid ten

Een meisje heeft haar zusje geslagen tijdens een ruzie en wordt voor straf naar haar kamer gestuurd. En ze mag pas weer beneden komen als ze tegen haar sorry heeft gezegd. Ze heeft dus de keuze: de hele dag eenzaam op haar kamer blijven mokken, of naar beneden gaan, spijt betuigen en weer deel kunnen uitmaken van de warme gezelligheid daar. Ze moet dus kiezen tussen trots blijven en daardoor alleen, of zijn trots even inslikken en daardoor weer samen spelen. Wanneer ze het laatste doet, zal de ruzie uitgepraat kunnen worden, zal haar zusjes wellicht uit haarzelf óók excuses aanbieden en is all

Dat probeerde ik ook meteen, maar daar bleek hij niet te vinden. Ook Kerkliedwiki geeft weinig informatie over het lied: geen tekst en geen opname. Wanneer ik op de titel 'Tien Woorden, Tien Woorden' met de naam van de auteur google, kom ik op de eerste pagina alleen anderssoortige liederen of artikelen over de tien geboden tegen. Ik denk dat de topicstarter daarom hier de vraag stelt.

Over het algemeen heeft men in een pornofilm wel degelijk echt seks, dus met penetratie en al. En helaas is dat bij kinderporno meestal ook het geval. Maar slechts in scène gezette seksuele activiteiten moeten volgens dit verdrag in artikel 2a (...simulated...) ook strafbaar worden gesteld. Dat eerste moet ook volgens dit verdrag strafbaar worden gesteld. Het tweede mag een land dus in principe toestaan, omdat inderdaad niet iedereen dat als kindermisbruik of ontoelaatbaar seksueel gedrag ziet. In Nederland mag een 16-jarige alleen met een volwassene seks hebben als het leeftijdsversch

En dat is dus precies wat het verdrag aangeeft. Pubers zijn namelijk ook gewoon minderjarig en dus kinderen, alleen kunnen zij toch seks hebben met elkaar en onder strenge voorwaarden met volwassenen. Een land hoeft ze dan dus niet meteen te vervolgen vanwege kinderporno als ze voor eigen gebruik met wederzijdse toestemming filmpjes van het vrijen maken. Zonder paragraaf 3 en 4 zou een land dat echter wél moeten doen en kinderporno breder moeten trekken dan jij hier nu doet.

Door opsporingsmethoden. Wanneer er kinderporno gevonden wordt, zullen zedenrechercheurs over het algemeen meteen daarop rechercheren en dus uitgaan van bestaande kinderen. Maar ook als een deepfake een bestaand kind slechts uitbeeldt, moet het volgens paragraaf 3a strafbaar worden gesteld ('Depicts, describes or represents an existing person'). Het gaat er dus om dat er geen werkelijk bestaande kinderen in beeld zijn, of ze nu daadwerkelijk er aanwezig zijn of slechts geanimeerd. Als politie moet je dus uitgaan van bestaande kinderen, totdat het tegendeel bewezen is. Een land mág die

Misschien een idee om even paragraaf voor paragraaf artikel 14 door te nemen. Nu ben ik geen jurist, maar wel aardig vertrouwd met juridisch taalgebruik, daar ik het zelf ook bij tijd en wijle gebruik in mijn werkzaamheden. 1. Each State Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary to establish as criminal offences under its domestic law, when committed intentionally and without right, the following conduct: (a) Producing, offering, selling, distributing, transmitting, broadcasting, displaying, publishing or otherwise making available child sexual abuse or

Daarom was ik het uiteindelijk ook met je eens. Mijn opmerking verdiende inderdaad de nuancering die jij aanbracht.

Daar ben ik het ook weer mee eens. Vergeet alleen niet dat wij eens ook een feodale wereld waren zonder scheiding van kerk en staat, maar dat nu toch niet zijn. Dat kan in principe in islamitische landen dus ook veranderen.

De sharia regelt echter de islamitische rechtsspraak, zoals wij en veel christelijke landen ook het strafrecht kennen. Het is dus niet helemaal te vergelijken met het door jou aangehaalde verhaal. Deze gaat er meer over dat we niet persoonlijk over iemand mogen oordelen en dat we ook bij het spreken van recht de barmhartigheid nooit mogen vergeten, omdat we zelf ook zondaars zijn. We moeten niet te wettisch, te meedogenloos willen zijn, maar altijd de menselijke maat blijven hanteren. En ook daarin schieten wij, zowel christenen als niet-christenen, bij tijd en wijle tekort.

De kwestie is dat je het getal 144.000 strikt letterlijk neemt, maar de som die daartoe leidt en de mensen die daarin worden genoemd weer symbolisch. Het gaat immers om 12 x 12.000 joodse gelovigen uit de 12 joodse stammen. Daardoor beperk je de Kerk van Christus dus tot een klein groepje met alle priviléges van het kindschap Gods, om vervolgens alle andere gelovigen die bij zich bij jullie aansluiten ervan buiten te sluiten in een speciale, nieuwe klasse. Terwijl het veel reëeler is om dit getal net zo symbolisch te lezen als die andere getallen. Zodat íédere gedoopte gelovige gewoon tot zijn

Het gaat bij de paus ook helemaal niet om een samengaan of samensmelting, maar gewoon om blijvend dialoog en een vreedzame samenwerking op sociaal-maatschappelijk niveau. Die dialoog wordt door het Vaticaan ook met alle andere grote godsdiensten gevoerd en in veel landen wonen christenen en moslims vreedzaam met elkaar. Het zijn extremisten, van welke levensovertuiging ook, die de problemen veroorzaken. Die zijn nergens mee te verenigen, ook niet met de levensovertuiging die zij zeggen aan te hangen en vaak ook niet met elkaar. De verschillen tussen christendom en islam zijn uitsluitend t

Jawel, want je geeft een heel vreemde draai aan de gegeven Evangelietekst. Er staat immers niet dat je alles wat je voor de gezalfde broeders doet, je voor Christus doet, maar wat je voor je mínste broeders doet, dus degenen die nog klein en zwak zijn in het geloof en die wellicht ook laag in aanzien staan binnen de gemeenschap. Er is ook geen enkele aanleiding in die tekst om die minste broeders met een gezaghebbende, hemels geprivileerde gezalfde klasse te identificeren. Ik weet echter dat jullie alle beloften van Christus exclusief en alleen op jullie gezalfde klasse toekennen, zodat a

Van een andere Getuige begreep ik dat het wetten zouden zijn, maar ik hou het dan nu bij wat jij zegt. Begrijp ik het dus goed dat die boeken alleen voor het duizendjarig rijk gelden, dat een soort overgangsperiode is naar het eeuwig rijk?

Over die boekrollen heb ik eigenlijk ook nog een vraag. Wat ik had begrepen, geloven jullie dat in die boeken nieuwe geboden staan opgetekend voor de bewoners van de paradijsaarde. Een soort nieuw nieuw testament, zeg maar. Ik zag eens in een video van jullie, die ik helaas niet meer kan terugvinden, waarin iemand onder een boom onbezorgd uit zo'n boek las. Alleen, als men er niet meer kan zondigen, als er elke hypothetische opstand direct de kop wordt ingedrukt, waar zijn die nieuwe geboden dan nog voor nodig? Heb je dan juist niet alle vrijheid om er te doen wat je maar wil, omdat je im

De Egyptische magiërs weten echter de eerste paar plagen na te bootsen. En in het door mij al gerefeerde Handelingen 8 weet Simon de Tovenaar ook met magische kunsten veel indruk te maken op zijn volgelingen. In 1 Samuël 28 wordt een dode opgeroepen, namelijk Saul. In deze post hier leg ik tevens uit wat het verschil is tussen magie en een teken van God. En hoewel de duivel zelf niet tovert, kan hij wel mensen ertoe verleiden zich met magie bezig te houden. Of magie nu echt is of niet, maakt voor hem niet uit, zolang het je maar van God afhoudt.

Dat kan altijd gebeuren inderdaad. Maar dan ligt het in elk geval niet aan jou. Jij hebt dan het goede gedaan. Je kunt hetgeen je overkomt dan als een kruis dragen en voor diegene bidden.

Ik bedoelde het ook meer sarcastisch. Ik ben inderdaad bepaald niet onder de indruk van de nieuwe, 'vrije' manier van discussieren, zowel binnen als buiten de politiek, zowel door rechts als door links als door whatever. Het schijnt allemaal te moeten kunnen en het schijnt heel belangrijk te zijn dat we elkaar kunnen beledigen, bedreigen en belasteren, maar ik zie er eerlijk gezegd geen enkel nut en noodzaak in. Ook uit persoonlijke ervaring weet ik dat je met respect, eerlijkheid en beleefdheid veel meer gehoor krijgt en mensen dan ook jou respectvol, eerlijk en beleefd zullen behandelen.

Goed om te horen. Dat betekent dat je je blijkbaar niet inlaat met discussies op social media als X of Instagram, of dat je daar een afgeschermde omgeving met beschaafde mensen hebt weten te creëren. De giftige sfeer daar is niet te vergelijken met wat je hier af en toe van bepaalde users leest, en die wordt er door mensen van allerlei soorten en achtergronden gecreëerd. Ook ikzelf lees zulke uitingen inderdaad vrijwel uitsluitend hier. En in het verleden ook door anders- of niet-gelovigen. Maar ik kom dan ook eigenlijk niet op social media en voel ook steeds minder de behoefte daartoe. J

Voor zover ik begrijp niet. Alleen God kan scheppen en direct ingrijpen in de natuur op het hoogste niveau. Maar engelen kunnen wel invloed uitoefenen op onze geest, hebben een onvoorstelbare mensenkennis na honderdduizenden jaren studie op de eerste rang en de satan is nu eenmaal ook een engel, net als zijn demonen. Zij kunnen ons ertoe verleiden om magie te beoefenen en zo buiten God om te proberen wonderen te bewerkstelligen. Of magie nu echt bestaat of niet, maakt voor hen dan nog niet eens uit. Zolang het ons maar van God afhoudt, die het ons verbiedt. Eventuele gevaarlijke effecten, of d

Omdat het als potentieel heel gevaarlijk wordt gezien. Bij klassieke magie probeer je de natuurwetten te manipuleren voor eigen doeleinden, die goed of kwaad kunnen zijn. De kijk op magie is in de kerkgeschiedenis nogal complex: zo werd het geloof in heksen door de katholieke kerk altijd afgewezen, maar was het eveneens niet goedgekeurde boek De Heksenhamer ook onder katholieke geestelijken toch populair, met alle gevolgen van dien. In sommige tijden werd onderscheid gemaakt tussen goede magiërs en slechte, in andere tijden werden allebei de vormen als duivels gezien. De door jou genoemde

Duidelijk. Heb ik nog een andere vraag: wat gebeurt er eigenlijk volgens jullie met de 144.000 gezalfden als Jezus' regering is overgedragen aan God de Vader? Worden ze dan van hun taken ontheven? En zo ja, blijven ze dan in de hemel of keren ze alsnog terug naar de aarde?

Wat bedoel je precies met het door mij vetgedrukte? Betekent het dat je nog steeds de neiging tot zonde behoudt, daar er blijkbaar nog actief het een en ander de kop in wordt gedrukt?

Wat jij voorstelt kan ook inderdaad. Maar het gaat Jezus mijns inziens vrij duidelijk om de intentie waarmee je bidt. Als je op een straathoek je persoonlijk gebed gaat verrichten, puur om de wereld te laten zien hoe vroom en toegewijd je wel niet zou zijn, dan handel je niet naar dat gebod. Maar als je met een aantal medegelovigen in de openlucht een gebedsviering houdt om dezelfde reden als waarom we in het algemeen gebedsvieringen houden, dan hoeft er niets aan de hand te zijn. Het kan dan een mooi getuigenis zijn van het geloof, net zoals een processie, dat ten diepste ook een groot gebed

Maar wel gezamenlijk gebed. De eerste christenen kwamen al samen in gebed en baden ook in de tempel. Het gebod van Christus gaat erom dat je niet openlijk bidt om gezien te worden. Dat staat het samen bidden, al dan niet via communicatiemiddelen op grote afstanden niet in de weg.