Robert Frans

Mij lijkt het dat als God dat zou doen, mensen gewoon hun verwachtingen nog hoger zullen stellen en nog niet tevreden zullen zijn. Dan zou zelfs een verkoudheidje al bewijs van Gods nalatigheid worden. Als God immers de meest ernstige ziekten altijd zou genezen, dan zullen mensen de minder ernstige ziekten als het meest ernstig gaan zien. Daarbij zal men dan enkel uit lijfsbehoud of om eigen voordeel geloven, niet uit liefde. Net zoals gelovigen die feitelijk alleen maar geloven om in de hemel te komen of de hel te ontlopen. Het wordt dan een soort Sinterklaasgeloof, waar niet-gelovigen nog

Voor de katholieken onder ons is er natuurlijk het bijbelboek Judit. Daarin wordt verhaald hoe, nadat Israël belegerd is door de vijand, de zeer mooie Judit naar het vijandelijk kamp gaat, de legeraanvoerder voor zich weet te winnen en 's nachts in zijn eigen tent hem het hoofd eraf slaat met zijn eigen zwaard. Einde oorlog. Kijk, dat zijn toch de verhalen die je moet hebben, niet dan?

Bedoel je niet Ruth?

Dat is zeker waar, maar dat gebeurt wel pas nádat je de basics hebt geleerd. Zonder de juiste technieken wordt het geen kung fu. Nu is in de relatie met Jezus het pad niet altijd zo vaststaand, maar ook het leren kennen van Hem begint met te weten wat Hij over zichzelf heeft geopenbaard. De tradities en dogma's hebben ook dit als doel. Een strandwandeling is natuurlijk veel mooier en inspirerender dan het bestuderen van een droge atlas, maar de atlas wijst je wel de weg als je verdwaald en is ook weer gebaseerd op vele ervaringen van reizigers. Je hebt beiden nodig en in het beste geval vull

Weet je hoe je kung fu leert? Inderdaad niet door er enkel over te lezen. Maar ook niet door zelf maar wat te proberen. Kung fu leer je in een dojo, van professionele sensei die de vechtsport op hoog niveau beoefenen. En je leert van hen door naar hen te luisteren, te doen wat ze zeggen en zo je conditie en vaardigheid op te bouwen. En elke sensei heeft het weer geleerd van andere sensei. Voor training op het hoogste niveau zijn er zelfs speciale kloosters, zoals de befaamde Shaolin-tempel, waar men geheel toegewijd is aan de martial arts. Daar is er geen sprake van zelf dingen proberen, of je

Deze technieken klinken vooral levensgevaarlijk en proberen inderdaad hallucinaties te forceren door onder meer je brein tijdelijk van zuurstof te onthouden. Het doet me denken aan de chocking challenge die laatst op het nieuws was, waarin tieners zichzelf of elkaar proberen te wurgen en net op tijd weer te stoppen, om zo een roes te veroorzaken. Het lijkt me echt buitengewoon onverstandig om je met dit soort oefeningen bezig te houden. Een paar seconden je brein zonder zuurstof kan al levenslange hersenschade veroorzaken en er zijn ook al kinderen gestorven door die challenge. De christ

Toch kom je ook in het Evangelie tegen dat de sacramenten niet vrijblijvend zijn. In Johannes 6,54-56 zegt Jezus aan dat je zijn Lichaam en Bloed moet nuttigen om eeuwig leven te krijgen. De eucharistie is dus noodzakelijk om het geestelijk voedsel te ontvangen dat Hijzelf is. Volgens Johannes 3,5 moeten we uit water en Geest wedergeboren worden om het Rijk binnen te gaan, dus door het doopsel en het vormsel, waarin je de Geest ontvangt. En de apostelen krijgen van Hem de macht zonden te vergeven in Johannes 20,23. En in Matteüs 7,21 wordt redding direct gekoppeld aan het doen van Gods wil. Du

Wat versta jij onder geloven in Christus? Alleen een verstandelijk belijden dat Hij Heer is, of het leven uit zijn genade en groeien in heiligheid? Is het alleen het verkondigen dat Hij verrezen is uit de dood, of is het met Hem zelf sterven en verrijzen en heel je leven aan Hem toewijden? Geloven is een werkwoord en Jakobus waarschuwt duidelijk dat een geloof dat geen vruchten voortbrengt dood is. Het protestantse onderscheid tussen geloof en werken is nogal kunstmatig en kom je in de Schrift niet tegen. Christus is ook binnen de katholieke kerk voldoende voor de verlossing. Want de sacr

Jezus is de vervulling van alle mystiek en al die door jou genoemde patronen. Daarbij aanbidden wij Jezus niet alleen, maar verenigen we ons met Hem door de sacramenten en zijn zo één met Hem. We zijn daadwerkelijk geestelijke familieleden van Hem en delen steeds meer in zijn goddelijke natuur, door lijden, dood en verrijzenis heen. Hij is onze Welbeminde. Maar het is wel zo dat er inderdaad universele, mystieke waarheden zijn te vinden, die in alle godsdiensten en levensbeschouwingen in meer of mindere mate doorschemeren. God laat niemand geheel in het duister, maar schenkt zijn licht aan e

Mjah, dat eindtijdsdenken vind je vooral in evangelische kringen. Waar ze vaak ook een complexe eschatologie eromheen hebben ontwikkeld. Deze groep is op zich best groot, vooral in Amerika, maar niet erg representatief voor het wereldwijde christendom. Katholieken, orthodoxen en de meer klassieke protestanten houden zich daar in het algemeen niet zo mee bezig. Ook is hun eschatologie vaak vrij sober: wederkomst, laatste oordeel, nieuwe hemel en aarde, klaar.

Laat ik dat nu net over de katholieke geboden geloven. Roepen dat andermans geboden verzonnen zouden zijn voegt dan ook niet veel toe aan de discussie.

Daar refereerde ik ook naar in het begrip wetticisme dat ik even verderop gebruikte. Ook het WTG kent veel geboden en regels en kent ook een heel aantal leerstellingen, die jullie wekelijks op vaste, gestructureerde wijze bestuderen. Ze is zelf ook volgens een bepaalde hiërarchie georganiseerd die wel wat weg heeft van die van de RKK (Besturend Lichaam/Vaticaan, landelijke bijkantoren/kerkprovincies, kringen/bisdommen, gemeenten/parochies), inclusief een centraal orgaan dat de leer onderwijst en uitzet. Daarin zit dus weinig verschil, alleen kennen wij wat meer theater en zijn wij een

Ja. Hij beleed de ene God, die van de mensen houdt en Hem zond om verzoening te brengen tussen God en de mens. En qua leerstellingen was Hij in veel het met de farizeeërs eens. Hoewel 'extern' natuurlijk relatief is, daar Hij de bron is van alle wijsheid. Hij heeft de katholieke kerk opgericht. Hij is het kloppend Hart van de kerk. Als Jood geboren in Israël gehoorzaamde Hij echter de wet van Mozes. Beiden. Hij was inderdaad gegrond in zijn cultuur, respecteerde het gezag, droeg zijn leerlingen dat ook te doen (vgl. Mt. 23,2-3), maar bekritiseerde wel de hypocrisie, het wettici

De kwestie alleen is dat het allemaal niet zo strikt gescheiden is. Het boeddhisme wordt bijvoorbeeld als spirituele weg gezien, maar kent verschillende vaststaande, complexe leringen over de vier Edele Waarheden en het Achtvoudig Pad dat je moet bewandelen. Het christendom wordt vaak als dogmatisch gezien, maar kent een zeer mystieke weg en verschillende spirituele stromingen, waaronder haar kloosters. En het meester-leerling-principe is ook in het oosten behoorlijk hiërarchisch gestoeld: als leerling gehoorzaam je de meester, anders kun je vertrekken. Er is niets vrijblijvend aan, welke myst

Jawel hoor, maar als je in allerlei posts meteen gaat dreigen met de hel, meent dat wij grappen maken en het geloof niet serieus nemen, of dat we (door de duivel) misleid zijn, dan wordt je gewoon een heel stuk minder interessant hier voor ons. Wat je geeft is wat je ontvangt en wat je wil moet je eerst zelf geven.

Ongetwijfeld.

Ik ben inderdaad helemaal uitgeluld.

Ik geloof dat je je antwoord al gevonden hebt.

Wat jij wil. Ik geloof dat het Offer méér is dan een juridische afweging.

Precies. God is dus niet beperkt en kan ons vergeven zoals Hij dat wil. Dat is ook precies wat ik bedoelde te zeggen. Hij koos voor het Offer omwille van óns, niet van Hemzelf. Voor óns was het Offer noodzakelijk, omdat wij uit onszelf de afstand tussen ons en God niet konden slechten. Dus slechtte God die afstand door als Mens onder ons te komen, tot in het lijden en de dood. Daarom moeten wij zijn Offer aanvaarden en verinnerlijken. Maar Hij is daar zelf niet aan gebonden. Als een eenvoudigere daad van verzoening voor ons voldoende zou zijn geweest, dan had God dat zeker gedaan. De soeverein

Ik presenteer mij gewoon als katholiek. In sommige dingen zal ik conservatief overkomen, in andere dingen weer progressief. Mij is het om het even. Het gaat erom wat juist en waar is. Alle andere bewoordingen hieromtrent zijn irrelevant. Wat ik aangeef is gewoon katholieke leer en dat al sinds het begin. Wij mensen hebben door de zonde het Offer nodig om Gods verzoening te aanvaarden, maar God zelf niet. God is soeverein, almachtig, algenoegzaam en nergens aan gebonden. Als Hij zichzelf aan ons overgeeft in lijden en dood, dan doet Hij dat uit vrije wil en komt dat voort uit zijn liefde v

Het woord 'zoen' is hier oud Nederlands voor verzoening. Het geven van een (vredes)kus bij een verzoening was toen gebruikelijk, waardoor het woord zoen ook de kus zelf is gaan betekenen. Verder heb je wel gelijk: God heeft geen Offer nodig om ons te vergeven. Hij is immers nergens aan gebonden. Hij koos er vrijwillig voor, om redenen die dieper gaan dan de verzoening alleen.

Ik heb het dan ook niet over vertroetelen; dat is een beetje een stropop die je nu hanteert. Rehabiliteren is geen synoniem voor vakantie vieren, maar kan een zwaar en confronterend traject zijn, afhankelijk van het delict en het te volgen programma. Het zal ook per terrorist verschillen welke aanpak het meest effectief is. Sommigen zijn inderdaad zo verhard, dat rehabilibatie niet aanslaat en men zich meer zal moeten richten op het zoveel mogelijk beperken van de radicalisatie en het beschermen van de samenleving tegen de terrorist. Maar anderen zijn wel degelijk nog op de goede weg te br

Elke straf moet inderdaad proportioneel zijn ten opzichte van de overtreding en moet gericht zijn op rehabilitatie. Dat levert ook daadwerkelijk minder recidive op. En als rehabilitatie niet mogelijk is, in elk geval op een voldoende menswaardig bestaan. Maar in beide gevallen moet de veiligheid van de gemeenschap en ook van de dader zelf wel gewaarborgd blijven. Dat klopt, maar dat maakt het niet minder belangrijk. Daarbij kunnen mensen wel degelijk tot bekering komen als ze ter verantwoording worden geroepen en gestraft. Uit je criminele circuit gerukt worden en gebracht naar een ple

Hoe kun je voorkomen in hokjes gestopt te worden, als je je eigen eenmanshokje maakt? En hoe voorkom je dat je niet zelf in je eigengemaakte tunnel vast komt te zitten? Waarom zou jijzelf als autoriteit dan legitiemer zijn dan iemand anders? Waarom zou jij meer leergezag hebben dan anderen? En stel dat mensen jouw ideeën zouden navolgen, schep je dan niet gewoon alsnog een eigen stroming? Velen zijn die weg gegaan, zowel gemeenschappen als individuen, maar men raakt daardoor alleen maar meer verdeeld. Het is ook geen weg die in de Bijbel staat. Daarin staat weliswaar dat je a