Robert Frans

Kan God niet én soeverein zijn, én overleggen met de mens? Bestaat soevereinheid alleen uit dat God vooral op afstand blijft, zich niets van de mens aantrekt en toch maar Zijn eigen gang gaat? Ik vraag me dan af of God dan wel per se altijd "de Soevereine" wil zijn. Misschien dat het gegeven dat Hij op een gegeven moment Zélf maar mens werd om dichtbij ons te komen wel antwoord geeft op die vraag. (en nee, hiermee stem ik nog niet in met het "genezingsgeloof" van veel charismaten; onze genezing ligt vooral in de opwekking uit de - geestelijke - dood door het Doopsel, de rust en vrede van

Ach ja, twee kinderen dood en dat heet dan "het noodlot" en een "onvoorziene omstandigheid." Niks daarvan, als ze de kinderen hadden laten leven, dan was er niets aan de hand geweest. Er is altijd een keuze, of je nu wilt of niet.

Post door Jabberwocky op woensdag 30-03-2005 om 00:19:23 uur. Quote: Mijn wereldbeeld Het heelal zoals wij dit kennen is zo'n 13,8 miljard jaar geleden ontstaan d.m.v. de 'Big Bang'. Vanaf 10^-34 tot 10^-31 seconde na de big bang nam de omvang van het heelal toe van zo'n 10^-30 cm doorsnee tot 1 cm doorsnee. Ook 'breekt' rond deze tijd de zwaartekracht los van de andere drie natuurkrachten. Na 10^-11 seconde breken ook de elektromagnetische en de sterke en zwakke kernkracht uiteen en bestaan de vier natuurkrachten los van elkaar. Na zo'n 300.000 jaar is het heelal voldoen

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 09:36:40 schreef Gusto het volgende: Ik denk dat alle geweld/sex/etc. op tv, in games enzovoorts een hele grote rol heeft gespeeld in de demoralisatie in nederland en de rest van de wereld die tv heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de jaren 50, Elvis was toen op tv en hij schudde toen met zn heupen, dat was wereld nieuws iedereen vond dat walgelijk en dat was asociaal en veelste sexueel. Vanaf toen mocht Elvis alleen nog maar boven zijn heupen gefilmt worden. Maar als je nu kijkt naar bijv. MTV misschien overdrijf ik een beetje maar het is regelrechte porn

Sjaloom Michie23, Er zijn genoeg andersgelovigen, van atheïst tot boeddhist, die genezen van ernstige ziekten of verwondingen. Of zelfs van simpele hoofdpijntjes. En ik geloof toch wel dat God de hand daar in heeft, want al het goede komt van God. Maa je hebt wel gelijk: mensen die geloven dat ze zullen herstellen, herstellen inderdaad vaak wel sneller van hun ziekte of aandoening. Maar ook zij die geen moed meer daarvoor hebben, kunnen tóch genezen. De medische wetenschap is gelukkig daar niet helemáál niet afhankelijk van.

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 07:10:01 schreef Joke het volgende: Beste levi, Jij bent een nog vrij jonge man en je bent stellig in de overtuiging de waarheid te kennen. Ook ik was zo op jouw leeftijd. Ik ben al vanaf 1980 de bijbel aan het onderzoeken. Ik heb beslist alles wat mij als katholiek verteld werd gecontroleerd en zowel in de nieuwe wereldvertaling als ook in de diverse andere bijbelvertalingen. Ik ben van huisuit een critische, soms tot lastig toe, onderzoekende en in twijfel trekkende leerling. Als ik echter eenmaal de waarheid geleerd heb dan ga ik er ook voor.

Bij zo'n kwestie moeten we ons één ding realiseren: Osama Bin Laden heeft er zélf voor gekozen om terrorisme in naam van God te bedrijven. Hij is dus zélf verantwoordelijk voor elke daad die hij verricht. Dus stel dat ik hem niet zou neerschieten, terwijl ik de gelegenheid zou hebben, dan ben ik níét verantwoordelijk voor de volgende terroristische daad die hij zou plegen, omdat ik hem heb laten leven. Dat is en blijft Osama zélf. Waarom ik dit zeg? Omdat als híj verantwoordelijk is voor zíjn daden, dan ben ik dat ook voor de míjne. En God heeft mij de opdracht gegeven niet te dode

Ik ben zelf op een charismatisch forum van vooral de derde golf even user geweest, heb dergelijke charismaten hier op Credible.nl gelezen, heb ook sites gelezen van vooral derde golf-charismaten en enkele films gezien op internet van charismatische bijeenkomsten (waaronder eentje met Heidi Baker). Inclusief enkele recensies van boeken als "De hemel is zo echt" van Choo Thomas. Ik vind die derde golf altijd iets beklemmends hebben. Alsof er een zwaard boven je hoofd hangt. Het probleem namelijk is dat er geen echte controle lijkt te zijn op al die manifestaties, vermeende wonderen en spectacu

De Kathechismus van de Katholieke Kerk over staken: Stakingen zijn moreel geoorloofd, voor zover ze beschouwd kunnen worden als onvermijdelijke, zo niet noodzakelijke middelen om een evenredig voordeel te bereiken. Ze zijn moreel onaanvaardbaar, wanneer ze gepaard gaan met gewelddadigheden of wanneer men ze gebruikt voor doelstellingen, die niet direct met de arbeidsvoorwaarden te maken hebben of die strijdig zijn met het algemeen welzijn. (KKK 2435) Voor geïnteresseerden, dat spreekt.

Sjaloom diakio, Dat snap ik ook, maar ik wilde enkel aangeven dat een priester ook met mensen rekening heeft te houden en dus niet zomaar het sacramentele werk boven het pastorale werk kan laten gaan. En dat deed ik op meer prikkelende wijze door te zeggen dat een priester niet enkel de sacramenten toedient, maar "als diaken" ook op juiste wijze met mensen heeft om te gaan. Ook die mensen búíten de Kerk. Waar je precies op reageert met "en nee, er is geen strijdigheid tussen moraal, leer, en pastoraal" is mij niet helemaal duidelijk, zou je dat willen toelichten voor me?

Het "probleem" is dat een priester altijd éérst diaken is en dan priester. Niet alleen qua wijding (je moet eerst tot diaken zijn gewijd voordat je tot priester kunt worden gewijd), maar ook in zijn werkzaamheden. Een priester behoort dus de sacramenten correct toe te dienen, maar heeft ook rekening te houden met de mensen binnen én buiten zijn parochie. Het draait bij de kerk juist niet om de Kerk, zoals Christus niet enkel aan Zichzelf dacht, maar om de mensen om haar heen. Het draait om het leiden van mensen tot Christus en Zijn Kerk, niet om het wegjagen omdat je per se je zin wil doo

Wie, ik?

Ach ja, het blijft Nederland op haar kleinst: hoe je van een rechtszaak van het niveau Rijdende Rechter een principiële kwestie maakt van wereldbelang, waarvan de uitspraak zowel Kerk als wereld voorgoed en ingrijpend zal veranderen... Sommigen noemen dat typisch Amerikaans, maar volgens mij zijn Nederlanders daar soms een stuk erger in.

Ik geloof wel dat God mensen echt kan roepen, of dat Hijzelf, Maria, een engel, of een andere heilige aan mensen kan verschijnen. Alleen zo'n vermeend wonder zal dan nog altijd door artsen, relevante wetenschappers, geestelijken, etc. grondig onderzocht moeten worden, zodat natuurlijke oorzaken uitgesloten kunnen worden - of niet. Daarbij zal er dan ook onderzocht moeten worden of de verschijning of roeping wel werkelijk Gods Koninkrijk dient en niet juist tegenwerkt, en dus niet van God kan zijn.

Sjaloom Justidee, En wat als die Hulp nu vooral door mensen werkt en door Zijn natuurlijke orde?

Sjaloom PascalPas, Dat hangt natuurlijk af van de symptonen. Ben geen deskundige op dat gebied. Gewoon dus de hulp die bij zulke symptonen voorhanden is.

Inderdaad, professionele hulp is altijd verstandig. Al zou het alleen maar zijn om te laten onderzoeken of vermeende bovennatuurlijke oorzaken wel écht bovennatuurlijk zijn.

Sjaloom Michie23, Kan Satan zich dan niet voordoen als een engel van het licht? Dus dat hij zich "in het wit kleedt" om mensen te misleiden? Immers, als engelen en demonen zo duidelijk van elkaar te onderscheiden zouden zijn, waarvoor dienen dan Christus waarschuwingen over "de wolf in schaapskleren" of dus die engel van het licht?

Quote: Op zaterdag 25 augustus 2007 21:42:59 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mjah, wat vind je dan van de consequenties van die gedachtegang zoals ik die heb geschetst? Het is inderdaad wel zo dat een aantal atheïsten er prat op gaan dat ze helemaal verschoont zijn van "onbewijsbare verzinsels" en religie echt zien als atheïsme + extra onzin. En dat die extra onzin er dus best af kan en zich maar moet conformeren aan dat atheïsme. Maar ja, ook het atheïsme is gebaseerd op een aantal aannames die filosofisch gezien erg discutabel zijn. En laat filosofie nu net vrij essen

Ik zelf gebruik eigenlijk altijd al het woordje andersgelovigen. En ook het woord niet-gelovigen voor mensen die zeggen dat ze nergens in geloven. Misschien kan dat wel niet, maar als die mensen dat zo vinden, waarom zou ik daar dan per se moeilijk over willen doen? Of zoiets als atheïsme nu een ander geloof of geen geloof is, het wordt er niet meer of minder christelijk door, zeg maar.

Sjaloom Raido, Jesaja 30:25-31. Vanaf elke hoge berg en elke hoge heuvel stromen beken vol water, op de dag van de grote slachting, als de versterkte torens ineenstorten. Het licht van de maan zal als het licht van de zon zijn, en het licht van de zon is zevenmaal sterker, even sterk als het licht van zeven dagen, op de dag dat de HEER de wonden van zijn volk verbindt en het geneest van de opgelopen kwetsuren. Zie, van verre nadert de naam van de HEER, Hij ziedt van toorn, Hij is in dichte rook gehuld; zijn lippen spuwen verontwaardiging en zijn tong is een verterend vu

Misschien is het ook wel aardig om te weten dat God onze aanbidding niet nodig heeft. Hij heeft ons sowieso helemaal niet nodig, maar heeft ons puur geschapen omdat Hij het wilde. De reden dat de mens aanbidt, is puur omdat hij daar zélf behoefte aan heeft. Natuurlijk heeft God recht op aanbidding, maar zoals al gezegd: nodig heeft Hij het niet. Om uw offers verwijt Ik u niets, geen brandoffer is Mij ontgaan, maar Ik wil niet nog een stier van uw erf, niet nog een bok uit uw kooien, want al het wild in het woud is van Mij, ook de dieren hoog in de bergen; de vogels daarboven, Ik

The Secret wil vooral hard ontkennen dat het leven gewoonweg oneerlijk is. Want feit is inderdaad: hoe hard je ook je best doet om iets te bereiken, het komt uiteindelijk toch op mazzel aan of op aangeboren talenten. Hoe kan het anders dat er genoeg mensen zijn die gewoon werken voor hun geld, maar tóch niet fatsoenlijk hun rekeningen kunnen betalen of hun boodschappen kunnen doen? Als het leven, of de samenleving, eerlijk zou zijn, dan zou een ieder die werkt, gewoon een goed en zinvol bestaan moeten kunnen opbouwen. Dan zou een ieder die een straf heeft uitgezeten, gewoon opnieuw moeten k

Een interessante vraag is dan ook weer waarvoor het zingen dient tijdens de viering. Er zijn namelijk verschillende redenen waarom je zou willen zingen in de kerk en ik zal er een paar heel globaal noemen. Globaal, want uiteraard zijn er weer vele nuances en lopen vormen toch altijd in elkaar over. Een oeroude vorm van zingen in de Kerk is het zingend bidden. Het Gregoriaans stamt daar duidelijk vanaf, maar ook in de joodse Tempel kende men het zingend bidden, het reciteren, al. Het zingen behelst dan niet meer dan het melodieus (en maatloos) uitspreken van vaste gebeden of lezingen uit de S