Robert Frans

Overigens, als ik op mijn posts terugkijk, heb ik niet het idee dat ik alleen voorbeelden uit mijn eigen kerk haal, of voorbeelden die bij mij in de smaak vallen. Integendeel, ik haal verschillende religies en stijlen aan en geef juist een uitgebreid voorbeeld uit de krijgsmacht. En besteed inderdaad een zinnetje aan een katholieke stijl. Dus of het echt terecht is om te vermoeden dat ik op eigen smaak afga, waag ik te betwijfelen...

Zolang dit topic niet gesloten wordt, dan wel.

Sjaloom Gorthaur, Je kunt in verschillende stijlen plechtig vieren. Met Opwekkingsliederen bijvoorbeeld kun je ook al heel plechtig vieren. Er zijn voldoende liederen die zich daarvoor heel goed lenen. Als je rustige liederen zingt met sobere begeleiding, afgewisseld met ingetogen gebeden en stiltes, dan heb je zeker al een plechtige sfeer. Net zoals in Taizé ook gebeurd. We mogen er zelfs ook vanuit gaan dat Jehovah's Getuigen hun Gedachtenisviering plechtig vieren. En ja, er zijn best plechtigheden die mij minder aanspreken, maar die wél plechtig zijn. Zo spreekt het Arabisch reciteren

Quote: [...] heb je deze regels weleens in de juiste context bekeken dan? Er staat: Leviticus 15 16 Wanneer een man een zaadlozing heeft gehad, moet hij zijn kleren en zijn hele lichaam met water wassen en blijft hij tot de avond onrein. 17 Alles van stof of leer waarop het zaad is terechtgekomen, moet met water worden gewassen en blijft tot de avond onrein. Dit heeft niets te maken met 'onrein zijn voor God' volgens mij. Dit heeft gewoon te maken met hygiene... Een zaadlozing van een man was onrein omdat hij op die manier eventuele (geslachts)ziektes kon overdragen...

Dat heeft niets met burgerlijkheid te maken, maar met het doodgewone feit dat non-conformisme een illusie is. Niemand, maar dan ook niemand is non-conformistisch. Zij die zich non-confirmistisch zeggen te gedragen, doen niet veel anders dan zich aan elkáár conformeren, zodat het non-conformisme ook in zo'n groep slechts illusie is. Er worden dan regels afgesproken die bepalen wanneer je non-conformistisch bent en wanneer niet. En wee degene die zich daar niet aan, ja, conformeert... Heel erg tekenend vond ik een aflevering van Jouw vrouw mijn vrouw. Daarin speelde onder andere een alternat

Op de luchtmachtbasis waar ik stage loop, was in een filmpje over Afghanistan een stuk te zien over hoe de stoffelijke overschotten van korporaal Strik naar het vliegtuig werden gedragen om naar Nederland te worden gebracht. Een grote groep soldaten stond strak in de houding terwijl op een trompet The Last Post werd gespeeld. Daarna werd de kist langzaam langs de soldaten gemarcheerd, met daarachter iemand met een doedelzak die Amazing Grace speelde. Die scéne bezorgde mij kippenvel en een collega van me tranen in de ogen. De emotie, de waardigheid, het diepe respect voor deze korporaal was

Quote: Op woensdag 03 oktober 2007 22:54:44 schreef Nynthe het volgende: Dat zou in een 'perfecte' wereld inderdaad opgaan. Maar in een perfecte wereld zou ik ook niet haten. Ik kan het proberen en het is ook niet iets waar ik bewust voor zou kiezen, maar uiteindelijk blijf ik een mens, met mijn fouten, dus ook met mijn emoties. Maar ik ben wel degelijk in staat om Gods geboden lief te hebben en die tegelijkertijd zo nu en dan, wat zeg ik, dagelijks te overtreden. Dat wil niet zeggen dat ik het niet liefheb, maar dat het me in al mijn menselijkheid niet altijd lukt, hoe hard ik het ook

In dat andere topic is al meer dan een jaar niet gereageerd. Dus mag dit topic gewoon open blijven en zal dat oude topic ooit eens gesloten worden.

PLECHTIGHEID Plechtigheid is de meest gebruikte vorm van vieren om eerbied voor God mee uit te drukken. Je komt het in alle religies tegen, en elke religie geeft er op eigen wijze vorm aan. In het vroege jodendom werd al zeer plechtig gevierd, en het christendom heeft dat overgenomen. Ook in de islam worden de gebeden op plechtige wijze verricht. Bij plechtigheid moet je denken aan gedragen woorden, stemmige liederen, veel stiltes en een liturgie vol betekenis. Plechtigheid hoeft echter niet droevig te zijn, maar kan bijvoorbeeld de Paasvreugde juist een extra, verheven glans geven. Je wor

Doet me denken aan het topic dat ik ooit over mijn fameuze Theorie van Tegenstellingen opende. En jawel, in die tijd was ik nog volop protestants, maar redeneerde in dat topic al angstig katholiek. God schiep zowel in enkele dagen als in vele miljoenen jaren. God is zowel dichtbij als ver weg. De heilige Geest is zowel persoon als kracht. God is zowel Dienaar, als Koning. De Kerk is zowel zichtbaar als onzichtbaar. God is zowel wél als níét te bewijzen. God is zowel liefde als toorn. Het is zowel makkelijk als moeilijk om tot Hem te komen. Van die aardige dingen zijn dat.

Quote: Op vrijdag 05 oktober 2007 00:34:13 schreef Ronduitchristian het volgende: Ik ben het niet met je eens maar ik zou niet weten wat ik er verder nog over moet zeggen. In ieder geval wou ik nog zeggen dat bekeren tot God niet de oplossing is.. bijna iedereen in de wereld gelooft wel in God, beter kun je je bekeren tot Jezus. Och, krijgen we dát gedram. Nou oké, Jezus dan, jij je zin. Beiden zijn tóch dezelfde...

Ah, ik mag dus de meest gruwelijke doch uit mijn grote duim gezogen visioenen en de meest ketterse leringen verkondigen, zolang ik in elke alinea maar roep dat je je moet bekeren? Als je roept dat je je tot God moet bekeren, zul je wel moeten vertellen wie God dan is. En in het godsbeeld die ik in dat boek zie (en ja, ik heb hem voor een groot gedeelte gelezen), is niet zoals ik en zoals vrijwel alle christenen God kennen. Bekeer je tot God en zondig niet, leuk als je dat wilt roepen. Maar leer God dan wel góéd kennen, anders kun je je net zo goed tot de duivel bekeren. Zit je opgescheept

Quote: Op donderdag 04 oktober 2007 18:10:25 schreef E-line het volgende: NBG-51 is een protestantse vertaling uit 1951. NBV is de Nieuwe Bijbelvertaling uit 2001 (dacht ik), die je in 2 versies hebt: de bijbel zonder de 'deuterocanonieke' boeken, en die mét. De katholieke bijbel heeft die er altijd wél in. De Willibrord-vertaling is vanouds de voor katholieken goedgekeurde vertaling (daar zitten de deutero's dan ook gewoon bij in). De laatste versie is uit 1995. Kleine correctie: officiëel is de vertaling van 1995 niet goedgekeurd door de Kerk. Dit omdat de Kerk nooit om de

Ik denk dat je niet het ene kunt liefhebben zonder het andere te haten. Je kunt niet Gods geboden liefhebben, zonder de zonde te haten, te verafschuwen. Want als je de zonde niet haat, of er onverschillig tegenover staat, dan is je liefde voor Gods geboden ook lauw. Die wijzen zonde immers radicaal af. Daarom houdt God intens van je, maar haat Hij wel de zonde die je bedrijft. Waarom? Omdat Hij van je houdt en het goede met je voorheeft. Daarom haat Hij hetgeen jou kapot maakt. Zo kun jij bijvoorbeeld ook niet van de natuur houden, zonder hetgeen wat de natuur kapot maakt te haten. Haat is d

Haat is wanneer je niet het beste met iemand (meer) voorhebt en liever ziet dat die ander het ongeluk treft. God leert ons elk mens, zelfs de vijand, lief te hebben, maar de zonde en het onrecht te haten. Haat is dus wel degelijk een emotie die bij het christendom hoort, alleen dan niet gericht op personen.

De wijsheid bouwt haar huis, zeven zuilen heeft zij uitgekapt; zij heeft haar slachtvee geslacht, haar wijn gemengd en ook haar tafel gedekt. Zij heeft haar dienaressen uitgestuurd en zij roept vanaf de allerhoogste plaatsen van de stad. ‘Wie onervaren is moet hierheen komen’ en tegen degene die zonder verstand is zeg ik: ‘Kom, eet mijn brood en drink de wijn die ik gemengd heb. Laat je onverstand varen en jij zult leven en de weg van het inzicht betreden.’ (Spreuken 9:1-6) Tja, en zo'n uitnodiging kan ik dan weer niet weerstaan hè?

De grote vraag bij deze discussie is eigenlijk: wanneer is een kind een kind? Vraag iemand of je een kind mag vermoorden, en hij zal zonder meer nee zeggen. Tenzij het om een gewetenloze kindermoordenaar gaat, maar daar zijn er gelukkig maar weinig van. Vrijwel alle mensen kunnen er misselijk van worden als je het wáágt aan kinderen te komen. Zelfs in gevangenissen geldt de regel: van kinderen blijf je af, en anders kun je kokend frituurvet over je heenkrijgen. De vraag is dan hoe het kan dat veel mensen toch niet het grootste probleem met abortus hebben. Aangezien die mensen het toch onge

Quote: Ik vind dat argument van die tweederde meerderheid toch meestal wel een beetje jammer. Het klopt inderdaad dat tweederde van de mensen die ingeschreven staan bij kerken, ingeschreven is bij de Katholieke Kerk. Maar dat zegt nog niets over wat de mensen zelf geloven, zelfs niet of die mensen überhaupt geloven. Het enige dat te zeggen is, is dat die tweederde wordt geacht te geloven in wat de RKK zegt. Waarbij ik op zijn minst zou willen stellen dat het voor het grootste deel van die mensen enkel een passief geloven is en niet een actief geloven. Ze worden geacht te geloven dat wat d

Sjaloom Mark1987, Emotioneel verhaal? Pius_XII komt juist met een hele degelijke onderbouwing aan de hand van de Schrift, de kerkgeschiedenis en in het bijzonder aan de hand van de levens van geloofshelden toen en nu. Hij plaatst de wonderen in de Schrift in een duidelijke bijbelse context, die geheel in lijn is met de kerkgeschiedenis en met wat gelovigen ervaren en zien. Ik weet niet wat jij onder een bijbelse onderbouwing verstaat, maar ik versta daar niet het strooien met Schriftgedeelten onder. Ik kijk dan liever naar wat de Schrift nog méér zegt, naar wat voor uitwerking het heeft

Ik wilde die ook al nomineren. Bijzonder verhelderende post, die eindelijk onder woorden weet te brengen hoe ik over het lijden denk en over wonderbaarlijke fysieke genezingen.

Ik loop sinds kort stage bij een basis van de Luchtmacht, en wel op de afdeling Voorlichting. Daar heb ik eens een boekje doorgelezen die uiteenzet hoe een millitair zich moet presenteren. Wat me heel erg opviel, is niet alleen de hoeveelheid richtlijnen voor de verschillende uniforms voor verschillende gelegenheden. Maar ook de hoeveelheid richtlijnen voor hoe je je moet gedragen in gezelschap van andere mensen. Ook in je privéleven, als je niet aan het werk bent, blijf je beleefd en zorgvuldig. Als een militair dit boekje strikt zou opvolgen, dan is hij of zij naast een dappere soldaat, d

Het is zelfs heel oudtestamentisch wat we zien gebeuren. In de oudtestamentische tijd was het heel simpel: aanbad je een god, dan bracht je hem offers. "God aanroepen" betekende dus een altaar bouwen en daarop een offer brengen. Dat zie je ook in Genesis heel sterk terug, al bij Kaïn en Abel. God had nog láng geen offers opgedragen; ze deden het uit zichzelf. Die tijd werd ook sterk gekenmerkt door een stammencultuur. Landen waren niet méér dan stammen en elke stam had zijn eigen god of goden. Won een stam, dan was zijn god of waren zijn goden sterker dan die van de andere stam. En als j

Ehm, Gorthaur, ik zei niet dat het typisch katholiek was, maar "heel katholiek." Dat het ook heel protestants kan zijn, sluit ik daarmee natuurlijk niet uit.

Quote: Wat let je (nou ja ... in de gemiddelde parochiekerk ...) Ja, maar hier is dat zóóóóó neo! * RobertF houdt het maar bij hoofdje-op-de-grond enkel als het Allerheiligst Sacrament uitgestald is.

Precies, wat daar gebeurd is heel katholiek. Bovendien is het voor moslims zo ook veel gemakkelijker te begrijpen wat het christendom wil vertellen en wie nu wie is, aangezien die christenen gebruik maken van de symbolen, gebruiken en riten van de islam. Daarbij is bijvoorbeeld het oproepen tot gebed middels de klokken ook geïnspireerd door de minaret. * RobertF zou een islamitische ritus voor de Mis ook geen verkeerd idee vinden, inclusief het je neerwerpen op de grond voor de Tabernakel.