Robert Frans

Quote: Ik vind dat argument van die tweederde meerderheid toch meestal wel een beetje jammer. Het klopt inderdaad dat tweederde van de mensen die ingeschreven staan bij kerken, ingeschreven is bij de Katholieke Kerk. Maar dat zegt nog niets over wat de mensen zelf geloven, zelfs niet of die mensen überhaupt geloven. Het enige dat te zeggen is, is dat die tweederde wordt geacht te geloven in wat de RKK zegt. Waarbij ik op zijn minst zou willen stellen dat het voor het grootste deel van die mensen enkel een passief geloven is en niet een actief geloven. Ze worden geacht te geloven dat wat d

Sjaloom Mark1987, Emotioneel verhaal? Pius_XII komt juist met een hele degelijke onderbouwing aan de hand van de Schrift, de kerkgeschiedenis en in het bijzonder aan de hand van de levens van geloofshelden toen en nu. Hij plaatst de wonderen in de Schrift in een duidelijke bijbelse context, die geheel in lijn is met de kerkgeschiedenis en met wat gelovigen ervaren en zien. Ik weet niet wat jij onder een bijbelse onderbouwing verstaat, maar ik versta daar niet het strooien met Schriftgedeelten onder. Ik kijk dan liever naar wat de Schrift nog méér zegt, naar wat voor uitwerking het heeft

Ik wilde die ook al nomineren. Bijzonder verhelderende post, die eindelijk onder woorden weet te brengen hoe ik over het lijden denk en over wonderbaarlijke fysieke genezingen.

Ik loop sinds kort stage bij een basis van de Luchtmacht, en wel op de afdeling Voorlichting. Daar heb ik eens een boekje doorgelezen die uiteenzet hoe een millitair zich moet presenteren. Wat me heel erg opviel, is niet alleen de hoeveelheid richtlijnen voor de verschillende uniforms voor verschillende gelegenheden. Maar ook de hoeveelheid richtlijnen voor hoe je je moet gedragen in gezelschap van andere mensen. Ook in je privéleven, als je niet aan het werk bent, blijf je beleefd en zorgvuldig. Als een militair dit boekje strikt zou opvolgen, dan is hij of zij naast een dappere soldaat, d

Het is zelfs heel oudtestamentisch wat we zien gebeuren. In de oudtestamentische tijd was het heel simpel: aanbad je een god, dan bracht je hem offers. "God aanroepen" betekende dus een altaar bouwen en daarop een offer brengen. Dat zie je ook in Genesis heel sterk terug, al bij Kaïn en Abel. God had nog láng geen offers opgedragen; ze deden het uit zichzelf. Die tijd werd ook sterk gekenmerkt door een stammencultuur. Landen waren niet méér dan stammen en elke stam had zijn eigen god of goden. Won een stam, dan was zijn god of waren zijn goden sterker dan die van de andere stam. En als j

Ehm, Gorthaur, ik zei niet dat het typisch katholiek was, maar "heel katholiek." Dat het ook heel protestants kan zijn, sluit ik daarmee natuurlijk niet uit.

Quote: Wat let je (nou ja ... in de gemiddelde parochiekerk ...) Ja, maar hier is dat zóóóóó neo! * RobertF houdt het maar bij hoofdje-op-de-grond enkel als het Allerheiligst Sacrament uitgestald is.

Precies, wat daar gebeurd is heel katholiek. Bovendien is het voor moslims zo ook veel gemakkelijker te begrijpen wat het christendom wil vertellen en wie nu wie is, aangezien die christenen gebruik maken van de symbolen, gebruiken en riten van de islam. Daarbij is bijvoorbeeld het oproepen tot gebed middels de klokken ook geïnspireerd door de minaret. * RobertF zou een islamitische ritus voor de Mis ook geen verkeerd idee vinden, inclusief het je neerwerpen op de grond voor de Tabernakel.

Quote: Op woensdag 26 september 2007 22:35:53 schreef Audiophile het volgende: Bah! Christenen zijn slechte muzikanten. Hoho, niet zo snel. Ga maar eens naar een zondagse, goed orthodoxe Mis met een beetje professioneel koor. Dan hoor je ineens een héél andere kant van het verhaal. Dat is dan weer het voordeel van katholiek zijn: je hoort nog eens goede (koor-)muziek. Immers, zijn de meest briljante westerse composities niet geïnspireerd door het christelijk geloof geschreven? Het Requiem van Mozart, de Mattheüs Passion van Bach, of de schitterende gregoriaanse gezangen waarmee e

Sjaloom marliesje, Quote: als je te lief ben, dan wil je iets.......ik ben nog nooit een man tegengekomen die lief voor me was zonder reden. Ik kom niet meteen achter de reden, maar die is er altijd wel. Of hij wil ik hem aardig vind, leuk vind enz. of hij wil dat ik iets voor hem doe in welke context dan ook. Vrouwen gebruiken vaak ook hun emoties om dingen gedaan te krijgen. En ik ben überhaupt nog nooit een mens tegengekomen die redeloos lief is. Veel mensen zijn lief omdat ze inderdaad genegenheid of liefde zoeken, en er daarom veel van weggeven. Is nog christelijk ook. Is da

Quote: Op maandag 24 september 2007 20:19:36 schreef Eefz het volgende: Ook denk ik niet dat het een kwestie van 'rechten op de kinderen' is. Hebben vrouwen meer rechten op de kinderen? Ik denk juist dat ze veel meer plichten hebben... Nou nee, want man en vrouw behoren volgens de wet even goed voor de kinderen te zorgen. Zo moeten zowel pleegvaders als pleegmoeders aan evenzoveel regeltjes voldoen en beiden evenveel wantrouwen van allerlei instanties dulden. Als man en vrouw echter ongehuwd zijn, dan heeeft de moeder beduidend meer rechten. De vader moet namelijk niet enkel bevest

De wet is in elk geval enorm scheefgegroeid door dit soort gedram. Vroeger was het, globaal gezien, inderdaad eenvoudig: de man werkte, de vrouw zorgde voor het gezin, waar de man weer eindverantwoordelijk voor was. Zo kwamen man en vrouw inderdaad tot hun recht. Niet dat het in elk huwelijk zo ideaal ging, maar ook in de huidige gezinnen loopt bepaald niet alles van een leien dakje. Op een gegeven moment veranderde er dingen: vrouwen gingen meer werken en mannen gingen meer zorgen. Prima, maar er gebeurde toen wel iets héél merkwaardigs. De wet was vroeger heel eerlijk: de vrouw had meer

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 09:51:37 schreef Aimé het volgende: Jezus Christus heeft ons alles geopenbaard,voor mij blijven er geen mysteriën over. Sjaloom Aimé, Ik meende dat je getrouwd was, klopt dat? Zo ja, weet je je vrouw dan ook honderd procent te doorgronden, ken je haar ook echt voor de volle honderd procent? Weet je exact hoe en vooral precies met welke intentie zij steeds reageert op elke situatie, en kun je dan dus ook zonder enige spoor van twijfel aangeven of ze straks een opstanding zal krijgen of niet? Ik weet nu al dat je dát niet kunt. Dat is ook ie

Sjaloom Frique, Om de definitie van "valse profeet" eerst eenduidig te krijgen: wat versta jij onder een valse profeet? Dus wanneer is iemand volgens jou een valse profeet?

-reactie niet relevant meer-

Quote: Op woensdag 19 september 2007 19:21:20 schreef Jipke het volgende: [...] Andere vraag: krijg jij wereldwijd stadia vol, heb je ingang bij veel wereldleiders en veranderen levens in jouw omgeving? Is dat énige maatstaf voor vrucht dan? Hoeveel aanhangers hadden de profeten dan? Hoeveel wereldleiders luisterden naar Mozes? Vele geloofshelden, waaronder die uit de Schrift, hadden te maken met vervolging, bespotting, minachting, en velen stierven de marteldood. Geen wereldleider die naar hen luisterde, en een aantal kregen het stadion pas vol toen ze daar gemarteld en gedoo

Quote: Op donderdag 20 september 2007 19:24:19 schreef Thijs het volgende: Nee hoor, ik vind het vooral heel erg grappig. Jij leeft in de veronderstelling dat ik over jou wil oordelen, terwijl ik geen hekel aan jou heb en jou niet eens echt ken. Maar goed wellicht komt dit ook weer heel arrogant over.... Als je zegt dat mijn opmerking arrogant is, dan zie ik dat als een veroordeling. Want alleen arrogante mensen maken arrogante opmerkingen. Maar ach, misschien nemen we dit topic wel te zwaar.

Quote: Op donderdag 20 september 2007 19:07:19 schreef Thijs het volgende: [...] die opmerking op zich is al arrogant Ik wist dat die eraan zou komen. Maar iemand zo'n pleziertje niet gunnen is niet arrogant, maar gewoon ervoor zorgen dat mensen niet meteen over je willen oordelen. En bij een vraag als "ben jij arrogant" doen ze dat heel graag en pakken ze je het liefst op elk woord (over arrogantie gesproken ). Waarvan jij nu een mooi voorbeeld bent. Waarschijnlijk vind je deze opmerking ook weer arrogant, maar dat is dan jouw zaak.

Quote: Op donderdag 20 september 2007 13:25:34 schreef Raido het volgende: Arrogant ben ik ook bij sommige kunstwerken die ik echt beter zelf had kunnen maken (toen ik 3 was). Driejarige kinderen kunnen inderdaad véél beter kunst maken dan volwassenen die afgeven op de aangeboren artisticiteit van kinderen. En die van volwassenen die hebben geweigerd hun artisticiteit te laten verdringen door school en samenleving. Niet dat ik moderne kunst altijd snap of mooi vind (ieder zijn smaak), maar ik weet wel dat er altijd méér achter steekt dan "wat geklodder." Net zoals bij kinderteken

Quote: Op woensdag 12 september 2007 16:03:02 schreef Nunc het volgende: [...] je zou ook aan de andere kant kunnen beginnen! Ik bedoel het volgende: je kunt - en dat lijk jij te willen - proberen om op filosofisch/theologische principes vast te pinnen waarom God iets doet. Er is m.i. niks mis mee om daar eens mee te stoeien (doe ik zelf ook graag), maar het christendom is niet een religie die op die manier bedacht of opgebouwd is. Het is geen levensbeschouwing die begonnen is met mensen die allerlei diepe vragen en mysteries over het leven wilden gaan oplossen en daar een mooi f

Ja, maar ik doel ook niet op jou hè, als ik wat chargeer over de gemiddelde Nederlander hier.

Mee eens Thorgrem. En daarbij kunnen we ook eens de jongeren die zich bij jihad-bewegingen aansluiten beter in de gaten proberen te houden. Ik kan me zo voorstellen dat zij ook met hun (moslim-)idealisme daar met de harde realiteit geconfronteerd worden en er toch niet uitkunnen. Genoeg ex-moslimjongeren die op een gegeven moment vreselijk afgeknapt raakten op dat extremisme. Maar ja, zij zien er niet zó uit: ...

Ach, stel dat we hier van doen hadden met een Marrokaans uitziende jongen die zich aangesloten had bij een jihad-clubje. Vonden we het dan nog allemaal zo schattig en mooi (ik chargeer even)? Heb je die dubbele maatstaf weer, omdat Tanja toevallig een aardig uitziend Hollands meisje is. We leren het ook nooit.

Quote: Op donderdag 13 september 2007 09:19:57 schreef anastasia het volgende: [...] Regels zijn voor scholieren wat de belastingdienst voor volwassenen is....hoe verzin je zoveel mogelijk manieren om er onderuit te komen. Een verbod op roken op school maakt het roken alleen maar interessant en degenen die er mee weg komen door stiekem te roken verwerven status. Je zou er bijna van gaan roken als puber zijnde Mijn inziens geen sterk argument. Zo kun je álle regels wel afschaffen, omdat mensen ze toch willen verbreken. Moeten we stelen, slaan en de belastingdienst oplichten ook