Robert Frans

Quote: Op donderdag 08 november 2007 23:27:16 schreef Light Jr. het volgende: Hoi Robert, Staat God het dan toe dat men aan Zijn lichaam komt en het ontheiligt? Volgens mij is dhr. De Sade er vrij oud mee geworden. Sjaloom Light Jr., Eeuwig leven doen we allemaal, dus of je nu morgen of over een jaar de aarde verlaat is in dat opzicht helemaal niet zo interessant. De vraag is dan natuurlijk wel: waar ga je de rest van je eeuwige leven dan doorbrengen? Liever jong sterven en naar de hemel gaan, dan oud sterven en naar de hel gaan, denk ik dan. Niet dat ik zeg dat De Sade daar zou

Quote: Op donderdag 08 november 2007 17:57:09 citeert Ann het volgende: Naar mijn bescheiden mening kunnen religies - in hun oorspronkelijke betekenis - nooit iets doorgeven dat tegen een hoger doel gericht is. Religies wijzen de weg naar volmaaktheid en liefde en kunnen daardoor nooit verwijzen naar het doden van medeschepselen. Vegetarisme is daarom terug te vinden in de oorspronkelijke leer van alle wereldreligiën. Door de tijd heen zijn de teksten aangepast, herschreven of gewoon verwijderd. Het Nieuwe Testament is hier een goed voorbeeld van. Vele geleerden hebben bewezen dat

Quote: Op donderdag 08 november 2007 23:10:02 schreef Light Jr. het volgende: [...] Dat vind je te vergelijken met genocide? Sjaloom Light Jr., Tom noemde het een kwaadaardigheid, maar ik zie hem niet het ene kwaad meer waarde toekennen dan het andere, of ze met elkaar vergelijken. En dan nog, het ontheiligen van het Lichaam van onze Zaligmaker, Meester en Geliefde is inderdaad een zeer ernstige, kwade zonde. Want dan kom je aan God zelf en dat kun je echt beter niet doen.

Wat natuurlijk des te meer aangeeft dat rijkdom en welvaart inderdaad absoluut niet gelukkig maken, maar dat het meer in andere dingen ligt. Die hier in Nederland inderdaad misschien erg worden gemist, omdat we ons geluk uit die welvaart menen te moeten halen. En dat rijkdom je inderdaad zelfs kan belemmeren je vreugde in God te vinden en zo zijn Koninkrijk te beërven. Had Jezus dus tóch gelijk, hoe graag we onszelf voorhouden dat we al die luxe zo nodig hebben.

Ik vind het in elk geval een hele mooie gewoonte die ook bij de baptisten gemeengoed is. Het is heel christelijk om een nieuw kind voor te stellen aan de gemeente en over zowel de ouders als het kind de zegen te vragen. Zodat eigenlijk niet alleen het kind, maar ook de ouders worden opgedragen aan Gods liefdevolle zorg en bijstand. En het is, bij de baptisten althans, ook redelijk tot geheel vrijblijvend.

Quote: Ik ga er mee akkoord dat er een balans moet zijn. Dat is met bijna alles zo. Als je dus bijvoorbeeld bepaalde tijdstippen op een dag hebt waarop je bid tot God, moet je wel rekening houden met het motief voor het gebed. Wil je bidden om toch maar je dagelijkse routine te vervullen of wil je echt communiceren met God? Dat is denk ik het gevaar als je teveel met de structuur bezig bent, dat de intentie van het gebed verandert. Een gezonde balans tussen de twee (structuur en 'losheid') is dus de boodschap. Sjaloom Siege, Soms, of misschien vaak, zal je gebed dan routineus zijn,

Sjaloom Booster, Als Benny misbruik heeft gemaakt van de goedgevigheid van zijn gelovigen, door zich niet aan de regels te houden, dan heeft hij zich wel degelijk te verantwoorden tegenover deze mensen. Niet alleen op juridisch gebied, maar ook op christelijk gebied. Je kunt niet God en je naasten los verkrijgen; als je hebt gezondigt, dan breng je ook áltijd schade toe aan je medemens, hoe dan ook.

Quote: Op maandag 05 november 2007 22:02:20 schreef Machiavelli het volgende: Trouwens, ben ik de enige die het typisch vind dat de protestanten met bijbel en de katholieken zonder zijn afgebeeld? Yep, jullie hebben de Bijbel, maar wij hebben het Licht. Verschil moet er natuurlijk wel zijn hè? * RobertF vindt het een erg charmant en leuk initiatief.

Het kwaad wordt al op afstand gehouden als we bijvoorbeeld zedendelicenten beesten of monsters noemen. Niks daarvan, het zijn gewoon mensen als jij en ik, en het zijn ménsen die tot dit soort gruwelheden in staat zijn. Hitler, Dutroux, Volkert, het zijn allemaal mensen als jij en ik. Door ze beesten te noemen, haal je de menselijkheid uit het kwaad en dat lijkt mij dan weer hoogmoedig.

Sjaloom Iriacynthe, Als christelijke organisaties of scholen weer teruggaan naar hun wortels, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ze die vrijheid hebben. Sterker nog, zulke organisaties hebben al veel te lang hun wortels verkwanseld, dus eigenlijk zouden ze zo snel mogelijk weer moeten doen wat in hun naam staat: serieus en consequent katholiek zijn. Ook dan is echter overleg met de ouders denk ik wel wenselijk, zodat zij niet voor verrassingen komen te staan en hun zoontje ineens elke week naar de Mis wil. Maar dan wel met de insteek: beste ouders, we gaan weer écht katholiek wor

Quote: Het enige argument dat écht overeind blijft, is het principe-argument dat zoiets als een "adel" moreel verwerpelijk is. Beatrix werkt heel hard, een president kost ook geld, Trix heeft niks, dat is allemaal irrelevant: het grootste onrecht is dat er in Nederland tot op de dag van vandaag mensen worden geboren in "verheven" families - en reken maar dat de Oranjes dit ook zo ervaren, ze vinden "het volk" prima, maar zijn ervan overtuigd dat zij daar boven staan. Tenminste, dat is wat ik door de jaren heen heb ervaren. Adel is een duivels instituut. Niet dat je ze moet onthoofden, maa

Ben het ook volkomen eens met Iriacynthe. Allereerst maakt het ook uit waar je het kind heenstuurt. Op een openbare school mag je verwachten dat het kind niet geronseld wordt voor welk geloof ook. Maar op een christelijke kinderclub mag je verwachten dat het kind over het Evangelie te horen krijgt. Alleen, dan nóg is het de vraag op welke manier. Daar heb je als ouder dan wel meer invloed op. Jij bepaald immers waar je kind heengaat. Wij hebben op dit moment een klein kind hier wonen. Hoe en wat is niet interessant hier, maar wel dat haar moeder een gedoopte baptist is. Stel dat het kind gr

Quote: Op donderdag 01 november 2007 13:40:00 schreef Gorthaur het volgende: Klopt. Op dat punt lijken evangelicalen dan weer meer op katholieken, met het verschil dat evangelicalen dan weer niet Mohamed als hun grootste profeet erkennen zoals de katholieken wel doen. Wat een flauwe kul. Nu weet ik ook hoe katholieken zich voelen als ze elke keer weer naar hun hoofd geslingerd krijgen dat ze Maria aanbidden. Ik snap werkelijk niet waarom ik nog uberhaupt nog de moeite neem om op dit forum iets te tikken! Nou ja zeg, als ik iets verkeerd zeg of onder woorden breng, dan mag je

Quote: Op donderdag 01 november 2007 12:21:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat evangelicalen kwa leer gewoon protestants zijn. Kwa beleving en liturgie staan ze misschien wat ver van de meeste Nederlandse protestanten, maar dat is een cultureel gegeven en heeft ook te maken met de grote invloed van Amerikanen. Evangelicalen erkennen niet de Traditie zoals protestanten dat doen, maar willen letterlijk alléén de Schrift hanteren, ze geloven in een volkomen vrije wil zonder uitverkiezing, hebben een fundamenteel andere visie op de doop en op het avondmaal, een andere

Op Hervormingsdag herdenken veel vooral traditionele protestanten dat Luther op die dag zijn 95 stellingen tegen de kerkdeuren sloeg en zo de Reformatie begonnen zou zijn. Hier kun je die stellingen lezen, met een informerende inleiding.

Quote: Op donderdag 01 november 2007 08:28:44 schreef Gusto het volgende: Ja inderdaad, dat ding kost meer aan onderhoud dan dat ie gebruikt wordt. Zelf ben ik ook voorstander van een republiek. Al dat poes pas met etiketten enzo echt niet belangrijk in mijn ogen. Trixie behoort tot 1 van de rijkste mensen ter wereld met dr 2,5 miljard dollar. Zelf had ik dit bedrag nog wat hoger geschat maar goed elke dag een nieuwe hoed is ook niet goedkoop 2,5 miljard dollar is niet zo spectaculair veel vergeleken met de échte rijken der wereld. En bovendien moet de koningin daarvoor héél wat

Het koningshuis moet gewoon blijven. Het is een prachtige vertegenwoordiging van Nederland in het buitenland, het is een stuk traditie en een samenleving die haar tradities weg wil gooien begrijpt niet wat een samenleving onder meer in stand houdt. Met de Oranjes hebben we een mooi Nederlands symbool waarmee we kunnen meeleven. Bovendien is het mooi om te zien dat er in elk geval één familie in Nederland is die van etiquêtte weet. Het koningshuis louter ceremonieel maken is prima, maar dan vind ik wel dat de koningin stemrecht moet krijgen en de ministriële verantwoordelijkheid wat loss

Quote: @RobertF Het komt op mij over als of je zegt dat in elke kroeg mensen zich bezatten dit is gelukkig niet het geval dus ik vind je laatste zin een beetje het idee naar een erg negatieve kant trekken of is dat ook je bedoeling? Sjaloom Gusto, Klik hier. Ik wilde enkel aangeven dat een béétje nette plaats voor een kerk of kapel natuurlijk wel voorkeurig is.

Sjaloom ThijsK, Maar stel dat je baas vraagt of je bij de ene cliënt de sportsectie eruit wilt halen omdat hij die niet wil hebben, bij de andere klant een extra financiële pagina wilt toevoegen en bij die en die klant een krant van ecologisch papier wilt bezorgen, af te halen bij het kantoor aan de andere kant van de stad, omdat het radicale milieu-activisten zijn. En of je voor die andere klant even om vier uur 's nachts op pad wilt gaan, omdat hij overdag weg is en dan de krant niet kan lezen. En of je zo met vierhonderd individuele wensenpaketten rekening wilt houden tijdens het bezorg

Zozo. Mensen halen hun wenkbrauwen soms al op als ze zien dat in vele dorpjes de kroeg keurig naast of tegenover de katholieke kerk staat. Maar een kroeg in de kerk, dat hadden we nog niet gezien. Voor het regelmatig vieren van de Eucharistie zou het volgens mij wel kunnen in een tijdelijke eigen kapel, waar (draagbaar) altaar, kruis, tabernakel en dat soort dingen kunnen staan. En waar dan ook niets anders kan worden gedaan dan gebeden of de Eucharistie gevierd, net zoals in een normale kerk of kapel. Maar dringende voorkeur heeft natuurlijk het vieren in een eigen gewijde kerkgebouw of

Sjaloom NienkeJ, Als het werkt, dan werkt het en is het enkel warm aan te bevelen. En als het zelfs voor de verzorgers meer energie oplevert, dan is het helemaal mooi. Wat je zegt over ouderen is waar. We hebben ze absoluut te respecteren en goed voor ze te zorgen. Maar... het kan niet zo zijn dat de verzorger helemaal krom ligt van het werk voor de cliënt. Het draait wel om de cliënt, maar ook de verzorger is net zo goed een individu met behoeften en met beperkte energie. Die met zijn werkzaamheden ook veel betekent voor de samenleving. Mijns inziens is respect voor de cliënt daaro

Ik vind het mooi dat er zo methoden worden ontwikkeld om ook de mens die zorg nodig heeft in zijn of haar eigen waarde te laten. Toch is er ook een andere kant, die ik hier weinig hoor. Namelijk die van de verzorger. Ik kan me namelijk voorstellen dat de belevingsgerichte zorg voor de verzorger ineens heel veel meer werk oplevert. De reden dat in een verzorgingstehuis een bepaald dagritme wordt aangehouden, is om het verzorgen van de mensen ook voor de verzorgers werkbaar te houden. Stel dat in een verzorgingstehuis elke cliënt een eigen dagritme heeft en eigen zeer gedetailleerde eetwensen

* RobertF ziet dat hij vorig jaar een 8,3 had en geen 7... Is er dan misschien tóch een beetje hoop voor mij?

Toen ik in dubio raakte, kelderde mijn cijfer gelijk al met enkele punten naar beneden (van een 9 naar een 7 is vrij dramatisch). Dus nu ik uiteindelijk katholiek ben, zie ik het treurig in...

Sjaloom marliesje, Wederom ter info: in de katholieke wereld leiden zulke praktijken in het mildste geval tot langdurige discussies. Heb er zelf ook behoorlijk gemengde gevoelens over. Maar daar gaat dit topic niet over.