Robert Frans

Als ik ICA google kom ik echter geen christelijke organisatie tegen en als ik www.ica.nl intyp ook niet. Dat vind ik dan wel bijzonder vreemd. Hebben jullie dan enkel een pagina op Instagram en zo ja, waarom alleen daar en niet ook gewoon op het internet zelf?
Ik bedoel, waar kan iemand zonder Instagram jullie vinden en ook meer informatie over jullie 'bootcamps'? Bijvoorbeeld om te weten waarom het bootcamps heten en niet gewoon bijbelstudies of -workshops? Gaan jullie soms vijftig keer opdrukken met een extra grote bijbel op de rug of zo?

3 uur geleden zei sjako:

Maar dat is weer een ander onderwerp. Bestaat er ander intelligent leven? Ik denk het niet, en ik bedoel daarmee intelligentie net als mensen. Je komt dan namelijk in conflict met de strijdvraag.

Hoeft niet per se. De Schrift verhaalt over het verbond dat God met de mensheid sluit, maar verhaalt logischerwijs niet over buitenaardse beschavingen. Het is dus heel mogelijk dat God eigen verbonden met andere beschavingen gesloten heeft, met enkele universele kenmerken die wij dan zouden herkennen als we hun talen, culturen en mythologie ons eigen konden maken.
Denk aan zaken die we hier op aarde ook al in vele religies en levensbeschouwingen tegenkomen: het offeren aan God (of nog aan goden), het ontvangen wat je geeft ofwel het oogsten wat je zaait, de gulden regel, de verwachting dat er ooit een periode van (eeuwige) verlichting en verzoening aanbreekt, de toewijding aan God door de mystieke dood en verrijzenis, het besef van Gods heiligheid en mysterie, de wereldwijde broederschap van soortgenoten en het belang van schoonheid, liefde en waarheid.

Op 5-9-2022 om 16:04 zei sjako:

Het komt van de troon, dus het zal God zelf zijn.

We zijn onder andere omstandigheden geschapen maar God houdt van ons. Volgens mij maakt dat niet uit.

Dat is wat ook Jezus zegt. De meeste mensen lopen op de brede weg die naar vernietiging leidt.

Maar als elk mens de vrije wil heeft om voor God te kiezen en dus de mogelijkheid heeft een opstanding te krijgen, moet de nieuwe paradijsaarde al deze mensen kunnen opvangen als zij dat massaal zouden doen. Jezus voorziet inderdaad dat velen dat niet doen, maar God houdt er altijd rekening mee dat velen het toch wél doen.

Citaat

Daar maak ik me helemaal geen zorgen om. De hele aarde wordt vruchtbaar. De aarde kan straks miljarden mensen meer onderhouden.

Niet op de wijze zoals het paradijs door Jehovah's Getuigen wordt geschetst, namelijk met veel ruimte en groen voor alle mensen, waar ze hun eigen, vrijstaande en ruime huizen bouwen en hun eigen voedsel verbouwen. En veelal ook allerlei moderne voorzieningen gebruiken, doch zonder dat de daartoe benodigde (zware) industrie en infrastructuur in beeld is.
Het worden dan minimaal enorm grote, zeer dichtbevolkte steden, waar vele mensen in kleine appartementen wonen en er nauwelijks ruimte is voor grote natuurparken. Want die ruimte is dan nodig om grootschalige mijnen, industrieterreinen en akkers aan te leggen.

Ik denk dat je echt onderschat hoeveel mensen er al die millenia gestorven zijn en dat je de grootte en rijkwijdte van de aarde schromelijk overschat.
Volgens dit artikel hebben tot nu toe ongeveer 117 miljard mensen hier op aarde geleefd. Zou dus zelfs maar 10% van deze mensen een opstanding krijgen, dan zit je nog met 11,7 miljard mensen op deze planeet. Dat zijn dus 3,9 miljard mensen méér dan we nu al hebben.
En dan niet gewoon 11,7 miljard mensen, maar 11,7 miljard mensen die een nog veel hogere levensstandaard verwachten dan de meest rijke mensen nu al hebben, namelijk een eigen grote, zelfgebouwde huis met landgoed voor het verbouwen van het eigen voedsel, in een ongerepte paradijselijke omgeving.

God kan er dus inderdaad kiezen om zo ontzettend weinig mensen een opstanding te geven, dat de kans dat je een opstanding krijgt vele malen kleiner is dan de kans de jackpot te winnen bij de Staatsloterij. Bepaald niet hoopgevend natuurlijk, maar de aarde biedt dan inderdaad ruimte zat voor die paar miljoen overgebleven mensen.
De meest eenvoudige oplossing is echter wat vele kerken altijd al leren, namelijk dat alle rechtvaardigen met ziel en lichaam op de nieuwe hemel en aarde wonen, daar er met de hemel nooit gebrek aan ruimte is en het daardoor ontstane hemelse paradijs zich dus kan uitstrekken tot alle uithoeken van de eeuwigheid.
Waarin het geluk bestaat in de zalige aanschouwing Gods, de eeuwige volmaakte vereniging met Hem, elkaar en de dan eveneens onvergankelijke schepping en een volmaakte vrijheid van doen en laten, omdat je immers nooit meer kan zondigen en dus zelfs geen geboden meer nodig hebt om God en elkaar volmaakt te dienen.

21 uur geleden zei sjako:

Nee, want die worden niet gered en gaan voor eeuwig verloren. Het aantal rechtvaardigen is gelijk. De aarde zal gevuld worden, maar niet overvuld.

Nee, want de predestinatie leert dat een individu geen invloed heeft of hij gered wordt of niet. Wij zeggen dat de persoon daar wel wat aan kan doen en dat in principe iedereen gered kan worden. De predestinatie leunt op een fout begrip van het begrip uitverkorenen. Want die worden wel uitverkozen door God.

[...]

Helemaal juist. Iedereen is belangrijk voor God. Daarom is prediking ook zo belangrijk. God wilt niet dat een van zijn kinderen verloren gaat. Hij houdt van een ieder. Maar als een persoon halsstarrig blijft ingaan tegen God, dan kan God niet anders dan die persoon verwijderen omdat het anders ten koste gaat van zijn kinderen die wel van hem houden. Maar Hij zal alles in het werk stellen om personen te redden.

Ik denk dat je mijn dilemma niet begrijpt. Sta me toe het hopelijk iets meer te verduidelijken.

Enerzijds zeg je nu dat elk mens belangrijk is voor God en dat ieder mens dus bewust door Hem geschapen is. Maar anderzijds zeg je dat dat zonder zondevol onmogelijk zou zijn geweest, vanwege een te volle aarde.
Dit betekent dan dus dat wij tweeën als het ware meer uit noodzaak geschapen zijn door God en niet omwille van onszelf. Zonder zondeval zouden wij niet geschapen zijn. We zijn dan dus eigenlijk 'tweederangse' schepsels, omdat Hij ons aanvankelijk helemaal niet wilde scheppen.

Dit kun je op zich geloven als je dat wil, hoewel in de Schrift een dergelijk onderscheid niet gekend wordt. Maar dan zit je alsnog met een probleem als je gelooft dat de paradijsaarde letterlijk à la Genesis weer terugkeert.
Deze zal immers onvermijdelijk alsnog overvuld raken, als al die nu geschapen mensen een opstanding zouden verdienen. God móét dan dus sowieso de overgrote meerderheid van álle geschapen mensen afwijzen, ook als ze er prima zouden horen, omdat anders de aarde te vol raakt. Of Hij moet een tweede aarde maken of toewijzen, maar dat geloof jij niet.

Dit kan dus twee dingen betekenen:

1. Het aantal rechtvaardigen zal door God klein genoeg worden gehouden om de aarde te bevolken, ongeacht hoeveel mensen ervoor kiezen Hem te volgen. Het is dus onmogelijk dat er méér rechtvaardigen bijkomen dan op de nieuwe aarde straks past, waardoor onvermijdelijk veel mensen feitelijk voor de dood zijn geschapen, omdat zij niet meer rechtvaardig kunnen worden.

2. Het aantal rechtvaardigen kan door onze vrije wil en de prediking groter worden dan de aarde straks aankan, zodat veel rechtvaardigen feitelijk alsnog geen opstanding zullen krijgen, of anders op een zeer onaangenaam overvolle aarde.

In de eerste situatie is er dus feitelijk sprake van een soort predestinatie, omdat God onvermijdelijk van tevoren zal moeten bepalen wie die rechtvaardigen zijn, om straks in de eindtijd goed uit te komen.
In de tweede situatie is er feitelijk sprake van ongerechtigheid, omdat God voor veel rechtvaardigen zijn belofte zal moeten breken.

Citaat

Nee, maar ook niet om oneindig te martelen. Dat zou geen enkele vader willen.

In de hel wordt niet gemarteld. Het lijden komt voort uit het gemis van Gods aanwezigheid.

Op 30-8-2022 om 20:57 zei sjako:

Ik geloof dat het echt om 144.000 christenen gaat. Als je Openbaring 14 leest dan zie je dat het om Christenen gaat. 
Openbaring 14:1 Toen keek ik en zag het Lam op de berg Sion staan, en met hem 144.000. Op hun voorhoofd stonden zijn naam en de naam van zijn Vader geschreven.  
Op hun voorhoofd staan dus de naam Jezus en Jehovah geschreven. Redding hangt af van je aanname van Christus. Vóór Jezus was er een systeem van Wetten opgeschreven door Mozes, aanbidding in de tempel, priesters etc etc. Ná Jezus loskoopoffer gold de Mozaische wet niet meer, was er geen tempel aanbidding meer, geen priesters. We staan nu onder Jezus liefdeswet, hebben we 1 hogepriester, Jezus. De enige aanvaardbare aanbidding is via Jezus, de plaats van aanbidding is niet meer in de tempel maar kan overal. Dus de 144.000 moeten Christenen zijn (Joden aangevuld met niet-Joden). 

Tegenover de 144.000 staan de menigte die niemand tellen kan. Dus een kleine groep tegenover een zeer grote groep.

Twee groepen inderdaad, maar niet twee klassen of twee Kerken. Zoals je in hoofdstuk 7 kunt lezen, worden de vier engelen der winden gewaarschuwd Gods straf niet op aarde te voltrekken, vóórdat de 144.000 getekend zijn. Zij bevinden zich op áárde en vormen daar de strijdende Kerk, het geestelijk Israël, die inderdaad uit zowel joden als heidenen bestaat. Het getal is symbolisch, net zoals de stammen van Israël er symbolisch zijn. Ze geven aan dat deze Kerk vervolmaakt zal worden en uiteindelijk heel de wereld zal omspannen.
Zij blijven bewaard voor Gods komende toorn, omdat Hij ze kent en met zijn Naam verzegeld heeft. En dit is inderdaad precies wat er gebeurd wanneer een gelovige het doopsel en het vormsel ontvangt; hij/zij wordt vrijgekocht voor Christus en hoeft het oordeel niet langer te vrezen als hij in Gods liefde blijft. De Kerk zal haar Pasen doormaken, het Lam navolgend, zal de beproevingen ondergaan, maar zij zal deze met Gods kracht doorstaan en er gezuiverd en geheiligd uitkomen.

De grote menigte waar jij op doelt, staat volgens hetzelfde hoofdstuk in witte klederen voor Gods troon en die van het Lam. Zij vormen dus de zegevierende Kerk in de hemel. Zij hebben de strijd alreeds gestreden, zij zijn gekomen uit de grote verdrukking (vers 14) en zijn gewassen in het Bloed van het Lam. De martelaren hebben daarbij een bijzondere plaats 'onder het altaar', waar zij God bidden om vergelding (vgl. Op 6,9-11).
Als strijdende Kerk op aarde mogen wij dus opzien naar deze grote menigte, deze 'wolk van getuigen' (vgl. Heb 12,1) die voor ons bidt en ons aanmoedigt. Ook wij zullen op een dag deel uitmaken van die menigte, van die zegevierende Kerk.

Citaat

In vers 3 worden de 144.000 eigenschappen toegedicht die de grote menigte niet heeft.

Vóór de troon en vóór de vier levende wezens en de oudsten zingen ze wat een nieuw lied lijkt te zijn. Niemand kon dat lied leren behalve de 144.000, die van de aarde zijn gekocht.  4 Zij zijn het die zich niet met vrouwen hebben verontreinigd — ze zijn maagden. Zij zijn het die het Lam blijven volgen waar hij ook naartoe gaat. Ze zijn uit de mensheid gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam.  5 In hun mond werd geen bedrog gevonden, ze zijn zonder smet.

Van de grote menigte wordt niet gezegd dat het eerstelingen zijn. 

Maar deze eigenschappen heeft de Kerk op aarde nu precies wél en zo elke gelovige. Wij volgen het Lam, waar het ook gaat. Wij zijn uit de mensheid gekocht als zijn eerstelingen, delend in zijn erfenis. Wij zijn geheiligd, zonder smet, en (uiteraard symbolisch) maagdelijk.
Hier wordt de strijdende Kerk dus in haar hemelse luister afgebeeldt. Natuurlijk begaan we zonden hier op aarde, maar deze zonden, hoe verschrikkelijk ook, maken géén deel uit van onze identiteit in Christus. En wie zijn zonden berouwvol belijdt, zal alsnog weer zuiver en rein worden, vergeven en genezen, smetteloos als zijn Bruid.
Wij zien hier op aarde misschien vooral veel 'menselijk gedoe', maar voor de hemel en ook voor de duivel zelf is de Kerk op aarde een schrikwekkend Leger, een groots Rijk van Gods kinderen, het machtige Lichaam van Christus, een stralend Licht onder de volkeren, aangevoerd door de verborgen Vrouwe in de strijd tegen het kwaad.

Van de grote menigte wordt dit niet meer gezegd, omdat zij het heil ten volle ontvangen heeft. Deze heiligen hoeven niet meer vrijgekocht te worden en hoeven niet meer door Hem te worden getekend, want dat zíjn zij al. En dat zij het Lam volgen is voor hen zo'n volkomen vanzelfsprekendheid, dat het niet meer genoemd hoeft te worden.

Citaat

Ik denk dat je moet kijken naar hoe het was in Eden. God had vrije omgang met Adam en Eva. Ze waren volmaakt en heilig. Er was geen opstakel  tussen hen en God. Ik denk dat het weer zo wordt. Hoe het precies wordt weet geen mens.

Dan kun je dus ook niet weten hoe het leven vóór de zondeval precies was, daar ook volgens jou God hetzelfde voornemen met de mens heeft als toen.

2 uur geleden zei sjako:

Het aantal rechtvaardige mensen blijft gelijk. In de huidige situatie zijn ze moeilijker te vinden. Alleen rechtvaardige mensen krijgen uiteindelijk een plekje op deze aarde. Deze zal dan ook niet overvuld zijn.

Hiermee impliceer je dat onrechtvaardige mensen dus niet door God geschapen zijn. Dat zij die nu op aarde leven en volgens jouw leer straks geen opstanding krijgen, niet door God gewenst en zonder zondeval niet door Hem geschapen zouden zijn. Waarmee je dus weer op hetzelfde probleem stuit als die ik je al voorlegde.
Probleem daarmee is ook dat je hiermee heel dicht schuurt aan de predestinatieleer van de calvinisten. Immers, als zij die onrechtvaardig zijn anders nooit door God geschapen zouden zijn, dan kan het niet anders dan dat zij, nu zij wél geschapen zijn, al vanaf hun verwekking voorbestemd zijn of waren voor de eeuwige dood.

Maar ik begreep juist dat jij gelooft dat mensen wel degelijk een vrije wil hebben en dus vrij kunnen kiezen om God wel of niet te beminnen. Dat betekent dan dus automatisch dat élk geschapen mens nu op aarde, niemand uitgezonderd, een rechtvaardige kan zijn of worden en dus door God gewenst is.
Deze mensen moeten dus ook zonder zondeval uiteindelijk door God bewust geschapen zijn, waarmee we weer op het probleem van de overbevolkte aarde stuiten.
Sowieso geloof ik dat God niets schept wat Hij hekelt. Elk schepsel van Hem is goed en gewild, ook als deze toch voor het kwaad zou kiezen. Niemand is dus geschapen voor de dood.

Citaat

En vergeet niet dat er straks veel meer plaats is op de aarde. Woestijnen gaan weer in bloei bijv. 

Dat zou het hele ecosysteem van onze aarde zodanig omgooien en weer zoveel problemen op andere plekken veroorzaken, dat God feitelijk een compleet nieuwe aarde met een compleet nieuw ecosysteem en klimaatsysteem schept.
Daar ik begrijp dat jij ook gelooft dat alle carnivoren herbivoor worden, betekent dat ook een ongelooflijke revolutionaire verandering in de lichaamsbouw en leefwijze van al die carnivoren, zodanig dat ze onherkenbaar voor ons en feitelijk nieuwe compleet dieren zullen worden. Ik neem aan dat je gelooft dat wijzelf dan ook herbivoor worden?
Als God dus zou doen wat jij leert, dan veranderd de aarde met haar flora en fauna zo drastisch onherkenbaar voor ons, dat het ons als een compleet nieuwe, buitenaardse wereld met nieuwe flora en fauna zal overkomen. Kan Hij net zo goed een nieuwe aarde maken of ergens in het heelal aan ons toewijzen.

Sowieso, al zóú je letterlijk heel de aarde bewoonbaar maken, misschien zelfs door de oceanen te dempen en op wonderbaarlijke wijze nog steeds de aarde leefbaar te houden, dan nog is er bij lange na niet genoeg ruimte voor alle mensen die ooit geleefd hebben en dus daarop hadden kunnen wonen. Echt bij lánge na niet.

Citaat

Ben het met je eens dat er leven is na de dood, maar deels hemels, deels aards.

Nee, daarom geloof ik ook dat het paradijs weer terugkomt, de oorspronkelijke bedoeling.

Ik ga dus uit van een heel andere oorspronkelijke bedoeling. Hemel en aarde waren altijd al bestemd om één te worden, de natuur en de bovennatuur waren altijd al bestemd om in Gods ene natuur te delen, met de natuurlijke dood slechts als poortwachter van de hemel. Omdat de ware dood het leven zonder God is en Adam en Eva díé dood onmiddelijk stierven.
De eerste mensen stonden aan het begin van deze prachtige weg, maar zij verloren hun onschuld door de zonde. Nu staan wij nog steeds aan het begin van deze weg en kunnen we slechts in Christus sterven, verrijzen en als nieuwe mensen met God die weg weer vervolgen.
Nu wel met moeite en lijden, zoals Genesis 3 ons omschrijft, maar ook met Gods genade en bijstand en de hoop op het eeuwige leven in en door Hem.

10 uur geleden zei sjako:

God zei dat de mens de aarde moest vullen, niet overvullen. Als de aarde vol zou zijn zou de voortplanting waarschijnlijk stoppen. De mens is op de aarde gezet om deze te beheren. Het doel van de mens is aards. Pas als ze van de boom zouden eten zouden ze sterven. Niet eerder. Blijkbaar was de bedoeling dat de mens eeuwig op aarde zou blijven.

Probleem is alleen dat God dan niet hetzelfde aantal mensen zou kunnen scheppen als Hij nu doet. Jij en ik zouden dan niet meer geschapen kunnen worden, want de aarde zou dan allang te vol zijn.
Dat zou dan betekenen dat de zonde ervoor gezorgd heeft dat wij alsnog geschapen zijn. Dat wij eigenlijk oorspronkelijk niet gewild waren door God, maar Hij ons nu eenmaal moest scheppen om demensheid niet te laten uitsterven.

Zelf geloof ik dat niet. Ik geloof dat ieder mens gewild en bewust geschapen is door God. Ook zonder zondeval zouden jij en ik op deze aarde rondgelopen hebben.
En we zouden inderdaad eeuwig leven, alleen niet eeuwig op deze aarde. De dood zou geen dood zijn, maar de bekroning van een schitterend leven hier op aarde. Zodat we met een voldaan, liefdevol gevoel ons in Gods armen konden werpen en zo plaats konden maken voor onze nakomelingen. Om daarna vanuit de hemel hen aan te moedigen en door voorspraak te helpen, net zoals de heiligen nu ook doen.

Citaat

Deze gedachte komt niet voor in de Bijbel. In de tijd van het OT gingen mensen naar Sjeool of Hades. Dat is het gemeenschappelijk Graf van de mensheid. Nu Jezus Zijn zoenoffer heeft gebracht en op de troon is gaan zitten, gaan een eerste groep idd naar de hemel. De eerste opstanding. Met als doel om samen met Christus te regeren over de aarde.

Dat eerste is wat de katholieke kerk ook leert inderdaad. Vóór de opstanding van Jezus gingen de overledenen naar het dodenrijk, een wat schimmig gebied waar men God niet loofde. We noemen het ook wel het voorgeborchte. Jij noemt het het gemeenschappelijk graf en dat is ook een mooie benaming ervoor.
Christus bevrijdde echter de rechtvaardigen hieruit door zijn dood en opstanding en voerde hen mee naar de hemel. Daarom vind je in het NT niet meer zulke passieve teksten over de dood en het dodenrijk en kun jij vrijwel uitsluitend naar OT-teksten verwijzen om jouw leer te onderbouwen. Want in het NT is er vrij duidelijk sprake van een leven na de aardse dood, waar je hier op aarde naartoe werkt.

Citaat

Dat gaan we alsnog meemaken. Dat is mijn vaste overtuiging.

Je moet je realiseren dat ik, en met mij de katholieke kerk, óók niet geloof dat Gods voornemen veranderd is. Wat Hij nu en straks doet, is niet anders dan wat Hij zonder zondeval ook gedaan zou hebben.
Het enige verschil is nu dat we Christus nodig hebben om weer in de oorspronkelijke staat van genade te geraken en we te strijden hebben tegen het kwaad in en buiten ons. Christus is nu de Weg die we anders vanzelf waren gegaan.

Zoals toen hemel en aarde één waren of één zouden worden, zo worden ze ooit ook weer één. Zoals toen voor ieder mens de belofte van eeuwig leven bij God werkelijkheid was, zo is zij dat nu ook voor elke rechtvaardige.
Maar zoals nu de natuurlijke dood een vijand is voor velen, omdat zij hen van God kan afsnijden als zij Hem niet oprecht beminnen, zo was zij dat toen niet en zo is zij dat voor de rechtvaardige in Christus ook niet meer.
Er is maar één echte dood die wij opliepen door de zondeval en dat is het leven zonder God. Mét God is er geen dood. Zónder God is er geen leven.

Op 2-9-2022 om 21:35 zei Hermanos2:

Trump hoeft niet persé te winnen. Zolang het maar een republikein is met overeenkomstige ideeën. Die dan Trump als adviseur in dienst neemt. 

Het is de vraag of Trump daar genoegen mee zou nemen. Ik denk dat hij presidentiële macht wil, niet meer en zeker niet minder. Als Trump zich kandidaat kan stellen voor het presidentschap, dan zal hij dat absoluut doen en elke tegenwerking, legitiem of niet-legitiem, fel aanvechten en betwisten. En een eventueel verlies van de verkiezingen natuurlijk sowieso direct ontkennen.
En mocht hij zich om strafrechtelijke redenen niet kandidaat mogen stellen, dan zal hem dat ongetwijfeld ook niet tegenhouden het toch te proberen en kun je de popcorn erbij pakken. Daar zal hij zich zéker niet bij neerleggen en zijn aanhangers al helemaal niet.
Ik begreep nu al dat hij binnen de Republikeinse partij persoonlijke loyaliteit eist van haar kopstukken. En dat doe je mijns inziens toch niet als je meent dat ook iemand anders dat ambt zou kunnen vervullen.

Op 20-8-2022 om 10:42 zei Dat beloof ik:

Interessant, maar waaruit blijkt dat dan  volgens jou? 

Wat late reactie, maar vast niet erg. Het is eigenlijk meer een stijlmiddel dat ik gebruik, niet echt een referentie naar bronnen die mijn gedachtengang bevestigen. Hoewel al veel hierover geschreven is.
Ik probeer natuurlijk wel zo zorgvuldig mogelijk vanuit de katholieke leer te redeneren en van daaruit verder na te denken over wat hemel en hel nu precies zijn. Maar als je mijn verhaal daarover minder geloofwaardig vindt, dan is dat ook prima.
Ik denk zelf dat het ongeveer wel zo zal gaan, maar kan er net zo goed ook compleet naast zitten. Het enige wat we weten vanuit het geloof is dat hemel en hel eeuwig en definitief zijn. Eenmaal in de hemel, al dan niet via het vagevuur, kun je niet meer naar de hel en vice versa.

Op 20-8-2022 om 10:52 zei sjako:

Waarom zou dit in de hemel moeten zijn. Adam en Eva waren ook volmaakt en waren aards. Als ze niet opzettelijk hadden gezondigd hadden ze die beperkende factoren niet ondervonden, sterker nog, alles hier op aarde is gericht om het ons naar de zin te maken. Bijv lekker eten, de meest mooie natuur, vrije omgang met God etc. Als het niet de bedoeling was dat Adam en Eva hier eeuwig zouden leven, waarom is dan dit alles er? In het aardse domein van Gods Koninkrijk zal alles volmaakt zijn.

Er staat niet in de Schrift dat Adam en Eva volmaakt waren geschapen, maar wel 'zeer goed'. De bedoeling is inderdaad niet een letterlijk eindeloos leven, daar dat al snel niet meer op aarde zou passen.
Ieder mens was voorbestemd om na een rijk, gelukkig en godvruchtig leven op aarde, deze te bekronen met het hemelse leven. Zonder oordeel, ik denk ook zonder scheiding van lichaam en ziel, zonder gebrokenheid.
Waarom die ontwikkeling? Omdat dat ook naar Gods beeld is. Ook nu worden we eerst verwekt, verblijven we in de schoot van onze moeders, worden we geboren en groeien we op van baby tot bejaarde. Alles is ontwikkeling in de schepping, dus wij ook.
Door onze tijd op aarde mogen we deelnemen aan Gods schepping en zo aan zijn creatieve, levengevende liefde en ontwikkelen we ons ten volle tot mensen naar zijn beeld, die niet zozeer lichaam en ziel hébben, maar het echt zíjn.
Totdat het getal der mensen vol is, de schepping vervolmaakt, alle verhalen zijn gebeurd en we eeuwig met en in Hem zijn. Met lichaam en ziel, dat sowieso.

Hoe dat precies eruit had gezien zonder zondeval, dat weten we natuurlijk niet, omdat wijzelf die staat nooit gekend hebben en we niet eens weten hoe lang die staat duurde en of het überhaupt zo letterlijk gebeurd is. Ja, ooit zijn de eerste mensen door God aangesproken en verloren ze door de zondeval hun onschuld en zo Gods heiligmakende genade, maar het precieze hoe en wat... geen idee.
Maar we kunnen denk ik wel nagaan dat het een stuk interessanter, vrijer, mooier, creatiever, liefdevoller en vrolijker zal zijn geweest dan wat wij nu kennen.

1 uur geleden zei sjako:

Paulus heeft uitvoerig uitgelegd dat Israel niet perse de mensen die van nature Jood zijn. Bijv Romeinen 2:28 Want Jood ben je niet door iets uiterlijks, en de besnijdenis is niet iets uiterlijks, in het vlees.  29 Maar Jood ben je vanbinnen, en het gaat om de besnijdenis van het hart, door geest en niet door een geschreven wet. Zo iemand krijgt lof van God, niet van mensen.

of Romeinen 9:6 Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt ‘Israël’. Twee genoemde stammen komen niet voor in de opsomming van stammen van het natuurlijke Israel. Het gaat om het geestelijke Israel. Er is geen onderscheid meer.

Klopt. Maar tóch staan er heel concreet 12 stammen in Openbaringen, met ieder 12.000 gezalfden, net zo concreet als de daarop volgende optelsom van 144.000. Dus óf die stammen hebben een symbolische betekenis, staande voor de gehele Kerk uit heel de wereld, en dan dus ook het getal van de 144.000, óf er is inderdaad een letterlijke klasse gelovigen van precies 144.000 gezalfden, maar dan wel 12 x 12.000 uit de stammen van Israël.

Citaat

Uiteindelijk na het 1000 jarig Rijk zullen we allen weer 1 zijn idd. De aarde is dan net zo'n heilige plaats als de hemel. De natuur, de mens en God zullen met elkaar in harmonie zijn. Dus de aarde en de hemel zijn op die manier idd weer 1 geheel.

Ik geloof dat ze helemáál één worden. Hemel en aarde woorden één plaats, zodanig dat gewoonlijk gezegd wordt dat men eeuwig in de hemel verblijft en straks ook met onze dan verheerlijkte lichamen en de hele dan onvergankelijke, verheerlijkte schepping. Iets om buitengewoon naar uit te zien!

Wat je over ziel en lichaam zegt in een ander schrijven klopt overigens: we zíjn een ziel en we zíjn een lichaam. De scheiding tussen deze twee na ons overlijden is dan ook tijdelijk.
Het geeft des te meer aan dat na onze dood ons lichaam niet zomaar een leeg omhulsel is geworden, maar nog steeds ons toebehoort en samen met de ziel wacht op de verrijzenis. We behoren er daarom altijd respectvol mee om te gaan, ook bij bijvoorbeeld orgaandonatie, en het te begraven, bij te zetten of uit te strooien in gewijde grond.

2 uur geleden zei sjako:

We krijgen eeuwig leven, maar ik zie niet in dat we dezelfde natuur krijgen als God.

Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. In Gods natuur delen is niet hetzelfde als zijn natuur volledig krijgen. Nu alreeds delen we beperkt in Gods natuur als gelovigen: we hebben door het doopsel eeuwig leven ontvangen, we zijn naar zijn beeld geschapen en we zijn zijn kinderen. Ook heeft de Kerk van Hem de volmacht gegeven zonden te vergeven, de heilige Geest uit te delen, de eucharistie op te dragen, duivels uit te drijven, etc. Christus handelt direct door zijn Kerk en daardoor delen wij als mensen in zijn werken.
Maar straks zal dat volmaakt zijn, zonder sacramenten, zonder de strijd tegen de zonde, zonder de sluier die ons er nu nog van weerhoudt God in zijn volle luister en majesteit te zien.

Citaat

Misschien de Christenen die een hemelse bestemming krijgen. Mensen die op aarde leven krijgen ook een ander soort lichaam, een opstandingslichaam. Ik denk dat dit een soortgelijk lichaam is als toen Jezus had. Hij kon bijv een visje eten, dus het was niet geestelijk, maar had wel andere eigenschappen dan onze lichamen nu. Hoe dat precies gaat weten we nog niet. 

Zij die nu in de hemel zijn, wachten op de vereniging met hun lichaam bij Jezus' wederkomst, al biddend en God schouwend in volmaakte gelukzaligheid. Deze zal inderdaad verheerlijkt zijn en vervolmaakt; ziel en lichaam zullen volmaakt één en in harmonie zijn.
Elke gelovige heeft de nieuwe hemel en aarde als bestemming en zij die overleden zijn wachten daarop bij God in de hemel. In Gods Rijk zijn er geen doden, want Hij is een God van levenden. Wie dus in Gods Rijk op aarde wedergeboren wordt, zal daarom nooit sterven, ook niet als lichaam en ziel tijdelijk gescheiden raken door de natuurlijke dood.

Citaat

Als je dit eerlijk gaat bestuderen dan zie je dat de 144.000 de Bruid vormen en dat ze dezelfde zijn als het hemelse Jeruzalem. Toepasselijk, want Jeruzalem was voorheen ook de hoofdstad van Gods volk. Jezus sprak over verschillende schaapskooien.

Jezus sprak destijds over de joden en de heidenen, die nog twee groepen van gelovigen vormden en dus twee 'schaapskooien'. Maar in Christus zijn die twee schaapskooien nu één en is er qua geloof en beloften geen onderscheid meer tussen de ene en de andere gelovige.
De Bruid is de Kerk van Jezus Christus, zijn Welbeminde, en élke gelovige deelt daarin. Elke gelovige deelt in het Huwelijk tussen Christus en zijn Bruid, in het bijzonder zij die heilig en godvruchtig leven.
Elke gelovige is door het doopsel wedergeboren en gereinigd van de erfzonde, door de instorting van de heilige Geest gezalfd en door het nuttigen van zijn Lichaam en Bloed verenigd met Christus zelf, zoals een man met zijn vrouw.

Nog ter aantekening: als je eerlijk bestudeert, dan zie je dat het niet om 144.000 gelovigen gaat, maar om 12 keer 12.000 gelovigen uit 12 joodse stammen. Dat wordt in het betreffende gedeelte uit Openbaringen vrij duidelijk aangegeven, dat het getal op die manier is opgebouwd. Je kunt dat niet zomaar negeren.
Áls je dat getal dus per se letterlijk wil nemen, dan ook álle getallen uit héél het gedeelte. 12 x 12.000 dus. Niet meer, niet minder.

Citaat

Maar allemaal samen zijn ze 1 kudde. De 144.000 zijn uitverkoren om met Christus te regeren. De andere Christenen krijgen een plek op deze aarde die vernieuwd wordt. Wat heeft het voor zin dat er nieuwe aarde komt als er niemand woont? 

Er kómt een nieuwe hemel en aarde, hemel en aarde zúllen één wereld, een natuurlijke werkelijkheid worden in Christus. God zal zijn tent onder ons opslaan en er zal geen tempel meer zijn. Natuur en bovennatuur worden weer één, zoals altijd de bedoeling was geweest en wij zullen God zien en eindelijk volop zijn kinderen en geliefden zijn.

53 minuten geleden zei sjako:

Waar staat het dat Jezus je naar de hemel brengt? Wat betekent voor jou het Duizend jarig Rijk hier op aarde?

Daar leven wij nu in. Nu wordt immers Gods Rijk opgebouwd en uitgebreid, nu is het de tijd van genade, nu breekt Gods vrede steeds meer door in de wereld, nu regeert Hij zijn Kerk en door zijn Kerk, nu verrijzen vele mensen uit de dood middels het doopsel. Het getal duizend is uiteraard symbolisch en staat voor een lange tijd.

Citaat

We worden geen god. Er is namelijk maar 1 God. We worden wel onsterfelijk maar dat betekent niet dat we dezelfde natuur als God krijgen. God is inherent onsterfelijk. Een mens kan alsnog sterven, net als engelen. Engelen zijn ook onsterfelijke wezens,  maar kunnen vernietigd worden in het Meer van vuur.

We zullen niet God worden inderdaad, maar wel in zijn natuur delen, net zoals Hij door Christus in onze menselijke natuur deelt. We zullen God van aangezicht tot aangezicht aanschouwen, we zullen met Hem aanzitten aan het Bruiloftsmaal en eindelijk volmaakt met Hem, elkaar en de vernieuwde schepping verenigd zijn. Nu al kunnen wij een voorproef daarvan ontvangen in vooral de eucharistie, als Christus met Ziel en Godheid, Lichaam en Bloed zich geheel verenigd met de gelovige.

Citaat

De Bruid zijn degenen die een hemelse opstanding krijgen en die samen met Christus gaan regeren over het Duizend Jarig Rijk.

De teksten die jij enkel op een groepje gezalfden toepast, wordt in het algemene christendom op alle (gedoopte) gelovigen toegepast, daar alle gelovigen gezalfd zijn met de heilige Geest en Gods kinderen zijn. Dus hier heb je je antwoord op je eerste hier geciteerde vraag.

Op 21-8-2022 om 13:31 zei Hermanos2:

Wat is dan het verschil tussen vrije wil en geloof (vertrouwen)? Vrije wil lijkt op het uitoefenen van een overwogen keuze. Geloof lijkt een state of mind.

Geloof is een gift van God, een genade die Hij schenkt aan wie Hij wil. En voor die gift moet je vrijwillig openstaan. Natuurlijk kan je omgeving daarin helpen, vooral als je erin opgevoed bent, maar uiteindelijk blijft het een vrije keuze om er wel of niet voor open te (blijven) staan.
Geloof is ook niet enkel een passieve geestestoestand, maar iets dat door gebed, sacramenten en naastenliefde als het ware onderhoud vergt. Eigen werken dus? Nee, want al het goede dat je doet, komt van God uit.
Elke keer dat je bidt, vol verlangen of uit gewoonte, is op uitnodiging van God, ook als je het schijnbaar uit jezelf doet. Elk goed werk dat je doet is een genadegift van God aan de ander, door jou, ook als je daartoe vrijwillig je inspant. Elke verleiding die je weerstaat, is een bemoediging van God.

Citaat

Als iemand tot geloof komt waarvoor heb je dan nog vrije wil nodig?  De keuze voor God heb je dan al gemaakt. Vrije wil is dan hoogstens nog van belang om ervoor te zorgen dat je binnen de lijntjes van God's wil blijft kleuren. 

De vrije wil is nodig om God daadwerkelijk te blijven liefhebben. Zonder vrije wil is geen echte liefde en vrijheid mogelijk en precies dáárvoor schonk Hij ons die vrijheid. Dat we daarme ook Hem kunnen afwijzen, is een prijs die Hij bereid is daarvoor te betalen en ook betaald hééft.
Vrije wil is véél meer dan enkel de 'zakelijke' keuze tussen goed of kwaad, God of jezelf. Dat is een veel te beperkte blik erop. Vrije wil is hetgeen je tot kind van God maakt, je bewust maakt van Hem en van wie jij bent. Het is hetgeen je ziel vervult met vrijheid, ruimte, liefde, creativiteit en compassie.

Hoe groter en belangrijker de gift die God ons geeft, hoe heftiger het misbruik dat we ervan kunnen maken, want de zonde is niets anders dan de pervertering van het goede. En hoe meer goed je ontvangt, hoe meer deze logischerwijs door jou geperverteerd kan worden.
Je moet een groot heilige zijn om diep te kunnen vallen. Middelmatige mensen doen weliswaar niet veel kwaad, maar ook niet veel goed, en zij worden alsnog geroepen heilig te worden en als het ware het risico samen met God te nemen.
Als we dus zo zwaar en ernstig kunnen zondigen met onze vrije wil, hoe groots en hoe van belang moet deze dan wel niet zijn in onze relatie met God?

13 uur geleden zei Hopper:

Jezus predikt 'de andere wang'.   Ik kan moeiteloos een citaat in de bijbel vinden welke het tegenovergestelde bevat.
[...]
Oog om oog, tand om tand.  (En er zijn meer citaten zoals je weet)
[...]
Matt. 5 zegt precies het tegenovergestelde.  Welke van de 2 moet je dan aannemen ?  Ik volg  het licht der wereld, wat jij doet moet je zelf maar weten.

Je ziet inderdaad een interessante ontwikkeling in zowel het antieke strafrecht uit de bijbel als in de persoonlijke omgang met elkaar. Het 'oog om oog en tand om tand' is namelijk een behoorlijk revolutionaire uitspraak en geldt ook in ons strafrecht nog steeds. Deze wet stelt namelijk dat een straf of wraakactie proportioneel moet zijn aan de misdaad.
Als iemand jou een tand uitslaat, mag jij als tegenactie niet méér doen dan wat hij jou aandeed. Je mag hem dus niet in elkaar slaan, je mag hem niet vermoorden, je mag hem niet lange tijd het leven zuur maken. Nee, je mag hem enkel eveneens een tand uitslaan en daarna dien je daar volstrekt genoegen mee te nemen.
De wet maakt zo dus een einde aan onbeheerste, wrede volkslynchpartijen en veroordeelt bijvoorbeeld regimes die een hele familie oppakken omdat een familielid een misdaad zou hebben begaan. De wet van proportionaliteit is bepaald niet vanzelfsprekend overal en in die tijd was zij dat ook niet. Denk maar aan Lamech in Genesis 4,23-24, die maar liefst zeventigmaal zevenmaal gewroken wilde worden.

Tegelijkertijd zie je echter in het OT ook wetten omtrent het helpen van je vijand. Exodus 23,5 beveelt je bijvoorbeeld om je vijand te helpen als deze in moeilijkheden is. En volgens Spreuken 25,21 moet je je vijand te eten of te drinken geven als hij honger of dorst heeft.
Jezus sluit hierbij op aan door nogmaals te bevestigen dat we goed moeten doen aan onze vijanden, dat we ze moeten liefhebben en voor hen moeten bidden. Zeker in persoonlijke situaties mogen we geen wraak koesteren en moeten we het strafrecht haar werk laten doen. En waar er geen strafrecht is, moet hetgeen wij doen gericht zijn op bekering van de dader en mogen wij dus niet disproportioneel handelen. Ergo: we worden opgedragen van harte te vergeven.
Hiermee schaft hij dus niet het bovengenoemde strafrecht af, omdat er wel recht gedaan moet blijven worden, maar geeft Hij het recht een eigen kleur en zou je in moderne bewoordingen kunnen stellen dat Hij het strafrecht ent op rehabilitatie en niet op vergeldingsdrang.

5 uur geleden zei Yours:

Nee, zeker niet.

Maar ‘de beste stuurman aan wal’ moet je dan echter ook niet spelen/zijn. 

Waar leg je dan de grens tussen kritiek geven en stuurman spelen?

34 minuten geleden zei Yours:

Dag Hopper,

Als je geconfronteerd wordt met slechte moderators, dan meld je je toch zelf als zodanig aan?

Moet je een chef-kok zijn om te mogen klagen over de kwaliteit van een restaurant?

Op 17-8-2022 om 21:08 zei Chaim:

Het issue is taalkundig heel simpel: God is expliciet mannelijk in het NT met een mannelijk lidwoord ( ὁ ). Indien God vrouwelijk was geweest, zou er  ἡ voor hebben gestaan en als God zowel mannelijk als vrouwelijk was geweest, zou er τό voor hebben gestaan.

Bovendien wordt God expliciet Vader (πατήρ) genoemd en geen γονεύς, wat het geval zou zijn geweest als God eveneens vrouwelijk was geweest.

Zelfs indien je zou beweren dat God in het christellijke Testament een drie-eenheid zou zijn en dat de Heilige Geest volgens de Katholieke Kerk onderdeel is van God: πνεῦμα is niet vrouwelijk, maar heeft geen geslacht, terwijl de aanduiding met παράκλητος juist mannelijk is. In de Katholieke Kerk wordt naar de Heilige Geest dan ook verwezen als een mannelijk woord in liturgische teksten en ook in Latijnse Vulgaat is de Heilige Geest expliciet mannelijk. Zelfs in de joodse Bijbel is haRoeach niet expliciet vrouwelijk, maar  in het jodendom is de Heilige Geest evenmin onderdeel van JHWH..

Toch zegt de Catechismus van de katholieke Kerk in alinea 239 ook dit (zelf gedeelte vetgedrukt):

Door God met de naam Vader aan te duiden wijst de taal van het geloof voornamelijk op twee aspecten, namelijk dat God van alles de eerste oorsprong is en de transcendente autoriteit en dat Hij tegelijkertijd goedheid en liefdevolle zorg is voor al zijn kinderen. Deze ouderlijke genegenheid van God kan ook met het beeld van het moederschap tot uitdrukking gebracht worden, een beeld dat veeleer de immanentie van God, het innige contact tussen God en zijn schepsel aangeeft. De taal van het geloof put zo uit de ervaring die een mens van zijn ouders heeft, die in zekere zin voor hem de eerste vertegenwoordigers van God zijn. Maar deze ervaring zegt ook dat de menselijke ouders kunnen falen en dat zij het beeld van het vader- en moederschap kunnen misvormen. Dan dient men voor ogen te houden dat God het menselijk onderscheid in geslacht overstijgt. Hij is noch man, noch vrouw, Hij is God. Hij overstijgt eveneens het menselijk vader- en moederschap, aangezien Hij er de oorsprong en de maat van is: niemand is vader zoals God het is.

En in alinea 370 bevestigt zij nogmaals:

God is geenszins als het beeld van de mens. Hij is noch man, noch vrouw. God is zuiver geest, in wie geen plaats is voor verschil in geslacht. Maar de "volmaaktheden" van man en vrouw weerspiegelen iets van de oneindige volmaaktheid van God: die van een moeder en die van een vader en echtgenoot.

We spreken dus inderdaad (vrijwel) exclusief in mannelijke (en vaderlijke) termen over Hem in navolging van onze zowel joodse als christelijke voorouders en van de goddelijke Openbaring zelf, maar leren niet dat Hijzelf Man ís.

8 minuten geleden zei sjako:

Als iemand vraagt om een permanente ban dan is die permanent. Lijkt me logisch. Het is geen duiventil.

Ik denk dat het woord 'permanente ban' voor veel users echter een (te) punitieve betekenis heeft. Geband of verbannen worden doe je immers niet vrijwillig, dat zit in de definitie van het woord. Net zoals je bij een vereniging niet vrijwillig geroyeerd kan worden. Er wordt dan afgekondigd dat je 'hebt bedankt voor het lidmaatschap.'
Mijns inziens is het bij een vrijwillig vertrek beter om het precies dát te noemen, of dat diegene vrijwillig diens account heeft laten blokkeren. Dat wordt/werd normaliter ook gedaan in het betreffende afkondigingstopic. Het is maar een klein detail, maar qua toon kan dat wel een verschil maken en ook bepalend zijn voor de goede naam van de vertrokken user.

11 uur geleden zei Chaim:

De beste man is flink verslagen bij de verkiezingen, en nog wel door een oude bijna 80 jarige bejaarde.

Eng, zeer eng. Die man heeft al zoveel kapotgemaakt in 4 jaar en kan in een eventuele volgende regeerperiode nog meer schade aanrichten. Het zou me evenmin verbazen als hij de grondwet zal aanpassen zodat een president meer dan tweemaal mag worden gekozen.

Heeft hij volgens mij weleens in een toespraak over gehad, dat hij wel meerdere termijnen zou willen. Ik zie hem dat nog proberen ook. En vervolgens klagen over fraude en fake news als hij dat  natuurlijk volstrekt niet voor elkaar krijgt, omdat daar nogal wat bij komt kijken. Zodat er vast dan weer een wandeling naar het Capitool gepland wordt.

23 minuten geleden zei Hermanos2:

In menige post wordt gepraat over vrije wil. Iedereen kan kiezen vóór God om onderdaan te worden in Zijn Koninkrijk. 

Ook is iedereen het er over eens dat de mens onvolmaakt is. 

Hoe kan een onvolmaakt mens, die gevangen is in een zondig bestaan, zijn vrije wil uitoefenen? Laat staan dat hij/zij werkelijk een vrije wil heeft. 

Volgens mij wordt vrije wil flink overschat. 

Door ongeveer hetzelfde te doen als wat een verslaafde moet doen om van de verslaving af te komen: berouwvol hulp vragen aan in dit geval God zelf en samen met Hem en je medegelovigen de strijd tegen de zondige neigingen aangaan door gebed, sacrament en naastenliefde. En door keer op keer weer op te staan na elke val, door Hem daarin geholpen.

Op 18-8-2022 om 05:30 zei Petra.:

Maar zeg nou.. dat God een hemel of aarde wil waar geen kwaad/zonde meer plaatsvindt.. kunnen mensen dan nog wel een vrije wil hebben ? 

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

Als je alleen nog maar kunt kiezen voor Gods wil.. kun je je wil dan nog wel een vrije wil noemen ?

In het hiernamaals behoud je nog steeds je vrije wil en is deze zelfs volmaakt uitontwikkeld, daar er geen aardse, beperkende factoren meer zijn die haar groei vertragen. Er is echter ook geen tijd meer, dus elke keuze is net als bij engelen er direct, onomkeerbaar en definitief, alsof je miljarden jaren in je keuze gegroeid bent en daardoor de point of no return oneindig maal overschreden bent.
Het blijkt dan dat zij die op aarde al voor het goede kozen, misschien pas in hun laatste seconden, niets liever willen dan altijd dicht bij God te zijn, de Bron van alle goedheid, volmaakt met Hem en hun naasten verbonden. Die geestestoestand noemen wij de hemel, of eerst het vagevuur als zij daartoe nog genezen moeten worden van de wonden in hun ziel die op aarde nog niet genezen waren.
En het blijkt dan dat zij die op aarde al voor het slechte kozen, misschien pas in hun laatste seconden, niets liever willen dan zo ver mogelijk van God vandaan te vluchten, volmaakt van Hem en hun naasten gescheiden. Die geestestoestand noemen wij de hel.

Citaat

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Whyyyyyyy ? 

Het kwaad is een mysterie waar we geen echt algemene antwoorden op weten. Maar veel gelovigen die ermee te maken hebben, vinden hun antwoorden in het Kruis van onze Heer Jezus Christus. Zij vinden daar rust, vrede en genezing temidden van al het lijden, omdat Christus daar immers ook aanwezig is.
Door naar hen te luisteren en hun levensverhalen door te vertellen, kunnen wij ook onze weg vinden in de strijd tegen de zonde en in het zoveel mogelijk genezen of wegnemen van het lijden. Zo kunnen wij ook steeds meer op Christus gaan lijken, zowel ons lijden als onze vreugde aan Hem toewijden en zo steeds meer delen in zijn goddelijke natuur.

49 minuten geleden zei Hermanos2:

Zonder tempel kan de wet inderdaad niet helemaal nageleefd worden. Daarom pleit ik ook voor studie om God's bedoeling te onderzoeken.

Gods bedoeling lijkt mij vrij duidelijk. Geen mozaïsche tempel is dus geen mozaïsche wet. Je gaat als God niet je tempel laten verwoesten en het vervolgens onmogelijk maken deze weer op te bouwen (iemand nog een rode koe gezien?) als je wil dat je nieuwe geloofsgemeenschap eveneens een wet aanhoudt die deze tempel nu juist nodig heeft.
Die tempel waarvan Hij bij zijn kruisdood overigens ook nog even het gordijn dat het heilige der heiligen verhulde doormidden scheurde. Dit als toch ook vrij duidelijke aanwijzing dat het voor Hem blijkbaar afgelopen is daarmee.

De nieuwe Tempel is Christus. De nieuwe, eeuwige Hogepriester is Christus. Het gevraagde Offer is dat van Christus. Het Offermaal is ook Christus zelf en Hij is eveneens de Gastheer van het Maal. De nieuwe wet is die van Christus. We worden gereinigd, gezalfd en geheiligd door Christus. Alles draait om Hem en alles komt uit Hem voort.
En in plaats van één tempel, staan wereldwijd nu overál tempels in de vorm van kerken, van klein tot groot, waar dat ene Offer tegenwoordiggesteld wordt voor álle volkeren.

Citaat

De kerk dwaalt inderdaad al een lange tijd. Die dwaling ligt aan de kerk zelf. De Schrift is duidelijk en werd en wordt nog steeds genegeerd.

De Schrift alleen is niet duidelijk. Anders zouden er nu niet meer dan dertigduizend kerkgemeenschappen zijn die zich enkel op de Schrift willen baseren en elkaar in zelfs hele wezenlijke zaken tegenspreken en bestrijden.
Dat weet jij eigenlijk ook wel, want je hebt in dit citaat een behoorlijk massale ad hominem nodig om de heilsgeschiedenis nog te kunnen te verklaren: 'Zij doen het állemaal verkeerd, maar gelukkig vond Christus mij vroom genoeg om mij eindelijk het inzicht te geven in de góéde boodschap.'
Tweeduizend jaar bidden, studeren, overwegen, vieren, discussiëren en naleven door talloze, uiteenlopende gelovigen van allerlei slag, veeg jij even hier in één simplistisch oordeel weg. Terwijl als God te vertrouwen is en als God wil dat ieder Hem leert kennen zoals Hij gekend wil worden, ongeacht tijd en cultuur, dan moet het wel zo zijn dat Hij de afgelopen tweeduizend jaar, ondanks onze zonden en gebreken, wel degelijk zijn Kerk hierin niet heeft laten dwalen en die kennis dus altijd voor een ieder toegankelijk is geweest.

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat begrijp ik niet helemaal. Als iemand nu denkt dat God een vrouw is en de Duivel een man, dan kan dat toch?

Gewoonlijk worden zowel God als engelen als ongeslachtelijk gezien, daar het zuiver geestelijke wezens zijn die zich niet voortplanten. Ik doel dus vooral op mensen die geloven dat God zowel mannelijk als vrouwelijk kan zijn, maar vervolgens Hem als vrouwelijk willen aanspreken. Dan moet je mijns inziens dus ook consequent zijn en ook elke engel, dus ook de duivel, op zo'n wijze aanspreken.

Je kunt na tweeduizend jaar christendom niet met droge ogen beweren dat we inééns allemaal de mozaïsche wet zouden moeten houden en dus feitelijk een volstrekt fundamenteel andere geloofstraditie moeten ontwikkelen. Een wet die zonder tempel sowieso al ernstig gemankeerd is en dus niet eens in zijn geheel nageleefd kán worden.
Daar ben je dan echt heel wat eeuwen te laat mee. Er zijn genoeg reële mogelijkheden in het verleden geweest waarin de Kerk hierin tijdig gecorrigeerd kon worden, waarvan de eerste nota bene het concilie uit Handelingen 15 was. Maar dat is nooit gebeurd. Er zijn vast wel altijd groeperingen geweest die dat probeerden op te leggen aan haar, maar zij hebben daarin nimmer kunnen slagen.

Sommige gelovigen menen dat de Kerk dan wel tweeduizend jaar gedwaald zou hebben. Maar ja, dan kan God natuurlijk iederéén tweeduizend jaar laten dwalen, dus ook deze gelovigen zelf. Als God hierin dus niet te vertrouwen zou zijn, hoe kunnen wij en ook zij dan ooit zeker weten wat Hij nu wel en niet wil?

Wat mij betreft mogen mensen God alleen consequent vrouwelijk noemen, als ze dan ook bereid zijn de duivel net zo consequent vrouwelijk te noemen. De duivel is immers een engel, dus net als God ook ongeslachtelijk, en kan daarom net zo goed vrouwelijk als mannelijk zijn. Willen ze dat niet, dan zijn ze inconsequent en willen ze waarschijnlijk de wat kinderachtige battle of the sexes voortzetten op theologisch niveau.

Beter is het echter om Hem gewoon te noemen zoals Hij zich in Schrift en geloofstraditie openbaart. Dus de Vader, de Zoon en de heilige Geest, die ook als een Hij wordt omschreven. Want ook al is Hij zowel mannelijk als vrouwelijk, Hij heeft zich geopenbaard zoals Hij zich heeft geopenbaard en dat hebben we alleen al uit beleefdheid netjes te eerbiedigen.