Robert Frans

Ter aanvulling op wat @Willempie hierboven alreeds schreef: ik denk dat Hij bedoelt dat het celibataire leven voor veel mensen onbegrijpelijk overkomt, ook vandaag de dag. Het huwelijk of in elk geval het aanhouden van een seksueel actief leven wordt toch als een essentieel ideaal gezien, ook en vooral in onze verhalen. Natuurlijk werken de misbruikschandalen niet erg mee aan een (her)waardering van het celibaat, maar dergelijke misstanden en anderssoortige ellende kom je ook in het huwelijk tegen. We blijven zondaars, gebroken mensen, geneigd tot het kwaad. Toch blijft God ook mensen tot het

Ik luister zowel naar Genesis als naar Paulus. De Schrift geeft dus de ruimte om hierin je eigen keuzes te maken. Ook Jezus zelf, die wij als God erkennen, geeft aan dat er mensen zijn die zich onhuwbaar maken omwille van Gods rijk: Niet iedereen kan dit begrijpen, maar alleen zij aan wie het gegeven is. Er zijn onhuwbaren die zo uit de moederschoot zijn voortgekomen; en er zijn onhuwbaren die door de mensen zo gemaakt zijn; maar ook zijn er onhuwbaren die zichzelf onhuwbaar hebben gemaakt omwille van het Rijk der hemelen. Wie bij machte is dit te begrijpen, hij begrijpe het! -Matteüs

Dit topic is echter niet bedoeld om uitsluitend de aandacht te vestigen op autisme of neurodiversiteit. Het gaat mij meer om 'ondergesneeuwde' bevolkingsgroepen in het algemeen, waarvan ik ook enkele voorbeelden noemde. Ik gebruikte mijn eigen bevolkingsgroep enkel als persoonlijk voorbeeld. Daarbij is het door jou gelinkte topic gesloten. De aandacht vestigen op meer mediagenieke, charismatische bevolkingsgroepen maakt je sneller populair bij je eigen achterban, ongeacht of jij en je achterban nu voor of tegen zijn. Alleen kan dat dus wel ten koste gaan van andere bevolkingsgroepen die net

WIJ ZIJN ER OOK NOG... Wist je dat er een Autistic Pride Day op 18 juni en een Neurodiversity Pride Day op 16 juni bestaat? Ik zelf kwam er ook pas enkele dagen geleden achter, terwijl ik nota bene al zo lang weet dat ik 'neurodivers' ben. Het is niet op het nieuws geweest, het stond naar mijn weten nergens groot in de kranten en werd ook zeker nergens live uitgezonden. Terwijl vanmiddag een zekere andere Pride-optocht wél live wordt uitgezonden, lhbt volop in de schijnwerpers staat en hier al het zoveelste topic over dit onderwerp is geopend en ongetwijfeld weer veel reacties met dezelfd

Je vergeet de mogelijkheid om 2 en 4 met elkaar te combineren. Veel christenen zullen namelijk wel in deze 'categorie 5' vallen: zij gehoorzamen in elk geval de belangrijkste geboden, zij bidden regelmatig en gaan naar de mis of de eredienst, doen veel goeds in hun omgeving en vertrouwen op Gods liefde en voorzienigheid. Ook zijn er kloosters die het monastieke gebedsleven combineren met praktische werkzaamheden in de samenleving, zoals onderwijs, verpleging of de missie. Daarbij kun je van categorie 2 in elk geval niet zeggen dat zij uitsluitend gedreven wordt door haar persoonlijke wensen

In principe is de Bijbel geen politiek pamflet. De belangrijkste waarden voor een christen zijn de eerbiediging van het leven, de bescherming van het (klassieke) huwelijk en het gezin, de vrijheid van onderwijs en godsdienst, de intrinsieke waardigheid van de mens en het rentmeesterschap over de schepping. Deze waarden kunnen in allerlei politieke vormen worden gewaarborgd. Bij abortus kun je bijvoorbeeld allereerst inzetten op het verminderen van het aantal abortussen en niet zozeer op een algeheel verbod. En de bescherming van het huwelijk hoeft het vastleggen van alternatieve samenlevingsvo

Dat kan ik me best voorstellen. Toch houdt God ook van deze mensen en ziet Hij met erbarmen en mededogen op hen neer. En wie weet doen zij dat juist uit de meest liefdevolle intenties, die wij niet kennen, en doen zij in het verborgene misschien wel de meest prachtige werken. Daarom is het zo lastig om te oordelen over mensen en is ons dat niet toegestaan, omdat wij enkel zien wat wij (willen) zien, terwijl God alles weet. Maar als Gods genade inderdaad er voor iedereen is, dan ook en juist voor de mensen die wij onaangenaam, onaantrekkelijk, liefdeloos of ronduit slecht vinden. Christus kwam

Links handelt vanuit schuldgevoel, rechts vanuit hebzucht. Serieus weer: Traditioneel wil heel kort gezegd links een grotere overheid en rechts een grotere vrije markt. Maar vandaag de dag zijn de verschillende politieke partijen en standpunten zo diffuus, dat het moeilijk is om nog over links of rechts te spreken. Er zijn linkse partijen met enkele rechtse standpunten, rechtse partijen met enkele linkse standpunten, partijen die ergens in het midden zitten, partijen die überhaupt niet meer in deze twee gebieden in te delen zijn, etc. In landen als de VS is er feitelijk helemaal geen s

De katholieke kerk leert dat God hemel en aarde gemaakt heeft, dus ook alle natuurwetten, inclusief de tijd. Ze leert dat God zowel transcendent als immanent is. En ook leert zij wel degelijk dat de engelen in het begin voor of tegen God kozen en de kwade engelen uit de hemel werden geworpen. Tenslotte staat zij het elke gelovige toe om hierover verder na te denken en er eigen, goed onderbouwde ideeën over te ontwikkelen en te bediscussiëren, zolang ze maar niet strijdig zijn met het katholieke geloof zelf. Kortom, ik zeg en doe naar mijn weten dus niets wat tegen het katholicisme ingaat.

Vaak wordt het vergeleken met de zon. De zon schijnt voor iedereen om niet, of je nu goed of slecht leeft. Maar om van de zon te kunnen profiteren, moet je wel naar buiten, om zo haar licht en warmte op te vangen. Of anders minimaal de gordijnen opendoen en het raam openzetten. Dat is dan ook geen 'werk', maar je simpelweg openstellen voor haar gave, om zo warmte en licht te verkrijgen. Als jij op zijn genade antwoordt door zijn gaven welwillend te ontvangen, dus de bekering van het hart, het doopsel en de communie, dan ga je als het ware ook 'naar buiten', om zo open te staan voor zijn liefde

Je vindt het geloof sowieso verzonnen en nergens bewezen, dus dit zegt niet veel natuurlijk. Voor zover ik weet is hetgeen ik schrijf gewoon in lijn met de katholieke leer. Ik laat me graag corrigeren aan de hand van officiele kerkelijke uitlatingen als ik ernaast zit, of aan de hand van wetenschappelijke uitingen als ik op dát gebied ernaast zit, maar dit soort opmerkingen voegen mijns inziens daarin niet veel toe.

Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. Hij schiep de engelen met een vrije wil en dus niet opzettelijk afvallig. De engelen kozen echter direct na of tegelijkertijd met hun schepping voor het goede of het kwade. De tijd ontstond immers pas bij de schepping van deze kosmos; daarvoor was er geen tijd en dus geen verleden, heden en toekomst. Alles was nu, volstrekt tijdloos. Dat kunnen wij ons nauwelijks voorstellen, zo gewend dat we zijn aan het leven in de tijd. Daardoor kunnen we ons ook geen ander beeld van de eeuwigheid vormen dan een eindeloos lange tijdslijn. Ondanks dat de tijd wellicht al

Dat kan het feest inderdaad ook zijn, als je het met die intentie op goede, bewuste wijze viert en het beste daarna natuurlijk ook daadwerkelijk de vastentijd in acht neemt. Wanneer carnaval echter slechts een excuus wordt om je lam te zuipen en de beest uit te hangen, dan gaat die mooie boodschap natuurlijk wel verloren. Dan is ook geen sprake meer van vrolijk en uitbundig feestvieren, maar van een vreugdeloos, plat hedonisme (en drankzucht) waar je uiteindelijk met een katerig gevoel weer uit komt. De theorie blijft dan slechts theorie. Het is overigens wellicht interessant te weten dat

Ik heb geen Netflix en kijk sowieso weinig televisie, maar het is altijd goed als ook vaders hun verantwoordelijkheid (blijven) nemen in het opvoeden van hun kinderen en dat ook normaal wordt gevonden. Een vader past dus niet op zijn kinderen als de moeder even weg is, maar doet dan precies hetzelfde als de moeder zou doen als de vader weg is. En papadagen bestaan net zo min als mamadagen. Bij het opvoeden en het onderwijzen van kinderen zijn mijns inziens dan ook zowel mannen als vrouwen nodig. Ze vullen elkaar mooi aan. Ook bij mijzelf zie ik dat ik als man niet zelden anders omga met mijn

Een totaal tegenovergestelde interpretatie die ik eens hoorde, stelde juist weer dat carnaval een voorafspiegeling is van de... hel. Omdat het juist het hemelse zou perverteren, zodat het uitmondt in een leeg, grenzeloos hedonisme en bepaald niet in de dienstbaarheid en zelfverloochening waar het Evangelie toe oproept. Carnaval zou dan samen met de veertigdagentijd en het paasfeest een drieluik vormen: carnaval als de hel, de veertigdagentijd als het louterende vagevuur en het paastriduum (Witte Donderdag, Goede Vrijdag, Paaswake, dus ook drie dagen!) als de hemel. Door alledrie de feesttijden

Wérden ze toen afvallige engelen, of wáren ze dat al? Immers, de eerste mensen werden ook al door een zekere engel verleid tot het eten van die boom. Toen was er dus al minimaal één afvallige (aarts)engel. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat alle afvallige engelen toen al, wel, afvallig waren. Ik denk dat zodra de engelen geschapen waren, ze hun keuze hadden gemaakt. Althans, zo zou het er voor ons uit hebben gezien als wij door de lens van de tijd die gebeurtenis zouden waarnemen. Wanneer de afvallige engelen uit de hemel werden gezet, is weer een ander verhaal. Ik geloof dat dat gewoon

Ik zelf geloof dat engelen zuiver geestelijke wezens zijn, die in de hemel wonen en daarom in principe buiten tijd en ruimte staan. Dat betekent dat elke engel de keuze voor of tegen God in beginsel al ten volle gemaakt heeft en daarop niet kan terugkomen. Net zoals de natuurwetten vaststonden toen de oerknal eenmaal begonnen was. Goede engelen zullen dus onvoorwaardelijk God blijven liefhebben, kwade engelen zullen God onvoorwaardelijk blijven haten. Ze kunnen niet worden bekeerd, overtuigd of zelfs tot twijfelen worden gebracht. Waar wij mensen langzaam groeien in onze keuze, vertraagd door

Nee, want deze gaven zijn handelingen van God zelf. Het is God die jou bekeert, het is God die jou het doopsel toedient en het is God die jou zijn Lichaam en Bloed laat nuttigen. Ook jullie geloven dat je het Offer van Christus moet aanvaarden om gered te worden. En dat aanvaarden doe je door Gods gaven daartoe aan te nemen. Het geloof is niet enkel het aanhouden van een gedachte, maar doe je met heel je wezen. Net zoals een kind niet voor de liefde van zijn moeder werkt door te eten wat zij hem bereidt en de kleding aan te (laten) trekken die zij hem geeft, maar het eten en de kleding vanuit

Uitsluitend door genade worden we gered en kunnen we met God verzoend worden. Hij zet altijd de eerste stap. Aan dat werk kunnen wij niets aan- of afdoen, behalve dan zijn genade wel of niet aanvaarden door bekering, doopsel en communie. Hoe wij vervolgens verder met Hem leven, bepaalt welke verdere schatten we in de hemel verzamelen. Die schatten worden ook wel verdiensten genoemd, maar ook zij komen voort uit Gods genade. Hij schenkt ons niet zijn gaven omdat wij daar recht op zouden hebben, maar omdat Hij van ons houdt, ons wil redden uit het kwaad en daartoe graag met ons zijn liefde en ri

Ik laat het nu hierbij. Het is wat het is en meer kan er niet meer van gezegd worden.

Soms kan een ruzie sneller en efficiënter met een robbertje vechten worden opgelost dan met dagen- tot wekenlang gesnauw en getrainier. En spierkracht is bij veel beroepen en professies wel degelijk nog steeds nodig. Spierkracht wordt namelijk niet enkel voor geweld gebruikt, maar ook voor tillen, sjouwen, duwen, trekken, noem maar op. Genoeg werkzaamheden waarbij je dat doet en niet zelden zijn dat zelfs buitengewoon belangrijke werkzaamheden. In een psychiatrisch ziekenhuis heb je soms spierkracht nodig om patiënten in bedwang te houden. In de zorg heb je spierkracht nodig om patiënten te ti

Nee, want gewoonlijk zou een verkeerd schrijven van mij een gewone, al dan niet felle correctie opleveren, geen forumbreed gespam. Als je mij hierin correct had willen spiegelen, dan had je teruggekaatst met enkele gelijkwaardige uitspraken over mijzelf. Dat had ik dan waarschijnlijk ook terecht gevonden. Daarbij heb ik zelf nooit forumbreed iemand zo te kijk gezet, dus dat had ik ook niet kunnen oogsten. Ik heb wel vaker met een of meerdere users woorden gehad, maar dat bleef dan altijd gewoon in het betreffende topic zelf. En nogmaals: als je gewoon in je post naar die topics had gelinkt,

Het is niet of of, maar en en. Wij zijn in Christus, maar Christus is ook in ons. We worden immers opgedragen zijn vlees te eten en zijn bloed te drinken (vgl. Joh. 6), dus dan komt Christus wel degelijk werkelijk in ons, met heel zijn wezen, daar Christus immers altijd leeft. Het huwelijk wordt niet voor niets als voorafbeelding gezien van de liefde voor Christus en zijn Kerk, zijn Bruid: waar man en vrouw beiden één vlees vormen, zo worden Christus en zijn Kerk ook ten volle één, zodanig dat de Kerk ook zijn Lichaam is. De gelovige deelt hierin door het gebed, de sacramenten, in het bijzonde

Naar mijn weten hebben wij altijd prima, respectvol lopende discussies en gesprekken met elkaar. Dat we elkaar daarin soms verkeerd inschatten of elkaar niet altijd volmaakt recht doen, is een gegeven dat bij onze menselijkheid en bij de relatief beperkte communicatie op een forum hoort en waarover altijd te praten valt. Maar dan bespreken we dat gewoon met elkaar in het betreffende topic zelf, of desnoods via PM's, en dan komen we daar wel uit. Ik ben nooit te beroerd om misstappen toe te geven. Ook nu had je gewoon in dit topic naar jouw topics kunnen linken om je punt duidelijk te maken.

God eist niets. Dit was door alledrie de Personen van de Drie-ene God zo besloten, daar zij volmaakt één zijn, met dus ook volledige instemming van Jezus zelf. Hij nam geheel vrijwillig de menselijke natuur aan en stierf geheel vrijwillig voor ons.