Robert Frans

Mij zul je ook nog wel kennen, heette hier Oogje destijds. Toch leuk je nog even te zien hier.

Als dit geen vevroegde 1 aprilgrap is, dan vind ik dit buitengewoon jammer tot best wel droevig. Heb hier nu meer dan tien jaar rondgehangen en ben zelfs een tijd moderator geweest, zodat het forum eigenlijk een vast onderdeel van mijn internetleven is geworden en ook de nodige invloed heeft uitgeoefend op mijn leven daarbuiten. Zal de vele discussies die ik hier heb mogen voeren erg missen, maar ook gewoon alleen al de dagelijkse ronde over Credible. Ook de discussies met andersdenkenden hier en daar zal ik missen, want die waren niet zelden het meest boeiend (en nee, Freethinker was niet zo

Het dopen van kinderen komt voort uit de leer van de erfzonde. Deze behelst dat mensen niet vanzelfsprekend vanaf de geboorte met God verbonden zijn en dat volgens het katholicisme die verbintenis daarom middels de doop alsnog gesloten kan worden. En aangezien we die genade niet aan kinderen willen onthouden, daar Jezus hen in het bijzonder uitnodigt bij Hem te komen, worden ze daarom op het geloof van hun ouders en van de kerk gedoopt. Zo krijgen ze het geloof aangereikt en kunnen ze samen met Christus opgroeien, Hem ontvangen in de Eerste Communie en de heilige Geest ontvangen in het Vormse

Traditioneel dat de man eindverantwoordelijk is voor het welzijn van het gezin en dat hij daarom bij voortdurende discussies of overleggingen uiteindelijk het finale besluit kan nemen. In die zin is hij dus het hoofd van het gezin. In veel traditionele gezinnen betekent het ook dat hij voor het grootste deel de religieuze opvoeding thuis op zich neemt en de kinderen dus over het geloof leert.

Wel, ik heb dus het idee dat veel gelovigen prima doorhebben dat binnen hun godsdiensten ook kwade dingen worden gedaan. Dat betekent echter niet dat het meteen irreëel is als sommige bepaalde extremistische gedachten niet als behorende tot de godsdienst worden gezien. Als bijvoorbeeld extremistische christelijke groeperingen menen dat God de wereld haat en dat zij Gods instrument zijn om zondaars hier op aarde te straffen, dan kunnen zij zich wel tien keer op de bijbel baseren, maar dat betekent niet dat hun leer daarom als christelijk zou moeten worden erkend. Soms kunnen gelovigen zich i

Vanuit atheïsme kun je misschien geen kwade daden plegen, maar ook niet vanuit theïsme, of vanuit religie. Want beide zijn containerbegrippen die verschillende levensbeschouwingen bevatten. Mensen handelen dan ook altijd in naam van hetgeen zij binnen hun levensbeschouwing het meest belangrijk vinden. Dat kan een god zijn, maar ook een waarde, een ideologie, of een belangrijk persoon. Het christendom moet je dan ook tegenover specifieke levensbeschouwingen zetten, zoals het naturalisme, het materialisme of het antitheïsme. Je hebt dus geen god nodig, geen theïsme, om toch in naam van ie

Ik heb zelf het idee dat niet-gelovigen het nog weleens veel moeilijker vinden om toe te geven dat ook niet-gelovigen kwaad doen in naam van hun overtuigingen of ideologieën, dan dat gelovigen het moeilijk zouden vinden dat van gelovigen toe te geven. Heb daar wel vaker discussies over gehad met niet-gelovigen, en het verzandt altijd weer in woordspelletjes en ontwijkingsmanoeuvres. Atheïsme wordt dan vergeleken met bijvoorbeeld het christendom, waarbij atheïsme heel nauw wordt gedefiniëerd en het christendom niet. Terwijl de juiste vergelijking natuurlijk atheïsme-theïsme moet zijn, wa

Een discussie over of met God zie ik zelf persoonlijk ook als gebed.

Het uiten van respect en liefde voor iemand is geen afgoderij. Als jij je geliefde kust en omhelst, dan staat dat toch ook je aanbidding van God niet in de weg? En als jij je geliefde in de armen draagt, dan staat dat toch ook je aanbidding van God niet in de weg? Integendeel; zulk een liefde komt van God zelf. Die gelovigen geven hun genegenheid dus niet aan die beelden, maar aan de heiligen die door die beelden worden gerepresenteerd. En liefde voor je broeders en zusters in de hemel, net als voor je broeders en zusters op aarde, wordt alleen maar van harte aanbevolen.

Nee, dat klopt, maar het is wel goed om fouten daarom dus niet enkel als fouten te zien en rudimentaire of schijnbaar onzinnige dingen niet meteen als verkeerd of als slecht ontwerp. Zij blijken ook gewoon hun plaats te hebben in het geheel en ons beoordelingsvermogen daarin is niet zelden nogal beperkt.

Er wordt dan ook niet naar beelden gebeden, die staan er enkel voor de sier en hebben geen andere betekenis dan mooi zijn en de betreffende heilige op zingevende wijze uit te beelden. Een foto van je geliefde in je portemonnee is immers ook niet de geliefde zelf. Het enige wat wij doen, is het vragen om gebed aan onze broeders en zusters in de hemel. Net zoals ik ook jou kan vragen om voor mij te bidden en vice versa. Want het gebed van een rechtvaardige vermag veel, aldus Jakobus, dus hoeveel termeer dan het gebed van hen die volmaakt voor het aanschijn van God staan? In het bijzonder van d

Heel de schepping is ontstaan door fouten, inefficiënte processen en rudimentaire ongein. Ook in de menselijke geschiedenis zie je hoe de meest belangrijke uitvindingen juist ontstaan waar iemand een vergissing maakte en ook waar mensen soms met de meest onzinnige dingen bezig zijn. En hoe de meest succesvolle, creatieve en inspirerende mensen niet zelden juist lage cijfers haalden op de basisschool en middelbare school. Misschien moeten we eens anders gaan denken over zogenoemde fouten of inefficënties.

Het is goed om inderdaad tijdens het gebed een respectvolle houding aan te nemen, zowel in woord als in daad. Alleen kan het ook een akte van vertrouwelijkheid zijn om ook tot Hem te bidden tijdens je dagelijkse bezigheden. Daar komt ook het ora te labora vandaan: daarin neem je regelmatig de tijd om je terug te trekken voor het gebed, maar houdt het gebed niet op als je weer aan het werk gaat. Ik geloof dat de psalmen prima leidraad zijn in wat je tot Hem kunt zeggen. Daarin wordt God onder meer opgeroepen om eens wakker te worden, om nu eens zijn beloften na te komen, om het kwade te verg

Dat zijn dan ook geen afgoden hè?

Overigens, als je graag uit de Schrift bidt, dan zijn de psalmen ook uitermate geschikt. Dagelijks de psalmen bidden, in het besef dat ze ook door Jezus gebeden zijn en dat elke psalm dus zijn woorden bevat, kan veel diepgang geven in je gebedsleven en je ideeën en beelden over God erg verrijken.

Niet als zombie, maar in de orante-houding: Een oeroude, christelijke manier van bidden, die nu nog steeds gebruikt wordt. In de Schrift lees je dan ook over verschillende gebedshoudingen. In het OT wordt er staande gebeden, geknield en neergebogen, niet zelden ook met het gezicht ter aarde. In het NT werpt Jezus zich in Getsename op de grond en zal Hij gedurende zijn leven ook de gewone gebedshoudingen uit die tijd aangehouden hebben. Vlak voor zijn hemelvaart knielen de apostelen ook voor Hem neer. Verder staan er nauwelijks specifieke aanwijzingen over het bidden. Alleen in de eerste b

Er staat "alle Schriftwoord." Niet "Alleen het Schriftwoord." Dat de Schrift deze dingen heeft, daar zijn we het prima over eens. Maar dat alléén de Schrift deze dingen heeft, dat staat daar niet. Ook geeft het niet aan wat "alle Schriftwoord" dan precies zou moeten zijn.

Eh, nee. Als vanaf het begin Schrift, Traditio en kerkelijk leergezag essentieel zijn geweest binnen de kerk, maar een groep protestanten besluit om Traditio en kerkelijk leergezag (deels) te verwerpen, dan betekent dat niet dat de katholieke kerk dat daarom ook maar moet doen. Je kunt niet zomaar iets verwerpen en vervolgens van de ander eisen dat die zich enkel nog maar conformeert naar wat jij nog wél van haar aanvaardt. Als jij iets verwerpt wat eeuwenlang christelijke leer is geweest, dan zul jij moeten aantonen waarom jij dat doet. Ik bedoel, stel dat ik het OT zou verwerpen, en van j

Prima, we zijn er dus uit dat de Schrift inderdaad gezag heeft en over Christus getuigt. We zijn er dus uit dat ook het OT van essentieel belang is, ook voor ons vandaag. Maar daarvoor vroeg ik geen bewijs, want dat kan elke christen je wel vertellen, katholiek of protestant. Ik vroeg bewijs voor de these dat alléén de Schrift dat gezag heeft.

Zij gelooft dat het Lichaam van Christus dus binnen haar te vinden is, dat zij de meest authentieke en ongerepte leer overleverd vanaf het begin tot nu, en dat verschillende andere kerkgemeenschap op meer of mindere wijze met haar zijn verbonden, door het doopsel en of de gemeenschappelijke liefde voor Christus en de Schrift. De katholieke kerk gelooft dus niet in een "ware kerk," omdat er immers maar één kerk is, maar wel dat de ene gemeenschap meer verbonden is met haar dan de andere, door sacrament, leer en de navolging van Christus.

De huidige katholieke kerk en alle kerken die met haar zijn geüniëerd. Dat zijn dus kerken die in gemeenschap met Rome leven zoals de katholieke kerk, maar een eigen ritus kennen.

Kleine nuance, Henkjan: volgens de Kerk bevindt het Lichaam van Christus zich bínnen de katholieke Kerk. Lijkt wat triviaal, maar het geeft denk ik wel aan dat je de katholieke kerk niet vollédig één op één kunt vereenzelvigen met het Lichaam en dat Christus nog altijd niet gebonden is aan de kerk.

Zelf ga ik enkel uit van wat iemand geschreven heeft. En als iemand stellige uitspraken doet waarover ik mijn vragen heb, dan zal ik die vragen ook stellen. Mocht hij echter gewoon vragen hebben, dan wil ik die best antwoorden als ik daarvoor tijd, kennis en zin genoeg heb.

Ten eerste: "mijn" bijbel heeft 73 boeken en aanvullingen op Ester en Daniël. In "mijn" bijbel zijn de deuterocanonieke boeken er namelijk niet uitgehaald. Ten tweede: geen van die verzen spreekt expliciet over de hele bijbel, maar enkel over het boek Openbaringen zelf en over een engel.

Ik vind de bijdragen van Hendrik-NG hier wel waardevol. Toch een mooi inkijkje in de praktijk. Op de spoedeisende hulp moet alles nu eenmaal snel-snel-snel en als je met de ene noodsituatie klaar bent, dan kan de andere alweer aandienen, zeker in een groot ziekenhuis. Een arts op die afdeling hoeft denk ik dan niet per se alle empathie van de wereld te hebben; hij (of zij natuurlijk) moet gewoon snel en vaardig zijn werk doen en de patient de eerste noodzakelijke hulp bieden. Als de patient dan in rustiger vaarwater komt, dan kan er naar verdere behandeling worden gekeken en is er meer tijd v