Robert Frans

Je bent in staat van genade als je doodzonden, dus zonden die direct je relatie met God verbreken, vergeven zijn. Dat is dus na het doopsel of na de biecht, totdat je natuurlijk weer een doodzonde begaat. Maria werd volgens de katholieke leer direct na haar conceptie verlost van de erfzonde. Ze kreeg zo als het ware een voorschot op de vruchten van het Offer, daar deze tijdloos is. Hierdoor kon zij God ontvangen in een reine, waardige schoot en kon zij onbekommerd en onvoorwaardelijk altijd heel dicht met Hem zijn. Jezus heeft zo zijn Moeder het beste gegeven wat God een mens kan geven, zodat

Ik weet niet of het echt juist is hoor, maar ik had begrepen dat veel van zulke terroristen geloven dat hun slachtoffers als martelaren naar het paradijs gaan. Ik weet niet of dat dan ook geldt voor slachtoffers die zij specifiek hebben uitgekozen, maar in elk geval wel voor meer algemene slachtoffers, zoals bijvoorbeeld de slachtoffers van 11 september of van een vliegtuigkaping.

Ik zeg natuurlijk niet meteen dát het op een God wijst, maar de wiskunde heeft dus wel heel veel kenmerken die men over het algemeen ook aan (een) God toewijst. En daar wiskunde zelf een taal is waarin wij de werkelijkheid proberen te duiden, kan men er dus een teken van een goddelijke oorsprong inzien. Niet voor niets was Plato al fan van wiskunde en eiste hij dat de studenten op zijn universiteiten het kenden. "Laat niemand zonder wiskunde hier binnentreden." Het sloot naadloos aan op zijn ideeënwereld, die ook volmaakt, eeuwig en universeel zou zijn.

Punt is dat we op dit moment nu eenmaal niets weten van het ontstaan van de oerknal zelf. We kunnen er dus enkel over speculeren. De enige houvast die we nu lijken te hebben is een buitengewoon ingewikkelde vorm van wiskunde dat al een singulariteit in haarzelf is: het is logisch, maar het gaat volledig tegen onze intuïtie in en gaat onze bevattingsvermogen letterlijk te boven. Die wiskunde zou nog eerder op een God wijzen (eeuwigdurend zonder begin en einde, volmaakt ordelijk, onbevattelijk en dus blijvend mysterieus, buitengewoon mooi, etc.) dan tien big bangs bij elkaar, denk ik dan.

Tja, over theorie discussieer je en in de praktijk handel je.

Denk dat dat wel meevalt. Veel gelovigen proberen gewoon een rechtvaardig, goed leven te leiden en sommigen vinden het daarbij erg boeiend om dieper in de materie te duiken. Net zoals er ook gelovigen bezig zijn met kunst, literatuur, liturgie, filosofie, wetenschap, etc. Ik zie niet in waarom dat verkeerd zou zijn.

Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor, DeThomas. En we mogen er rustig eerlijk in zijn dat ook religieuzen niet altijd even kies zijn in dat soort dingen. In mijn parochieblad staat ook al een brief van bisschop de Korte over dat christenen hierin ook bescheidenheid past, want eigenlijk pas sinds Vaticanum II zijn we menselijke waardigheid belangrijker gaan vinden dan het opleggen van de waarheid. Onze geschiedenis is niet zo fris, zacht gezegd. Om je vraag te beantwoorden, zou je in feite eigenlijk weer terug naar de praktijk van de school moeten. Wanneer zal de docent een leerling prijzen voor

Het is echter altijd mogelijk dat het casuaal denken, zoals wij dat doen, uiteindelijk helemaal geen recht doet aan de werkelijkheid. Dat alles eigenlijk als het ware "in één keer" gebeurt, in een eeuwig heden, maar dat onze hersenen het verdelen in partjes die elkaar opvolgen. Ik bedoel, we blijven die tijd toch maar een vreemd iets vinden, iets wat dan weer snel en dan weer langzaam lijkt te gaan. Misschien is het dan ook slechts een illusie die ons eigenlijk helemaal niet past, maar dat een noodzakelijk kwaad is voor ons om de wereld te ordenen. En is er dus begin noch einde, maar enkel

Nee, dat zeg ik niet en heb ik ook nooit gezegd, Bonjour. Maar het beledigen en kwetsen mag weleens worden ingedamd, beperkt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar mag nooit een vrijbrief zijn voor getreiter, gepest, voor beledigen, lasteren en bespotten. En dan heb ik het dus echt over doelbewuste spotprenten, lastercolumns, dat soort dingen. Niet over gewone, opiniërende stukken met ongemakkelijke opinies. Steek iemand met een zwaard neer en de ander wordt medisch verzorgd en jij draait de bak in. Steek iemand met het woord neer en de ander moet zich niet zo aanstellen en ji

Laat ik het zo zeggen. Ik heb nog nooit gehoord van een moslim die na het zien van een harde spotprent over Mohammed, meteen dacht: "Wel, dit is nu wel zó spottend, laat ik de islam maar de rug toekeren en seculier worden. Laat ik maar mijn oor te luister leggen bij degenen die zo geweldig goed kunnen beledigen, want zij móéten dan toch wel gelijk hebben." Hij zal eerder zijn hart nog meer sluiten voor het secularisme, alleen al omdat een dergelijke manier van doen totaal niet aansluit bij de zeer vormelijke, beleefde cultuur uit het Midden-Oosten of uit Azië. Kortom, je bereikt er helem

De vraag is natuurlijk waarom dat iets buiten het universum per se een God zou moeten zijn.

Een theorie stelt dat de tien geboden op die stenen platen waarschijnlijk een kortere, bondigere versie waren dan wij nu in beide bijbelboeken kunnen lezen. En dat er door de tijd heen wat meer toevoegingen zijn bijgevoegd, met name bij het gebod over de sabbat.

Ik had begrepen dat takiyya met heel veel mitsen en maren is omgeven in de verschillende islamitische tradities en dat de algemene consensus is dat je het alleen mag toepassen bij ernstige nood, zoals wanneer jij of je familie bij vervolging anders gedood zou worden. Het idee dat je altijd mag liegen als moslim als het om je geloof gaat, wordt dus helemaal niet zo breed gedeeld; zomaar liegen wordt zelfs als shirk, dus ernstige zonde gezien.

Dan nog kent Exodus een andere formulering van de tien geboden of woorden dan Deuteronomium.

Dat is dan weer mooi om te horen.

Vroeger werd overgebleven eten gewoon aan de varkens gevoerd, of aan daklozen gegeven. Nu mag dat niet meer, vanwege strengere wetten omtrent hygiëne. Zodat nu inderdaad tonnen en tonnen aan uitstekend voedsel gewoon wordt weggegooid, ook in huishoudens als men weer eens teveel heeft gekookt. Eigenlijk best wel cynisch, als je daarover nadenkt.

Ligt eraan of je gewond bent geraakt. Dan zou ik het niet enkel zien, maar ook toepassen.

Dat wil je niet weten. De laatste die dat vroeg, werd daarna nooit meer gezien. Eén tip kan nog wel gegeven worden: houd je koelkast in de gaten.

Het is bijna net zo erg als vroeger en soms zelfs nog erger. Alleen wat destijds in eigen land gebeurde, is dankzij de globalisering nu afgewenteld naar andere landen. Waar we vroeger onze eigen kinderen in de fabrieken zonder enige rechten lange dagen keihard lieten werken, mogen nu buitenlandse kinderen dat voor ons doen. Waar we vroeger in eigen land arbeiders uitbuiten en schandalig weinig betaalden, zodat ze nauwelijks voor hun gezinnen konden zorgen, betalen we nu buitenlandse arbeiders schandalig weinig, zowel hier als in hun eigen land. En vervolgens klagen dat ze voor zoveel overlas

Tegen zijn leerlingen zei hij: ‘Het is onvermijdelijk dat er mensen ten val worden gebracht, alleen: wee degene die daarvoor verantwoordelijk is! Het zou beter voor hem zijn als hij met een molensteen om zijn hals in zee werd geworpen dan dat hij ook maar een van deze geringen ten val zou brengen. (Lucas 17,1) Toepassing: Dat de aarde toch wel zou vergaan is geen excuus om je verantwoordelijkheid niet te nemen. Wee degene die dat mede op zijn geweten heeft en bepaald niet enthousiast heeft bijgedragen aan een ommekeer. De aarde is door God goed geschapen en wij zijn er als rentmeesters o

De paus: "We moeten nu aktie ondernemen op moreel en wetenschappelijk gebied om fatsoenlijker met de schepping om te gaan en om desastreuze gevolgen te keren." Crediblers: "Is de paus wel bijbels? Is hij niet de anti-christ? Is de bijbel echter wel Gods woord?"

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Dat is inderdaad goed nieuws en ik ben ook erg benieuwd naar de encycliek. Zoals het artikel inderdaad stelt: een encycliek is bepaald niet zomaar een gezellig, vrijblijvend werkje van de paus, maar een serieus belangrijk document waar elke katholieke bisdom en zo ook elke katholiek mee aan het werk moet. Het zal me erg benieuwen hoe dit gaat lopen allemaal. Al zou maar één procent van alle katholieken echt actie ondernemen, dan zijn dat er nog steeds tien miljoen. En dat is toch niet weinig, denk ik zo.

Yep, tijd voor de brandstapel...

Je weet dat de katholieke liturgie juist veel (koor)zang is en veel minder preek dan bij de gemiddelde protestante gemeenschap? Het is een heel eigen cultuur, veel meer gebaseerd op de sacramenten en de liturgie en ook veel vrijer in het geloof dan je misschien (al) gewend bent. Zelf ben ik katholiek en kan je eventueel iets over het katholicisme vertellen. Maar veel belangrijker is de vraag wat jijzelf gelooft. Als je baptistisch gelooft, dan doe je er beter aan om gewoon baptist te blijven en je gemeente trouw te dienen. Trouw aan je kerk is namelijk erg belangrijk. Als je echter ontdekt d