Robert Frans

Naardense Bijbel: http://www.naardensebijbel.nl Willibrord Bijbel en de Nieuwe Bijbelvertaling (de NBV-pagina doet het niet, niet meer, of nog niet): http://www.willibrordbijbel.nl Statenvertaling: http://www.statenvertaling.net Dat zijn in elk geval de basic vertalingen die je zo kan vinden. Voor de andere vertalingen kan ik niet zo snel een link vinden, maar zoals ik al zei: een beetje serieuze bijbelstudent heeft die vertalingen natuurlijk allang in huis en beperkt zich echt niet enkel tot Biblija.

Mensen die serieus de Schrift bestuderen hebben natuurlijk allang verschillende bijbelvertalingen in huis, inclusief vele commentaren, concordanties en theologische werken. Die zijn dus sowieso niet zo afhankelijk van één website. Het verlies van Biblija is natuurlijk vervelend en was wat mij betreft niet nodig geweest, maar niet onoverkomelijk. Bovendien staan verschillende bijbelvertalingen ook gewoon gratis ter inzage op andere websites.

Klopt, de website van het WTG is inderdaad een mooie, vriendelijke en verhelderende website die netjes al hun leerstellingen onder elkaar zet en allerlei artikelen over allerlei zowel theologische als wetenschappelijke onderwerpen bevat. De ervaringen hier gaan dan ook voornamelijk over de discussies die hier met JG gevoerd zijn. De JG hier blijken vaak ook vriendelijke mensen te zijn, maar bij echt diepgaande discussies zich toch vooral te bedienen van drogredenen, ontwijkingsmanoeuvres en soms ook (impliciete) oordelen over de geloofspraxis van kerken en kerkgemeenschappen. Je begrijpt dat

De JG zitten er al naast met hun standpunt dat uitsluitend en alleen de protestantse canon van de Schrift doctrinair gezag zou hebben en dat het WTG de authentieke, apostolische voortzetting van de Kerk en de christelijke leer zou zijn. Het eerste is een theologische kwestie, het tweede is aantoonbaar niet waar.

Zoals ik al zei, dat weten we (nog) niet. Maar ik vind het wel een opvallend mechanisme, dat hoe verder we ons ontwikkelen, hoe minder we elkaar lijken te verstaan en hoe meer we onze leefomgeving verwoesten. En ik vind het wel bijzonder om dat idee in verhalende vorm al in Genesis tegen te komen. Net zoals ik het bijvoorbeeld ook wel aardig vind om de connectie te zien tussen de kennis van goed en kwaad en de verzwaring van de zwangerschap volgens dezelfde Genesis. Want toen de mens meer kennis kreeg, zich meer ging ontwikkelen, werden haar hersenen ook veel groter. En dat bevalt natuurlijk

Nou, om naar de hel te gaan heb je wel meer op je kerfstok nodig dan een gamersnaam hoor. Wel vreemd trouwens dat je niet zelf je gamersnaam kon uitzoeken. Echter, in het Engels heeft het betreffende woord echter niet dezelfde betekenis als in het Nederlands. Zie bijvoorbeeld de Amerikaanse christelijke rockband Kutless. Voor Microsoft is BasedKut waarschijnlijk dus geen aanstootgevende naam. Als je dus vooral Engelstalige gamers tegenkomt, dan zullen zij zich daar niet zo aan storen. Alleen bij Nederlandse gamers kun je inderdaad gefronste wenkbrauwen tegenkomen, maar ook zij zien denk ik

In de zin dat we elkaars leefwijzen en levensbeschouwingen minder begrijpen of accepteren, dat veel mensen alleen komen te staan of niet meer mee kunnen komen in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen en we ook meer egocentrisch, ongeduldig en onbegripvol worden.

Automatisering heeft niets met autisme te maken. De voornaamste reden dat sommige (dus niet alle!) autisten zo gestructureerd wilen en soms ook echt móéten leven, is omdat hun hersenen informatie zo versnipperd, traag en chaotisch verwerken, waardoor enige structuur en overzicht helderheid kan brengen. Autisme komt van het Latijnse woord "aut," dat "zelf" betekent. Dit omdat sommige autisten vooral heel erg in zichzelf gekeerd zijn en men vroeger dacht dat dat de enige vorm van autisme was. En ik denk ook omdat autisten soms wat egocentrisch kunnen overkomen als ze sociaal tekort schieten (

Ik zie eerlijk gezegd er geen probleem in als mensen niet achter een dergelijk huwelijk kunnen staan. Zelf kan ik dat ook niet. Daar mag je best eerlijk over zijn, ook tegen deze mensen zelf. Belangrijker is echter hoe je vervolgens met deze mensen omgaat. Wijs je ze de deur en spreek je harde oordelen over ze uit, of blijf je er altijd voor ze zijn en heb je ze lief precies zoals zij zijn?

Als je iets over het doel van de schepping wil zeggen, moet je wel eerst erkennen dat er een doel ís en dus een Schepper die het doel heeft vastgesteld. Je kunt het doel dus niet zomaar uit de schepping zelf halen, hoewel je natuurlijk wel altijd aanwijzingen kunt vinden. Zelf geloof ik dat God het heelal precies zo heeft gemaakt zoals Hij dat wilde en dat alles een bedoeling heeft. We weten misschien niet álles van die bedoeling, hoewel we wel geloven dat de sleutel van de betekenis in het Kruis ligt, maar dat is natuurlijk geen reden om de bedoeling daarom maar af te wijzen. Onwetendheid

Vreemd idee trouwens, dat een echte kunstenaar zijn (of haar) werk gratis zou moeten verspreiden. Dan zouden mensen als Van Gogh en Rembrandt, maar ook Mozart en Beethoven geen echte kunstenaars zijn geweest. Die probeerden immers ook hun brood te verdienen met hun werken, met wisselend succes. Ik zie ook niet in waarom men niet zou moeten betalen voor kunst. Het is geen verplichte aankoop en het is iets waar mensen veel tijd, geld en energie in steken. Want het maken van kunst kost ook geld; je hebt de juiste materialen en ruimte(s) nodig en die zijn niet altijd even goedkoop. Dat zie je oo

Ik herken er wel iets in ja. Ik lees weleens op de website TVTropes, waarin allerlei conventies op televisie, in film, literatuur, theater, etc. worden behandeld, met tal van voorbeelden. En Jezus zelf komt daar ook in voor, in verschilllende van dat soort tropes. Het is dan leuk om te zien hoe badass hij dan kan worden afgeschilderd (en de kerk ook trouwens) en hoe episch de verhalen in de Schrift kunnen zijn. Simpel voorbeeld uit de Schrift: over Openbaringen wordt de ene langdradige discussie na de andere gehouden over allerlei betekenissen en droge theologische spitsvondigen. Maar toen i

Is mij te clean en of de spuit echt pijnloos is, is nog maar zeer de vraag. Ãls je dan de doodstraf wil invoeren, dan is mijns inziens het vuurpeleton de beste optie. Een eerlijke, fatsoenlijke manier van doden. Misschien ook niet helemaal pijnloos, maar dat is niet zó erg en de kogel zal zeker wel doden, vooral als je meerdere kogels tegelijk laat schieten. De doodstraf mag er dan ook best wel een beetje smerig uitzien; het moet niet te afstandelijk worden allemaal. Je mag je best bewust van zijn dat je wel iemand dóódt, het leven uit iemand wegknalt. En je kunt daarbij niet iemand tien

Mij lijkt het niet meer dan heel gezond als een school ook op de kleding van haar leerlingen let. Je hebt er lieden tussen lopen die gekleed gaan alsof ze buitengewoon graag willen, zeg maar. Heel gezellig, maar dat doe je maar in je eigen tijd. Op school is het vooral erg afleidend tijdens de les en het is ook geen kleding die je in het echte leven naar je werk kunt aantrekken. En daar bereid je je ook op voor op school. Ergo: ik zou er geen bezwaar in zien om het schooluniform in te voeren, maar dat is wellicht een andere discussie. Nu leggen reformatorische scholen de standaard natuurli

Ik ben wel erg benieuwd hoe dit zal lopen. Ik zou het niet erg vinden als sommige standpunten of voorschriften wat genuanceerd zouden worden. Vind de kerk, ook al is de pastorale praktijk vaak wel milder, op sommige punten erg, ja, rigide. Daar is zij natuurlijk ook de kerk voor, maar ik hoop gewoon op wijsheid voor onze bisschoppen en uiteindelijk onze paus. Ik ben in elk geval erg blij dat hij die onderwerpen niet onbesproken wil laten en ook dus de dialoog wil aangaan met de genoemde doelgroepen. We mogen ze niet zomaar laten vallen, dat is niet de kerk waardig.

Klopt, maar op die basisverhalen kun je eindeloos variëren, met nieuwe insteken en alles. En mijns inziens had er veel meer uit het verhaal gehaald kunnen worden. Ik heb hier heel veel films op de plank staan uit Hollywood, met mooie verhalen, die op mooie tot heel mooie wijze gefilmd zijn. Hollywood produceert misschien veel popcornfilms (waar niets mis mee is natuurlijk), maar er is ook heel veel kwaliteit te vinden. Heb zelf dus geen aversie tegenover Hollywood en het is dus ook geen excuus voor een matig verhaal. De reden dat de mensen dat spul zo hard nodig hadden, was omdat de aa

Nope, bedoel alleen dat Paulus niet thuis ging somberen, maar in actie kwam. Niet zozeer de kosmos, maar alles wat niet direct tot Christus leidt, dat bijdraagt aan zijn verlangen met Christus te zijn. Schrijft hij letterlijk in één van zijn brieven. Het is gewoon Pocahontas in space, maar dan vooral met geen enkele vorm van nuance. De mens is slecht, de Na'vi zijn goed, klaar. Ook mist er teveel info over waarom de mensen daar zijn, waarom zij daar móésten zijn en wat unobtainium precies is. Er is veel officiele documentatie daarover, maar er komt weinig over terug in de film. En

Father Luke zal echter wel geen vrouw zijn, denk ik zo. En volgens mij is dat boek ook geen herschrijving, maar een overweging.

Je denkt teveel na inderdaad, Maria. Na slechts twee dates hoef je nog helemaal niets zeker te weten. Je hoeft zelfs nog niet te weten of je met hem een relatie wil. Gewoon blijven daten dus en duidelijk en eerlijk zijn in wat je wil, of in je twijfels. En hem natuurlijk niet al aan je willen binden, als je zelf dus nog niet weet of je iets met hem wil of niet.

Bij iemands sterfbed mogen staan is een van de meest bijzondere en intieme privileges die je kunt krijgen. Sowieso natuurlijk omdat zo'n sterfscène bepaald niet vanzelfsprekend is; de meeste mensen gaan toch op een minder romantische manier dood. Maar vooral omdat iemand dan uitgerekend jou bij zich wil hebben in zijn (of haar) laatste uren. Diegene heeft dan duidelijk zoveel vertrouwen in en genegenheid voor jou, dat hij je zelfs nog wil zien als hij sterft en dus op zijn allerkwetsbaarst is. Op zo'n moment heb je maar één taak: degene bijstaan in zijn laatste uur en er samen met de ande

Klopt. Ik zeg dan ook nergens dat het altíjd goedkomt. Maar op de vraag of ik ooit heb meegemaakt dat iets goed is gekomen, wat dus de vraag in dit topic is, kan ik dus bevestigend antwoorden. En soms kan de dood wel degelijk hetgeen zijn dat alles uiteindelijk goed maakt. De dood heeft niet meer het laatste woord. Nee, ik zeg dat diegene ná zijn psychose een huisje wist te vinden en alles, dus dat hij er weer bovenop wist te komen. Over het geloof heb ik letterlijk niets geschreven hier. Het antwoord op de vraag waarom God je laat lijden, zul je uiteindelijk zelf samen met Hem moeten zo

Ik heb gezien hoe iemand genas van kanker. Hoe iemand met veel pijn en moeite er weer bovenop krabbelde na een afschuwelijke gebeurtenis. Hoe iemand na een zware psychose en verschillende opnames, nu een eigen huisje heeft en steeds minder begeleiding nodig heeft. Hoe een getraumatiseerde moeder uiteindelijk toch van haar kinderen ging houden. En bij mijzelf hoe ik uiteindelijk ook een periode van getreiter heb doorstaan, eindelijk te weten kwam wat er met mij mankeert, meer financiele zekerheid kreeg en nu ook eindelijk op mijzelf woon en me prima red. Ja, dingen komen zeker wel goed, dat h