Robert Frans

Brood is gewoon goed eten hoor. Het beste is dan wel om bruin volkorenbrood te eten, want aan wit brood heb je maar weinig.

Dat is zeer goed nieuws om te horen!

Ligt eraan wat voor fruit je neemt en hoeveel. Je kan daarvoor het beste een kijkje nemen op de website van het Voedingscentrum hier.

Als je hard moet werken en dus echt meerdere maaltijden nodig hebt, dan zou ik al helemaal niet enkel maar brood eten. Je hebt toch je vitaminen nodig om sterk en alert te blijven, vitaminen die je enkel uit groenten en eventueel vis kan halen. Zelf doe ik wel mee elke veertigdagentijd; geen vlees, geen toetje, geen tussendoortjes. Kan het altijd wel prima volhouden maar ben altijd wel weer blij als het Pasen is. En dan niet enkel vanwege de verrijzenis.

Nou ja, alleen water en brood eten voor langere tijd lijkt mij vrij ongezond. De traditionele vorm van vasten is één volle maaltijd per dag en dan zonder vlees. Vis mag dan meestal wel en drinken mag ook altijd, hoewel het dan aanbevelenswaardig is om koffie en alcohol te laten staan. In sommige oosters-orthodoxe tradities laat men dan ook zuivel en eieren staan. De essentie van het vasten is echter dat je een intensievere periode van gebed, bezinning en zelfreflectie aanhoudt. Ook als je voor een bepaalde nood extra wil bidden en smeken, kan het vasten het gebed aanvullen. Het matigen en o

Waarom wil je vasten dan en waarom enkel op water en brood?

Joh, Jesaja 29:12 is toch geen profetie over een nieuwe profeet? Lees het hele gedeelte eromheen eens, dan zul je zien dat het een totaal andere bedoeling heeft. God zegt daarin juist dat Hij over de profeten en priesters een diepe slaap heeft uitgestort, zodat ze de visioenen niet verstaan, zoals een ongeletterde de tekst van een boek niet kan lezen. En waarom? Omdat ze God enkel lippendienst bewijzen, omdat ze onrecht doen en enkel louter uit plichtplegingen de offerwetten aanhouden, zonder Hem echt te beminnen. Daarom, zo zegt de profetie, zal God wonderen laten gebeuren, Israël weer o

Heb je dan weleens bij de gemeente aangegeven dat je graag bezoek zou willen hebben, GodsButterfly, en daar met hen afspraken over gemaakt? Kortom, wéten zij wel echt dat je bezoek op prijs stelt bij moeilijkheden? Want niet iedereen wil dat namelijk als er problemen zijn en niet iedereen gaat er vanuit dat iedereen bezoek wil bij moeilijkheden. Er zijn ook mensen die dan juist graag met rust gelaten willen worden, ook als ze zelf misschien mensen bezoeken bij moeilijkheden. Het is dus niet vanzelfsprekend dat meelevende mensen meteen op bezoek komen, of dat ze kwalijk handelen als ze niet o

Het meest indrukwekkende wat ik vond, was nog altijd de stilte. Zeker in bijvoorbeeld het strengere trappistenklooster in West-Malle (ja, die van het bier ). Ontbijt en avondmaal werden ook door de gasten geheel in stilte genuttigd, 's avonds met klassieke muziek op de achtergrond. Ook het afruimen en afwassen ging geheel in stilte. Het bijzondere was dat er dus totaal geen overleg of getwist nodig was over wie nu wat ging doen. Als vanzelf ging de een afruimen en de ander afwassen en maakte het niemand iets uit of iemand nu elke dag dezelfde taken deed of afwisselde, of dat de een wat meer d

Dat is ook wel te begrijpen, ook omdat preken een ambacht is dat niet door elke priester of dominee even goed wordt verstaan. Ook als een kerk, zoals de katholieke kerk, met leesroosters werkt, kunnen preken ook altijd nog op dezelfde onderwerpen weer uitkomen. En kan men zodanig aan de liturgie gaan morrelen, dat veel psalmen of bijbelse gezangen wegvallen en soms Schriftlezingen overgeslagen worden. Dat schiet natuurlijk ook niet op. Ook is het voor priesters en dominees nu eenmaal lastig om zowel de "hardcore" gelovigen te bedienen, als degenen die nog maar net om de hoek komen kijken.

Het is gewoon schandalig dit. Poetin stelt een beperkend wetje in voor een bevolkingsgroep en iedereen spreekt er schande van, inclusief de Kamer, waarbij het kabinet Poetin aan de kop dialogeert tijdens de OS. Maar als ISIS een bevolkingsgroep op gruwelijke wijze vervolgt, kruisigt, verbrandt, verkracht, mishandeld en ontheemd, waarbij huizen en kerken vernield worden, dan zwijgen we ineens in alle talen en doet het kabinet en de Kamer of hun neuzen bloeden en gaan we ineens heel politiek-correct muggenziften over de precieze tekst van de motie, alsof het niet over mensenlevens gaat. Blijk

Onvoorstelbaar dit... Ik stel voor dat minister Timmermans eens met een kruisje om de nek en een bijbel in de hand een wandelingetje maakt door ISIS-gebied. Hij kan kiezen tussen Irak en Syrië. Eens kijken hoe goed zijn rechten dan beschermd worden. Kan de rest van de Kamer die tegen stemde ook maar gelijk mee. Ik had nog een aardig positief gevoel over dit kabinet, omdat ze vrij goed en zorgvuldig met MH17 omging. Dat gevoel is nu weer weg.

Daar heb je natuurlijk ook gelijk in. Daarom wordt in de liturgie ook volop uit het OT gelezen en gezongen. Wie zou er zonder de rijkdom van de psalmen, de razernij van Jesaja of de opwindende teksten uit Hooglied kunnen? Waar zouden we zijn zonder de prachtige verhalen over de schepping, het huwelijk, Abraham, Isaak, Jakob, etc. Ze behoren tot onze geloofsschat en tot de taal waarin wij spreken. Ook als een christen dus niet de Schrift lezen, zal hij onvermijdelijk ermee geconfronteerd worden in de kerk, in de mis of eredienst. En daar komt de Schrift dan ook het meest volledig tot haar rec

De verhalen uit het OT moet je inderdaad als het ware veroveren om ervan te kunnen genieten. Net zoals goede poëzie, literatuur, klassieke muziek en zelfs wijn hun geheimen niet zomaar prijsgeven. Je moet er iets voor doen, je moet je er actief in verdiepen. Gemakzucht is geen deugd binnen het christendom; de Schrift en ook het geloof zelf leren verstaan is een langzaam rijpingsproces waarvoor geduld, devotie en goede wil nodig is. En dan nog zal er veel een mysterie blijven, blijft er altijd ruimte over. Het evangelie is er inderdaad voor iedereen, ook voor de eenvoudige boer. Het evangeli

En ook dat valt wel mee. Niet iedere interpretatie gaat er vanuit dat zij daadwerkelijk als brandoffer werd opgedragen. Mensenoffers waren namelijk ten strengste verboden in Israël. Er zijn interpretaties die zeggen dat ze daarom gewoon als godgewijde dienares een celibatair leven leidde en zo dus als maagd stierf. En volgens Leviticus kon een aan God gewijd mensenleven ook weer worden vrijgekocht. Voor Efta's vrouw zou daarvoor dertig sjekel betaald moeten worden. Ook dát verhaal is dus niet zo ondubbelzinnig als ze lijkt.

Volgens mij is het verhaal van Abraham gewoon bedoeld om te vertellen waarom kinderoffers niet de bedoeling zijn. Abraham wordt als het ware in een onwaarschijnlijke situatie gezet, omdat er anders geen verhaal is. Net zoals de zondvloed ons gewoon wil vertellen dat God geen natuurrampen veroorzaakt en natuurlijk wat de regenboog betekent. De zondvloed is dan enkel nodig om een verhaal op te bouwen, over hoe onwerkelijk het eigenlijk is om God zulke rampen toe te schrijven. Je kunt dan wel blijven beweren dat je zulke verhalen maar letterlijk moet nemen en dat elke verklaring goedpraterij is

Nog een franciscaan nodig die eerst met de stadhouder gaat praten en een, laten we zeggen, vurige uitdaging met hem wil aangaan omtrent het bewijzen van wie de ware God aanbidt?

Zal ik serieus regeren: Het zijn gewoon simpelweg oorlogsteksten inderdaad. Hier kun je zien hoe een volk keihard strijdt voor een plek in het bestaan en meent dat God haar daarbij helpt. Deze wijze van een stad plunderen was vrij normaal in die tijd, dus Israël was daarin ook niet anders. Wat wij nu met die teksten moeten? Niet veel, denk ik. Of misschien juist wel. Of je nu meent dat ze letterlijk van God komen of niet, ze staan in de Schrift, dus willen ze ons iets zeggen. Ze laten ons zien hoe mensen zijn, hoe mensen met God omgaan en hoe mensen met elkaar omgaan. De Schrift leert ons

Ik mag het vast niet denken en het zal me wel een jaartje extra vagevuur opleveren, maar als ik zie hoe afschuwelijk ISIS met christenen en ook met de rest van de bevolking omgaat en hoe zij de meest mooie gebouwen en kunstwerken zomaar vernietigd, dan begin ik het idee achter de kruistochten steeds meer te begrijpen...

Annatar gespot tijdens zijn dagelijkse werkzaamheden

Klopt, hij wordt dan ook niet voor niets als heilige vereerd. Ik bedoel, hij wist zelfs ook de vrede te bewaren in een freakin' concentratiekamp, met alle ontberingen van dien. Maar om dat nu de normale gang van zaken te noemen...

Zou kunnen hoor. Maar ik denk wel dat, hoe luxe een gevangenis ook kan zijn, het toch in één ding essentieel verschilt van de buitenwereld: het gebrek aan vrijheid. Je kunt er geen deur zelf opendoen en alles wat je mag en niet mag wordt er voor jou bepaald. Dat schijnt dus echt enorme impact te maken op mensen, ook op hen die voor de gein eens een tijdje in een Nederlandse cel verbleven, of die gewoon een rondleiding kregen in een gevangenissen. Na een paar uur willen de meeste mensen dan wel echt wegwezen. Ik denk dat dat ook nog weleens onderschat wordt, hoe dramatisch het is om zonder

Daarom zou grootschalig en grondig onderzoek dus goed van pas komen. Want alles wat veel mensen zeggen, is gebaseerd op eigen gevoelens, ideeën of gewoon nattevingerwerk. Het is apart dat we alles graag zo wetenschappelijk onderbouwen en onderzoeken, maar dat als het hier om draait, we toch liever teruggrijpen naar wat we zelf vinden. En het Amerikaanse model werkt dus ook niet. Het veroorzaakt vooral overvolle gevangenissen, waardoor niet zelden gedetineerden maar weer vroegtijdig naar huis worden gestuurd, om plaats te maken voor nieuwe gedetineerden. Als het Amerikaanse model zou werken,

Nope. Ook als je zulke gedachten met de Schrift illustreert, blijven het dezelfde gedachten. Zal ik nu op zowel jou als MysticNetherlands reageren. Jullie hebben beiden helemaal gelijk, als het gaat om de menselijke verantwoordelijkheid. Daar heb ik zelfs al eens een column over geschreven hier, over dat we onze driften moeten beheersen en dat God er daarom voor gezorgd heeft dat in de natuur normaliter tegenover elke geneugte een offer staat. En dat als je dat offer probeert te voorkomen, je dan zeer destructief gedrag krijgt. Alleen is die boodschap niet zo populair, zelfs niet onder c

Ik had eens begrepen dat zo'n 70% van onze gedetineerden recivideerd. Dat is echter ongeveer hetzelfde percentage als Amerika heeft, met haar strengere straffen en gevangenissen. Ergo: ondanks dat ze daar de doodstraf kennen en niet al te zuinig toepassen, neemt de crinimaliteit daar niet af, maar eerder toe. Het lijkt er dus sterk op dat strengere en draconische straffen niet echt werken. En uiteindelijk is dat mijns inziens het belangrijkste: dat ze werken en dat ze menswaardig zijn. Want je kunt natuurlijk elke crimineel neerschieten, maar dan houd je maar weinig bevolking over op den duur