Robert Frans

Jazeker. Men mag de Schrift tot op zekere hoogte naar eigen inzicht interpreteren en toepassen in het eigen leven. Maar zodra men de interpretatie als deel van het algemeen geloof wil verkondigen, dan dient het getoetst te worden aan de geloofssschat van de Kerk: de dogma's, de Traditie, het kerkelijk leergezag. Er is dan veel mogelijk, maar niet alles. Een strikt letterlijke interpretatie van Genesis 1 en 2 wordt bijvoorbeeld resoluut afgewezen. Dat klopt. Zij heeft het leergezag, maar zij is ook net zo goed gebonden aan Schrift en Traditie. De continuïteit van het geloof en de eenheid va

Dat het NT onfeilbaar zou zijn, wordt niet geheel gedeeld door alle christenen. Binnen het katholicisme, de orthodoxie en ook binnen verschillende protestantse gemeenschappen wordt de gehele Schrift niet als onfeilbaar gezien, dus ook niet het NT. Binnen het katholicisme en de orthodoxie worden de teksten van de evangelieën daarbij echter wel gezien als de woorden en handelingen van Jezus zelf. Waar men Paulus dus nog met enige reserve kan benaderen hier en daar, kan men om Jezus zelf natuurlijk niet zomaar heen. Maar ook de evangelieën kunnen, net als de andere geschriften, tekstkritisch wo

Naah, zo werkt dat niet echt meer, Thorgrem. Geheime agenten die hun vak écht goed verstaan, zitten gewoon in je huiskamer rustig te wachten tot je thuiskomt van werk.

Om dezelfde reden waarom mensen ook hier elkaar vragen voor elkaar te bidden en zo elkaar tot voorspraak te zijn. En om dezelfde reden waarom mensen ook hier met elkaar vriendschappen sluiten en elkaar liefhebben. Wie zegt dat er niet ook tot Paulus gebeden wordt? Paulus is uiteraard ook een heilige, een zeer belangrijke zelfs, en men mag tot alle heiligen bidden. De heiligenverering beperkt zich vooral tot nieuwtestamentische geloofshelden inderdaad, maar ook de oude profeten kunnen in principe worden aangeroepen. Heel gebruikelijk is het echter niet, omdat er niet echt devoties rondom

En waar in deze verzen staat expliciet aangegeven dat de satan een engel van muziek is? Of dat er überhaupt een engel van muziek is?

De eindtijd duurt voor iedereen maximaal 100 jaar, misschien nog wat meer als je sterk bent of in Friesland woont. Daarna is het Oordeel. Want je eigen dood vergt in feite dezelfde voorbereiding als de daadwerkelijke Laatste Dag. Niet voor niets passen sommige heiligen al die teksten over Jezus' onverwachte komst en al die oproepen waakzaam te blijven graag ook toe op de eigen dood. Je weet niet wanneer die komt, dus wees voorbereid.

Waar in de Schrift staat dat de satan de engel van muziek is?

Klopt, er is inderdaad altijd ruimte voor meerdere interpretaties. Daarom is het ook goed om je niet enkel en alleen op de Schrift te baseren, juist om die reden, maar om je te baseren op het geloof dat vanuit de Schrift en de verdere ontwikkelingen door de eeuwen heen is ontstaan, vanaf het allereerste begin tot nu. Je zult dan merken dat God het niet altijd met je eens zal zijn, of jij misschien niet altijd met God, maar dat is over het algemeen een gezond teken dat je geen eigen godsbeeld aan het creëren bent. Zelf heb ik ook een "zachtere" kijk op bepaalde onderwerpen dan de Kerk, maar he

De gelovige is altijd eerst door God uitgekozen. Wij zijn immers geschapen om door Hem bemind te worden en om Hem en elkaar te beminnen. Hij schept geen mensen voor de hel. Ook als een mens uiteindelijk zijn hart opent voor het Evangelie en zich naar het doopwater laat leiden, dan is het God die de eerste stap heeft gezet en hem in het doopsel het geloof daartoe schenkt. Niet zozeer het rationele geloof in een paar dogma's, maar het volste vertrouwen dat Hij je liefheeft, dat hij alles voor je ten goede laat geschieden, zowel bekoringen als tegenslagen als mooie momenten, en dat je zonder Hem

Ik ben dan niet ook van geboorte uit katholiek, maar ben vanuit het baptisme toegetreden. Niet omdat het baptisme zo verkeerd is, ik heb er enkel warme herinneringen aan, maar omdat ik tot het besef kwam dat de baptistische en meer in het algemeen de protestantse omgang met de Schrift niet in de Schrift zelf wordt omschreven en dat in de Schrift de kerk juist een veel belangrijkere rol wordt toegekend. Er is dan ook geen bijbelse reden om aan te nemen dat enkel de Schrift Gods woord zou zijn, zelfs nog het volmaakte woord, maar die discussie is hier op het forum wel vaker gevoerd. Ongetwijf

Het aardige is dat in het Oude Testament daadwerkelijke prostituees nog niet eens zozeer negatief worden afgeschilderd. Er is zelfs een prostituee die Israël helpt bij het innemen van Jericho. Ook het hoerenlopen an sich wordt meer als een gegeven beschouwt. Men vindt er geloofshelden terug die een prostituee bezoeken (zoals Simson), zonder dat daar echt gevolgen aan verbonden zijn. Wel wordt verboden om hoerenloon als offergave te gebruiken, maar het hoerenloon zelf wordt dus ook vooral als gegeven gezien. Kwalijke prostitutie lijkt in de Schrift meer te slaan op afvalligheid, het dienen va

Niet elk religieus zomerkamp is natuurlijk een broeinest van extremistische ideeën, maar ik vraag me wel af of je als jongere hier nu echt beter van wordt. Vier dagen voorbereiding voor uitzending naar een gebied waar het rauwe leven schokkend echt en dichtbij komt en waar lieve verhaaltjes over Jezus in het niets vallen, lijkt mij nogal kort. Erg kort zelfs. Zending is niet zomaar een leuke uitdaging, maar een heel harde leerschool waar de zendeling onvoorstelbaar veel moeilijkheden, gevaren en culturele verschillen moet overwinnen voor vaak heel weinig resultaat. De meeste zendelingen hebbe

Jezus stond ten derde dage op, ofwel op de derde dag. Eerste dag: Jezus sterft aan het kruis Tweede dag: Jezus ligt in het graf Derde dag: Jezus staat op uit de dood

Goed bezig! Veel succes en plezier Tucker, en als je nog het één en ander moet leren, dan zij wij altijd bereid om met liefde zeer, ehm, "leerzame" situaties hier voor je te creëren.

Dat is op zich wel apart ja, dat de veelgebruikte Nederlandse vertalingen er niet echt over uit zijn of hij nu die bewoners in stukken zaagde, of de bewoners liet werken met zagen. Blijkbaar is dat gedeelte heel lastig te vertalen. De Naardense bijbel vertaalt de teksten over het algemeen weer vrij letterlijk, en die zegt dit: Als hij de manschap die zich in haar bevindt naar buiten heeft gebracht, zet hij hen aan het werk met de steenzaag, met ijzeren houwelen en met bijlen; zo doet David aan alle steden van de zonen van Amon; dan keert David met heel de manschap terug naar Jeruzalem.

Ach, wat erg, zo'n licht in de duisternis... Moge hij rusten in vrede...

David kon inderdaad behoorlijk en onnodig wreed zijn. Heb al eens een column aan een van zijn geintjes besteed, namelijk deze: Ook versloeg hij de Moabieten. Hij beval hun plat op de grond te gaan liggen en ging er toen langs met een meetlint dat hij uitlegde: twee lengten voor wie moesten sterven, één lengte voor wie in leven mocht blijven. Zo onderwierp David de Moabieten en maakte hen schatplichtig. (2 Samuël 8,2) Ik bedoel, dit deed hij nu niet bepaald omdat het echt nodig was of zo, want hij had deze mannen ook gewoon op de standaard wijze kunnen afslachten. Nee, dit was puur om te l

Dank voor je inzet Cyrillisch.

Vaandels werden in het leger gebruikt om de verschillende regimenten op het slagveld te identificeren. Aan de vaandels kon je dus zien wie welke positie innam. Ook dienden ze natuurlijk om gezag uit te stralen en waren ze daarom vaak rijkelijk versierd met veel symboliek en kleuren. Er werd dus niet mee gezwaaid, maar ze werden gewoon recht omhoog gehouden. Ook de verschillende stammen van Israël hadden ieder een eigen vaandel. Vandaag de dag heeft ook de krijgsmacht in Nederland vele vaandels voor de verschillende onderdelen, maar nu hebben ze vooral een ceremoniële functie. Bij bepaalde c

Wat fijn om te horen, dat God helemaal op schema ligt. Het zou je maar gebeuren, dat Hij ineens te laat zou zijn. "Dames en heren, de Dag des Heren, vertrekkende vandaag vanuit de hemel, heeft een vertraging van ongeveer 100 jaar. Er worden tornado's ingezet. Houdt u rekening met een langere reistijd."

Het gaat in het verhaal denk ik niet zozeer om het wel of niet verspreiden van de mens. God wil in Genesis dat de mens de aarde vervuld, en dat kan ook door veel kinderen te baren, deze genoeg leefruimte te geven en je als volk zo als een olievlek te verspreiden over de aarde. Het is dus best mogelijk dat de wens van die mensen vrij legitiem was. God geeft in het verhaal echter vooral een andere reden: Dit is één volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER, en wat ze nu doen is nog maar het begin. Alles wat ze verder nog van plan zijn, ligt nu binnen hun bereik. Laten wi

Inderdaad, je kunt het beste gewoon de pastoor bellen. In sommige parochies zijn er voorbereidingsgroepen voor volwassenen, maar je kunt ook één op één (aanvullende) catechese krijgen. En gezien je katholieke achtergrond zal dat denk ik vooral een "opfriscursus" worden, ook over de kerk zelf, de sacramenten, etc.

Iedere levensbeschouwing, theïstisch of atheïstisch, heeft wel één of meerdere dogma's, ofwel absolute zekerheden waar niemand aan mag tornen. Zo heeft bijvoorbeeld het westerse secularisme ook zo haar absolute zekerheden: de democratie, steeds meer ook het homohuwelijk, de universele rechten van de mens, de "war on drugs," de vrije markt, etc. En de idee dat dogma's niet bestaan en men dus nergens zeker over kan zijn, is natuurlijk ook net zo goed een dogma als men daar niet aan wil tornen. Kan, maar dat hoeft niet per se. Een centrale leiding kan tot oorlog oproepen, maar kan juist oo

Yep, welkom in de Kerk, daar waar God er voor je is, maar je uiteindelijk zelf de troep mag opruimen. Serieus: die negen "stappen" vormen denk ik niets meer of minder de relatie met God. Net zoals je in een huwelijk ook van alles met en voor elkaar doet, puur op basis van de liefde die je voor elkaar hebt. De liefde is het belangrijkst, maar zij moet wel onderhouden worden om stand te houden. En soms is dat lief en gemakkelijk en soms is dat ruzie en ingewikkeld. Henkjan, en ook de katholieke Kerk, zegt dus eigenlijk: God nodigt je uit een relatie met Hem te onderhouden en zijn vergeving te

Daarom probeer ik dus altijd te schrijven over atheïstische denkwijzen en niet over atheïsme an sich. En ik geloof dus ook dat élke levensbeschouwing vatbaar is voor extremisme, zelfs nog de meest tolerante. Misschien wel júíst de meest tolerante. Want binnen elke levensbeschouwing is er iets wat men niet kan tolereren, omwille van de levensbeschouwing, en een levensbeschouwing die erop prat gaat zo tolerant te zijn, ziet vaak veel minder goed waarin zij níét tolerant is. Klopt, dat probeerde ik ook te omschrijven. Mogelijk ben ik daarin niet heel duidelijk geweest, dat kan. Het blij