Robert Frans

Er zijn verschillende vormen van democratie, maar het basisidee is dat het volk haar eigen leiders kiest en controleert. Dus niet zozeer dat het volk zelf regeert. Mijns inziens moeten de leiders dan dus ook ongestoord kunnen regeren, gecontroleerd door een onafhankelijk parlement namens het volk. Het hoeft dus niet per se te betekenen dat de leiders altijd doen wat de meerderheid vraagt, of dat de meerderheid zelfs altijd gelijk heeft. De leiders behoren mijns inziens uitsluitend hetgeen te doen wat goed is voor het welzijn van het volk, vanuit het vertrouwen dat het volk hun gegeven heeft.

Sceptisch, zelf geloof ik dat de Schrift niet op zichzelf staat, maar is ontstaan binnen een geloofsgemeenschap en daarom ook in die context gelezen moet worden. Het Oude testament is binnen de joodse gemeenschap ontstaan en het nieuwe testament binnen de christelijke kerk. De joden noch de christenen geloofden en geloven in buitenaardse wezens die ons kwamen bezoeken, dus je kunt er zeker van zijn dat de verhalen niet willen vertellen over aliens, maar over ontmoetingen met God. De Schrift kan dus sowieso niet als bewijs dienen daarvoor, hoe creatief je de verhalen ook kunt interpreteren in d

De mooiste alien-interpretatie die ik ooit las was die van het visioen van Ezechiël, te lezen in Ezechiël 1-2. Deze buitengewoon gedetailleerd omschreven godsverschijning werd in die lezing als een vliegend schip omschreven. Met de vleugelen als rotoren, het geluid als van watervallen als het geluid van de rotoren, de wielen als een soort landingsgestellen (de exacte omschrijvingen weet ik niet meer) en de koepel bovenop als de brug van het schip. In dit artikel op een website over buitenaards leven wordt de omschrijving aangehaald, inclusief een tekening. Hoe prachtig ik de omschrijving oo

En wat dacht je van dat lieve christelijke meisje, die zo vertrouwde op God, maar uiteindelijk toch de bittere strijd tegen haar gebroken geest verloor en zichzelf van het leven beroofde? "Geen moeite zal boven ons hoofd uitstijgen, ons overmeesteren of ons te veel blijken te zijn?" Nee, zulke antwoorden volstaan veel vaker niet dan wel. God verbindt zich duidelijk niet erg enthousiast aan onze vrome uitspraken en laat zich bepaald niet gemakkelijk verdedigen door hen die oprecht over Hem willen spreken, maar ook oog willen blijven houden voor de afschuwelijke werkelijkheid waarin wij leven.

Ach ja, dat gebeurt in feite al als de FIFA haar WK of EK in een land wil organiseren. Ze wordt dan vrijgesteld van belasting en verschillende wetten worden voor haar even opzij gezet of aangepast, zelfs als daardoor de (lokale) bevolking wordt benadeeld. De FIFA wordt dan ook in feite als belangrijker gezien dan de wet. Dat is dan ook iets wat zij van landen eist als zij een WK of EK wil organiseren. Onder het mom dat zo'n evenement zo goed zou zijn voor de plaatselijke economie en dus zoveel geld zou opleveren. Ook binnen westerse beschavingen gelden normen, waarden en wetten alleen als ze

* ziet een kerkkoor al zwoegen op de gregoriaanse versie van deze tekst *

Interessant nieuws inderdaad. Het blijft ook voor westerse seculieren toch nog altijd moeilijk om echt andere denkbeelden en culturen te accepteren, zeker als deze dan ook nog eens gedragen wordt door de meerderheid van het volk. Mij lijkt het een prima zaak dat ze daar de katholieke visie op het huwelijk willen aanhouden, zolang ze dan ook wel respectvol met homo's omgaan als gelijkwaardige medeburgers. Want dat behoort óók tot goed katholiek en ruimdenkend gedrag.

Katholieke liturgie: getijdengebed monniken Orthodoxe liturgie: de Goddelijke Liturgie Islamitische liturgie: de salaat Joodse liturgie: gebed in synagoge Boeddhistische liturgie: biddende monniken Hindoeïstische liturgie: tempelceremonie (en het was me een waar genoegen deze mooie filmpjes te zoeken ) Ik doel dus op formele, vrij vaststaande liturgieën of ceremonies met veel reciteringen en rituelen die voor buitenstaanders niet (meteen) begrijpelijk zijn en die tijdens de liturgie ook niet of zeer beperkt worden uitgelegd.

In de Geloofsbelijdenis staat dan ook dat Hij ten derde dage of op de derde dag is verrezen. Dus op de eerste dag stierf Hij, op de tweede dag lag Hij in het graf en op de derde dag verrees Hij.

MysticNetherlands, ik zeg ook niet dat mijn visie een ijzeren wet behelst hè? Maar hoewel het inderdaad enkel mijn (beperkte) kijk is, meen ik toch wel dat deze niet zomaar uit de lucht gegrepen is. Want vrijwel alle (grote) godsdiensten, ook vrij missionaire, kennen een liturgie die geen of weinig rekening houdt met buitenstaanders en die dus ook meer mysterieus en complex is. Het jodendom, de islam, het boeddhisme (vooral ook het Tibetaans boeddhisme), het hindoeïsme, de vroegere en de moderne natuurgodsdiensten, lokale tradities en gebruiken en binnen het christendom het katholicisme, de

Dat laatste geldt voor alles, zelfs ook voor armoede of ziekte. Rijkdom is enkel goed voor hen die uit zichzelf vrijgevig zijn en weinig gevaar lopen alsnog hebzuchtig te worden als ze rijk worden. Zij kunnen dan veel goeds doen met het geld en zo vele mensen tot God brengen. Voor hebzuchtige en materialistische mensen kan het echter een regelrechte snelweg richting de eeuwige duisternis zijn. Zou God hen dan graag rijkdom geven, of ze eerder liever armoedig maken en zo afhankelijk van andere mensen en van Hemzelf?

De beschreven rijkdom van Abraham, Job en Salomo zijn enkel heenwijzingen naar de echte rijkdom die God ons overvloedig wil geven. Net zoals Jezus' wonderen ook tekenen waren die heenwezen naar de echte opwekkingen uit de dood en de echte genezingen die God in de ziel en zo in de hele mens bewerkt. Materiële rijkdom kan daaraan bijdragen als je werkelijk vrijgevig en zo van zegen kunt zijn voor je naasten, maar kan daar ook afbreuk aan doen. Voor de gemiddelde gelovige is het echter beter om sober en gematigd te leven, in dankbaarheid voor al het goede dat hij ontvangt en in het vertrouwen da

Bemachtig de juiste vergunningen, ga het woud in en schiet een rendier, zou ik zo zeggen. Mijns inziens de enige legitieme wijze om rendierhoorns of een rendierkop te bemachtigen. En als je niet kunt jagen, vraag dan aan een echte jager of hij misschien nog wat echte, vers geschoten hoorns overheeft die je voor een mooie prijs kunt overnemen. Zoiets in de winkel kopen is nep, zeker als de hoorns of de kop van kunststof zijn en dus niet eens van een fatsoenlijk opgezet beest.

Nee hoor, dat is niet verkeerd, maar laagdrempeligheid kan ook juist de gelovige belemmeren in het ervaren van het goddelijke, omdat de liturgie dan te alledaags kan overkomen, en in het zich verdiepen in het geloof, omdat de liturgie immers niet echt de diepte in kan gaan. En het kan ook afdoen aan de schoonheid van de liturgie. De meest mystieke stromingen of godsdiensten houden dan vaak ook vast aan een liturgie die je niet in één keer helemaal kunt begrijpen, maar die je moet "veroveren," die je moet leren te waarderen. Net zoals je wijn ook moet leren drinken en het "versimpelen" van de

Er zijn verschillende kerkgemeenschappen die daar daadwerkelijk naar streven. Het baptisme bijvoorbeeld, maar ook bepaalde evangelische gemeenten en ook bijvoorbeeld sommige PKN-gemeenten. Binnen de katholieke Kerk kom je soms ook zulke tendensen tegen, waarbij de officiele liturgie sowieso iets laagdrempeliger is geworden met de liturgische hervormingen van Vaticanum II.

Als je het tegen mij hebt: daarom zeg ik ook dat geweld soms noodzakelijk is in deze wereld, maar dat Christus het niet daarbij wil houden. Enkel gepast geweld gebruiken is een mooi begin, maar daarmee begint de lange weg naar volmaaktheid pas. In de Schrift lees je inderdaad over gehoorzaamheid aan de overheid en over dat we voor haar moeten bidden. Maar uit de woorden van zowel Christus als de apostelen is ook duidelijk te halen dat we nooit tegen de christelijke leefwijze in mogen gaan, ook niet als overheden ons daartoe proberen te dwingen. Een kaderdiscipline wordt dan ook nergens in de

Eclammers citeert, als ik me niet vergis, uit de Nieuwe Wereldvertaling van de Jehovah's Getuigen.

Geweld is soms noodzakelijk, voornamelijk in staatsvorm om het land te kunnen verdedigen, om strijdbare criminelen op te pakken en de zo inwoners te beschermen, maar Christus wil ons uiteindelijk vormen tot mensen die geen geweld nodig hebben, zelfs niet als ze geslagen zouden worden. Daarbij worden in het Evangelie soldaten ook al gemaand om tevreden te zijn met hun soldij, niemand af te persen en zich zo waardig te gedragen (Luc 3,14). De vraag of geweld toegestaan is, is dus niet altijd zo gemakkelijk, maar de weg die Christus wil dat we uiteindelijk gaan, die is wel eenvoudig te begrijpen.

Beetje wel ja. Ik geef enkel aan dat voor veel mensen deze normen en waarden volkomen vanzelfsprekend waren en dat ze met hun beste bedoelingen zo een mooie samenleving probeerden op te bouwen (in de jaren vijftig zelfs létterlijk probeerden op te bouwen, want het was de tijd na de oorlog). Als dan ineens een andere groep mensen, die ook steeds meer aanhangers krijgt, ineens roept dat die normen en waarden niet deugen, dat men daar zo snel mogelijk van af moet en dat zij zelfs uit verdachte motieven zouden handelen, dan kan dat een echte schok zijn en veel frustraties opleveren. Want het is

Het geloof is eeuwenlang gemeengoed geweest in Nederland, in Europa. Generatie na generatie leefde en werd opgevoed in vrij eenduidige normen en waarden. Het was behoorlijk vanzelfsprekend dat je buurman ook geloofde en dat je kinderen op school dezelfde normen en waarden meekreeg als thuis en dat daarin geen of weinig conflicten waren. Sommigen vonden daarin geluk, anderen weer niet, net zoals dat in elke tijd en cultuur gebeurt. Het was gewoon het leven en daar moest je het mee doen. Net zoals mensen het nu ook moeten doen met de seculiere normen en waarden die nu vooral spelen. Als dan in

Atheïsme is puur een religieuze term die ook enkel binnen religie zin heeft. Net zoals alleen bezoekers van naturistencampings over textielcampings spreken als ze doelen op niet-naturistencampings, terwijl niet-naturisten dan gewoon over campings spreken. Het woord textielcamping heeft dan ook alleen betekenis voor de naturist en zegt verder ook niets over de camping. Behalve dan natuurlijk dat men daar gekleed dient te gaan. Elke godsdienst, levensbeschouwing, leefwijze, beroep en gemeenschap heeft zo de eigen termen om buitenstaanders snel te kunnen aanduiden. Interessant wordt het dan als

Dat is goed om te horen inderdaad.

Floes, je driften komen gewoon voort uit je eigen natuur en hebben hun functie, maar omdat mensen dus zoveel macht en kracht hebben hier op aarde, zullen ze hun driften dus wel extra moeten beheersen, meer nog dan dieren. Je kunt ze dus niet zonder meer navolgen en het "offer-systeem" zonder meer in de wind slaan om zo de lusten zonder de lasten te willen hebben. En dat geldt op allerlei gebied. Daarom legt in elk geval het traditionele christendom ook de nadruk op versterving, matiging en het mijden van wereldse zaken.

Ze worden in vele, dus niet alle, parochies gebruikt. Ze worden elke week uitgegeven en bevatten de liturgie van de Mis en een selectie van gezangen die men zou kunnen zingen. Voor die missaaltjes heeft de bisschop ooit een lijst aangelegd van liederen die daarvoor niet geschikt zijn. Parochies die deze missaaltjes dus niet gebruiken, zullen hier weinig mee van doen hebben. Hoogstens kunnen ze uit zichzelf besluiten ook die lijst aan te houden. Het is daarbij wellicht ook goed om aan te geven dat de katholieke versie van het Stille Nacht een andere tekst behelst dan de protestantse versie. De

Dank, Archillion, voor je inzet. En blijf posten hier.