Robert Frans

Wij hebben het lichaam van een dier en de geest van een engel, om in beeldspraak te spreken. Wij zijn dus zowel natuurlijk als bovennatuurlijk, deel van de aarde als deel van de hemel. We zijn dus niet enkel maar dieren, iets wat onze bovenmatige macht en kracht ook bewijst.

Op kunstwerken natuurlijk (of kitch, zo u wilt). Hoewel niet helemaal: de haardracht was in die tijd redelijk normaal, evenals de baard en de kleding. Jezus wordt over het algemeen afgebeeld als een voor de betreffende tijd of cultuur volmaakt uitziende man, omdat gelovigen Hem natuurlijk ook als zodanig aanbidden. Verder geeft elke cultuur Hem vaak ook trekken die typisch zijn voor de betreffende cultuur. Zo wil men aangeven dat Jezus ook bij hén hoort, zeg maar, dat Hij niet gebonden is aan welke cultuur ook. In Afrika wordt Hij bijvoorbeeld nog weleens heel anders afgebeeld dan in Europa.

Een samenvatting ontkomt nooit helemaal aan interpretatie, omdat jij daarin immers aangeeft wat volgens jou de belangrijkste gedeelten zijn. Maar mijns inziens, en zo heb ik dat ook ooit geleerd, behoort een samenvatting wel zo neutraal mogelijk te zijn en ook daadwerkelijk het verhaal zélf samen te vatten. De redes van Petrus en Stefanus zie ik zelf dan ook persoonlijk niet zozeer enkel als samenvattingen, maar als verkondigingen waarbij de bijbelse verhalen of beelden worden gebruikt als aanloop naar het Evangelie. Ze kiezen dan ook vooral de verhalen die daar het meest voor geschikt zijn.

Een samenvatting vat gewoon samen. Het geeft in hoofdlijnen weer wat er gebeurt in het verhaal of in de verhalen en gebruikt daarbij zoveel mogelijk de verhalen zelf. Stel dat ik bijvoorbeeld de trilogie de Hongerspelen zou samenvatten, dan kan ik niet aankomen met iets als: "Het verhaal laat zien hoe de sterke mens altijd de zwakke mens onderdrukt omwille van de eigen rijkdom, maar ook hoe de zwakke mens uiteindelijk door geloof, vindingrijkheid en offers de tirannie weet te verjagen." Daarmee vat ik het verhaal niet samen, maar geef ik het mijn eigen interpretatie. Om De Hongerspelen samen t

Wel apart, een "samenvatting" van de Schrift waarin helemaal niets staat over Noach, Abraham, Isaak, Jakob, de slavernij in en bevrijding uit Egypte van Israël, de doortocht door de woestijn, de oorlogen in het beloofde land, de richteren, de koningen, de profeten, de Babylonische ballingschap, de terugkeer, etc. En ook niets over wat Christus deed en leerde tot aan het Offer, over het ontstaan van de eerste Kerk en de ontwikkelingen in de eerste gemeenten. Een interpretatie lijkt mij toch iets heel anders dan een samenvatting, dunkt mij.

Toen ik ooit, als baptist, eens een eredienst van een GKv bijwoonde (althans, ik dacht dat het een GKv was) en daar Avondmaal was, kon ik me melden bij de dominee en met hem bij de kerkeraad. Daar stelden ze een paar vragen, vooral over of ik niet te katholiek geloofde, werd er kort even gestemd en toen mocht ik ook deelnemen. Ook mijn naam werd nog afgekondigd voor aanvang.

Bijvoorbeeld. Of dat je besluit om bijvoorbeeld alleen het journaal te kijken voor je nieuwsvoorziening. Of dat je elke dag maar heel kort op Facebook of Twitter gaat, buiten de nodige zakelijke contacten voor werk of school. Of dat je matigt in televisiekijken en enkel programma's kijkt die je echt interessant en zinvol vindt. Je kunt zelfs nog besluiten om een tijdje geen nieuwe boeken, muziek of films aan te schaffen, maar om gewoon eens alleen hetgeen te lezen, luisteren of te kijken wat je al hebt. En wat ook een goede gewoonte kan zijn, is om tijdens het gebed of de stille tijd het mobie

Ik zie het probleem niet zo. Haar doelgroep kan het vast en zeker erg waarderen en voor de rest van de mensheid zijn er legio andere kranten en nieuwsbronnen om op zondag te raadplegen. Als symbool voor de zondagsrust is het mijns inziens prima geslaagd, los van hoe je zelf verder over de zondagsrust denkt.

Dat probeer ik ook niet. Ik geef alleen aan dat je niet álles hoeft te weten, dat je "het boek" het beste zo dun mogelijk kunt houden. Natuurlijk hoef je niet geheel onwetend te zijn en zul je ook vakkennis op moeten doen. Maar het is goed om jezelf niet te overvragen en regelmatig even vrij te zijn van al die informatie en al het nieuws. Dat kan op zondag, dat kan op een dagelijks moment zijn, wat je het beste past. Het is goed om af en toe even afstand te nemen van alle drukte, zodat je ook helder van geest kunt blijven.

Ik geloof dat het verhaal van Babel waar is, zonder te ontkennen dat de eerste mens uit Afrika stamt. Waarheid ligt niet uitsluitend in het wel of niet historisch zijn, zeker niet bij mythen of bij literatuur.

Nunc, als ik je een handreiking mag geven: dat spiegelen kun je het beste enkel doen bij mensen die je echt kent en waarvan je echt weet vanuit welke achtergrond en intentie ze handelen of spreken. Want er is niets vanzelfsprekend bij mensen, helemaal niets. In de psychiatrie bijvoorbeeld zullen ze ook pas een cliënt op dergelijke wijze spiegelen, of hem (of haar) op scherpe toon uit de tent lokken, als de psychiater de cliënt echt voldoende kent, de vertrouwensrelatie tussen hen beiden stevig en stabiel genoeg is en hij (of zij) dus al een heel behandeltraject met de cliënt achter de rug h

Waarschijnlijk doet zij dat op de laatste zondag vóór Advent, dus aan het einde van het kerkelijk jaar. Dat is namelijk een meer protestants gebruik, hoewel er ook gemeenschappen zijn, waaronder het baptisme, die tijdens de oudejaarsdienst de overledenen van het jaar gedenken.

Ik kan me op zich ook prima vinden in jouw berichten, Annatar. Het is niet zo dat ik je wil tegenspreken. Maar het is wel zo dat een onderwerp als Zwarte Piet veel massaler protest uitlokt dan de problemen die ik noemde. De "pietitie" die eergisteren werd opgestart, kreeg binnen één dag al 1 miljoen likes. Dat stemt mij dus wel tot nadenken. Op mijn Facebook (die ik voor familie onderhoud) heb ik het volgende geschreven: Ik moet toch even kwijt dat het me echt verbaasd dat zelfs op het christelijke forum waarop ik al jarenlang actief ben, gelovigen zo fanatiek Zwarte Piet verdedigen. Hebben

En we hóéven het feest niet eens kwijt te raken. Gewoon wat kleine aanpassingen doorvoeren, op natuurlijke wijze, kan al voldoende zijn. De Piet heeft nu alreeds geen grote lippen meer, geen gebroken accent en zelfs ook bijna geen roe meer. En een knecht wordt hij eigenlijk uitsluitend nog genoemd in oude Sinterklaasliedjes. Normaliter is hij (of zij!) tegenwoordig de vriend van Sinterklaas. Wat dat betreft had de Hoofdpiet (men zegt dat hij door een acteur wordt gespeeld, maar dat is natuurlijk onzin ) daarover een genuanceerdere mening: die meent ook dat tradities best kunnen veranderen, d

Jammer, dat het onzin is.

Nou, vooruit dan maar, een mooie tekst daarover:

Als reactie op Nunc en Raido: Als God sowieso al goed is omdat Hij God is, wat is dan nog de meerwaarde van het woordje goed? Dat woord hoeven we voor Hem dan niet te gebruiken, want Hij kan dan immers niet anders dan goed zijn. Ongeacht wat Hij doet. Nu zijn gelovigen inderdaad absoluut bedreven in het álles goedpraten ten gunste van Hem, van de meest verschrikkelijke rampen tot de meest schrijnende onverhoorde gebeden, maar in de Schrift lees je toch ook over personen die Hem bij tijd en wijle tot de orde riepen en Hem aanspraken op wat rechtvaardig is. Ja, God kan doen wat Hij wil, maar a

Ongetwijfeld, maar God heeft dat niet gedaan. Dat kan betekenen dat zijn PR niet echt geweldig is, maar ook dat Hij heel bewust zo heeft gehandeld. Dat Hij wil dat wij zelf nadenken over wat we doen, dat we ruimte vinden in zijn woorden, dat we in gebed met Hem daarover gaan en dat misschien juist in kunst en literatuur waarheid te vinden is en niet alleen en zozeer in een wetenschappelijke benadering van alles. Zoals Herman Finkers zegt: de boom als zuurstoffabriek verstikt alle poëzie, maar de Boom van het Leven is weer in wezen alles. Die vele stromingen zijn er niet altijd geweest. Eeuwe

Het is niet zozeer een specifieke groep mensen die ik daarvoor aanwijs, het is vooral iets wat me in verschillende media al heel lang opvalt. Namelijk dat dit soort "gemakkelijkere" problemen sneller onderwerp worden van massaal protest dan complexere, vaak ernstigere problemen. En dit onderwerp komt zelfs elk jaar weer terug, bij elk naderend Sinterklaasfeest. Ik houd het natuurlijk altijd voor mogelijk dat ik het verkeerd zie en als dat hier ook het geval is, dan zou dat alleen maar mooi zijn.

Toen ik aangaf dat men met enkel de Schrift tot duizenden (elkaar tegensprekende) leringen komt en de Schrift daarom dus al niet voldoende kan zijn, gaf je dat als antwoord. Je bedoelt het vast niet als verdachtmaking, maar het is wel een bepaalde vorm van automatisme dat je bij verschillende gelovigen ziet. Ze stellen dan dat de Schrift wel degelijk tot eenheid en dus tot één leer leidt, maar dat al die andere gelovigen de Schrift niet juist lezen, of met de verkeerde motivatie, of nog vast zouden zitten aan hun kerk, etc. Het is een beetje een true Scotchman-argument: "Alleen échte gelovi

Daar staat niet dat de Schrift de Schrift uitlegt, maar wel dat de Schrift gezag heeft. En ook dat Timoteüs zich moet beseffen van wie hij de leer heeft ontvangen. Dus van de apostel Paulus. Er staat dus zeker niet dat Timoteüs enkel maar de Schrift hoeft te lezen om de juiste leer te kennen, maar juist dat hij naar Paulus moet luisteren, de leer moet volgen die hem is toevertrouwd en van daaruit ook het gezag van de Schrift moet erkennen en van daaruit de Schrift moet lezen. Dat is dus weer zo'n verdachtmaking: iedereen volgt maar zijn eigen kerk, maar gelukkig zijn wij van die 30.000 ge

Het is niet zo dat ik gefrustreerd ben of zo, hoewel dat misschien soms zo kan overkomen. Het valt mij alleen wel op dat veel mensen klagen over de ene vorm van discriminatie, terwijl ze wel meedoen aan een andere en ernstigere vorm ervan. En dat culturen sowieso veranderen, onder invloed van commercie, kunst, muziek of uitwisseling van ideeën, dat mensen daar normaliter geen problemen mee hebben, maar nu ineens wel. Terwijl dus ook het Sinterklaasfeest heel veel veranderd is de afgelopen decennia, juist ook omdat de cultuur veranderde. Zelf lijkt het me wat saai als alle tradities een polit

Het Sinterklaasfeest is altijd al voortdurend veranderd. Eerst was er maar één Piet en was de Piet vooral een boeman, toen werden het meer Pieten (mede door toedoen van de geallieerden), vervolgens werden roe en zak in de marge gedrongen, de Piet werd minder een knecht en meer een vriend en tenslotte verdween ook grotendeels de geheimzinnigheid door al die Sinterklaasjournaals en massale Sinterklaasfeesten buiten de intochten en schoolbezoeken, zodat iedereen dezelfde verhalen moet aanhouden. Het hypocriete zit mijns inziens niet in het gegeven dat men een kleiner probleem aankaart, want oo

Altijd leuk zulke discussies, vooral omdat ze afleiden van de échte problemen die er zijn. Zwarte Piet is racistisch, maar buitenlandse kinderen onze luxe schoenen laten maken schijnbaar weer niet. We vinden het o zo erg dat Pieten als onderdanige knechten worden afgebeeld, maar we laten wel rustig vele vrouwen en meisjes zich misbruiken door mannen, enkel omdat ze er geld voor krijgen en sommigen het misschien wel vrijwillig doen. We willen zo graag onze cultuur behouden, maar nemen bijvoorbeeld ondertussen kritiekloos allerlei Amerikaanse cultuuruitingen en denkwijzen over, van MacDonalds

De Kerk zoals die al twintig eeuwen wordt bedoeld en waar vele kerkgemeenschappen ook voor een klein of groot deel mee verbonden zijn. De Kerk, die in de eerste brief aan Timoteüs grondslag en peiler van de Waarheid wordt genoemd en in de eerste brief aan de Korintiërs het Lichaam van Christus. De geloofswaarheden zoals die ons door de eeuwen heen zijn doorgegeven en van waaruit wij de Schrift kunnen verstaan. Klopt, mensen willen de traditie nog weleens uithollen. Zo wilde Jezus volgens Johannes bijvoorbeeld heel duidelijk één Kerk, één gemeenschap der gelovigen, maar nu zijn er v