Robert Frans

De Openbaring is met het onderricht en het Offer van Christus voltooid. Er is dus geen sprake van dat er nieuwe leringen zouden kunnen worden geopenbaard, laat staan dat deze in tegenspraak zouden kunnen zijn met wat wij al vanaf het begin weten en geloven. Alles wat geschreven en gesproken wordt binnen de Kerk, toen en nu, zijn enkel voortborduursels op en bevestigingen van wat we alreeds leren. Het is echter wel mogelijk dat iemand een private openbaring meent te hebben gehad. Als die openbaring degene bemoedigt en nader tot God en de Kerk brengt, dan is er weinig aan de hand en hoeft de op

€ 100100100,- "Fee, heb je weer met drie pennen zitten schrijven?"

Nota bene de website UFO-Blogger geeft al aan dat het een nare hoax is.

Novémber, Student, niet oktober.

En welke van de meer dan dertigduizend interpretaties van de Schrift is precies de bijbelse leer, Bernard?

Volgens de film Dogma moet God vooral erg lachen als hij de gezichten van vrijende mensen ziet.

De vraag is dan: waarom per se het boek Openbaringen? Ik bedoel, er zijn nog veel meer bijbelboeken waarvan het derde hoofdstuk minimaal 11 verzen heeft. Prediker bijvoorbeeld heeft in 3,11 staan: God heeft alles wat er is de goede plaats in de tijd gegeven, en ook heeft hij de mens inzicht in de tijd gegeven. Toch kan de mens het werk van God niet van begin tot eind doorgronden. Wijsheid 3,11 is ook heel mooi: Wee degenen die wijsheid versmaden en onderricht afwijzen: hun hoop is ijdel, hun moeite vergeefs, en hun daden zijn zonder zin. Of Lukas 3,11, buitengewoon passend in deze tijd: â

Iedere cultuur heeft haar goede en slechte kanten, ook de onze. Net zoals elk politieke bestuursvorm haar goede en slechte kanten heeft, ook de democratie. We moeten ons echter wel realiseren dat onze aangename, prettige leefwijze wel gevaarlijk veel grondstoffen kost, dat voor onze leefwijze veel mensen en ook kinderen heel hard moeten werken voor een hongerloontje en dat ook veel dieren onnodig moeten lijden. Kinderen moeten daar zwaar en gevaarlijk werk verrichten, zodat kinderen hier kind kunnen zijn, om het eens zo te zeggen. Beter is het daarom om niet zozeer naar culturen te kijken, ma

Ik denk eerder dat we zouden sterven van doodse angst, omdat we dan de werkelijkheid in al haar naaktheid en gruwelijkheid aanschouwen. Al sinds het begin van de mensheid is de schrikwekkende Waarheid, die van hartverscheurende liefde en gruwelijke zonde, voor ons verpakt in beschermende sluiers van gewijde woorden, rituelen, beelden en gezangen. Zelfs in de sacramenten handelt Christus in het verborgene, verschijnt Hij niet in zijn volle luister. Hij is enkel vindbaar voor hen die Hem zoeken en dat is met een reden. Nu al kriebelt het en irriteert het ons als we zeer idealistische beelden zi

De Kerk heeft de sabbat niet gewijzigd. Zij viert de sabbat gewoonweg niet, omdat zij immers niet onder de joodse wet staat. De brieven van Paulus, vooral die aan de Galaten en de Hebreeën, zijn toch behoorlijk duidelijk over het gegeven dat christenen zich niet aan de oudtestamentische wetten dienen te houden. De zondag is een eigen feestdag, waarin we de opstanding van de Heer vieren.

Als je dat in een huwelijk met elkaar afgesproken hebt, dan is dat inderdaad goed om te doen, Eli. Maar elk huwelijk is anders en er zijn ook genoeg huwelijken waar men lang niet alles bespreekt, maar men toch een stabiel en sterk huwelijk aanhoudt. Totale overgave is het mooist inderdaad, maar lang niet iedereen is zover, ook niet binnen een huwelijk, en er zijn dus genoeg mensen die nooit zover komen. Daar moet mijns inziens dan ook ruimte voor zijn. Als iemand echter haast niets wil bespreken op een belangrijk gebied als seksualiteit, of seksualiteit zelfs grotendeels afwijst, dan is het go

Geen idee en dat hoeft dus niet per se aan haar te liggen, Etoile. Het gaat er alleen om dat niet alles bespreekbaar hoeft te zijn in een huwelijk en dat je elkaar niet aan afspraken moet houden die nooit duidelijk zijn gemaakt. Lijkt mij een heel constructieve basis voor een huwelijk, vriendschap, werkrelatie, etc. dat veel geruzie en verdachtmakingen kan schelen. Floes, ik zeg ook niet dat seksualiteit niet bespreekbaar zou moeten zijn, maar wel dat niet alles binnen dat onderwerp bespreekbaar hoeft te zijn, zeker als het gaat om expliciete verlangens die heel intiem en kwetsbaar zijn. Je m

Floes, per huwelijk verschilt het wat men wel en wat men niet met elkaar bespreekt. Niemand bespreekt letterlijk alles met zijn man of haar vrouw, ieder mens heeft wel bepaalde onderwerpen die hij (of zij) liever voor zich houdt, waar hij liever niet over praat. En dat mag mijns inziens ook. Alleen God hoeft ons volledig te doorgronden. Spreken over seksualiteit zal meestal geen probleem zijn binnen een huwelijk, maar als het gaat om bepaalde seksuele verlangens, dan is het niet raar als iemand daarover niet wil spreken. Zoals ik al zei: men hoeft niet overál open over te zijn. Je zult in e

Mijns inziens hebben mensen echter ook het volste recht om er níét over te willen praten. Als Bens vrouw er dus niet over wil praten, dan zal hij dat mijns inziens toch moeten respecteren. Hij kan het gesprek proberen aan te knopen, maar als zij het blijft afwijzen, dan moet het gewoon klaar zijn. Dit is bepaald geen onderwerp waar je altijd zo vrolijk en vrij over praat, ook al willen media ons anders doen geloven. Dus is het absoluut niet raar of verkeerd als zijn vrouw daar ook geen behoefte aan heeft. Misschien wel jammer voor hem, maar je kunt niet alles hebben en wat ik al zei: seks dr

Binnen de klassiek christelijke visie is de belangrijkste regel dat de vruchtbaarheid niet helemaal buitengesloten wordt en dat je dus niet enkel omwille van de lust seks met elkaar hebt. Kortom, zwangerschap moet bij elke vrijpartij altijd mogelijk zijn en je moet je beheersen jegens elkaar. Niet elke kerkgemeenschap en gelovige deelt deze visie meer, maar zij is wel eeuwenlang gemeengoed geweest bij zowel katholieken, orthodoxen en protestanten. Verder is het aan het geweten van jou en je vrouw wat je allemaal uitspookt in de slaapkamer.

Raido, AdBlock biedt ook YouTube de mogelijkheid om niet gedeblokkeerd te worden door de meeste van haar gebruikers, maar om haar reclame voluit te laten zien. De reclame hoeft dan alleen maar aan een paar redelijke eisen te voldoen. En met die eisen (ik heb ze gelezen) is het nog steeds goed mogelijk om gericht te adverteren. Ze kan er dus voor kiezen om gericht, maar ook redelijk en niet hinderlijk te adverteren. Mijns inziens hoeven we niet álles te accepteren, alleen maar omdat het gratis is. Mijn vorige column ging daar ook al over, dat geld geen leermeester moet zijn. Betalen prima, ook

Hmm, heb AdblockPlus nu ook geïnstalleerd en het werkt inderdaad erg, ja, reinigend. De consument slaat dus terug en daar heb ik enkel sympathie voor. Ook voor het feit dat AdblockPlus niet álle reclame meteen blokkeert, maar normale reclame laat staan. Net zoals mijn column(s) niet tegen álle reclame is, maar wel tegen opdringerigheid, de overvloed aan propaganda voor het KOPEN!!! dat nu zo wordt gegenereerd, de nooit aflatende honger naar meer, meer en meer en sluwe marketing om je gegevens ongestraft uit de zak te kloppen.

Een patroonheilige is hetzelfde als een beschermheilige, het is een vaste heilige die je aanroept voor vaste gelegenheden of plaatsen. Zoals de H. Nicolaas voor de zeevaart, de H. Willibrord voor de Nederlandse kerkprovincie, de H. Blasius voor keelklachten, etc. Ook personen, gezinnen, families, bedrijven en parochies kunnen zo een eigen patroonheilige hebben, dus een heilige die vast onderdeel uitmaakt van het leven van de persoon, het gezin en de familie. Als een gezin of familie een patroonheilige heeft (of meerdere heiligen), dan krijgen kinderen vaak ook de heilige in hun naam.

Met de code het klikbare woord

Hoe bedoel je, Cyrillisch?

Gedetailleerde plannen ken ik niet, Annatar, maar ik denk wel dat er een aantal belangrijke handreikingen zijn van waaruit elke parochie op eigen wijze en binnen de eigen mogelijkheden kan werken, met creativiteit, geloof en inzet. Of mijn handreikingen echt volstaan, dat weet jij beter dan ik; voor mij zijn het enkel een aantal gedachten die ook geïnspireerd zijn op wat ik in mijn vorige kerkgemeenschap geleerd heb. Mijns inziens is het belangrijk dat de parochie een biddende en gelovende gemeenschap is. Dus dat er niet enkel tijdens de Mis, maar ook doordeweeks in de kerk specifiek voor de

Dan kom ik zéker niet.

Het moet wel mogelijk blijven inderdaad, Annatar, daarom schrijf ik ook over werken binnen de mogelijkheden die men heeft. Het gaat mij alleen om wat Eli7 precies aanstipt: nauwelijks of geen echt contact onderhouden met deze mensen, maar ze wel ineens een brief of sms sturen als er betaald moet worden. Als het kerklidmaatschap vrijblijvend is op de wijze zoals Thorgrem aangeeft, dan is dat een mooi en gastvrij gebaar, maar dan kun je mensen dus ook niet oproepen om de kerkbalans (of in dit geval de kerkbelasting) te betalen. Daarmee stoot je mensen alleen maar verder af, vooral als je ze erto