Robert Frans

Zelf denk ik dat bijvoorbeeld tuchtscholen prima kunnen werken, maar inderdaad niet per se op de militaire manier. Gewoon normale strikte orde, discipline, zinvolle besteding van de dag (onderwijs, werk, confrontaties, dat soort dingen) en psychologische hulp waar nodig kunnen denk ik wel effectief zijn. Je hoeft denk ik echt niet te schreeuwen en strak te marcheren om orde te houden (overigens is dat filmpje dus van een échte en loodzware militaire training, waar rekruten op vrijwillige basis zich daarvoor inschrijven). Sowieso is er volgens mij eigenlijk nooit echt wereldwijd en diepgaand

Een sportevenement is natuurlijk iets anders dan een genezing hè? Mijns inziens zijn sport en ontspanning prima invullingen van een vrije dag, dus ook van een zondag, zolang ze maar niet in plaats van de eredienst komen, of in elk geval niet te vaak. Maar als de kerk van Joosting daar anders over denkt, dan heeft hij/zij mijns inziens daarnaar wel te luisteren.

Behoor je tot een kerk die daarover wellicht iets te zeggen heeft?

De Schrift spreekt het niet tegen en de reformatoren hebben geen apostolisch leergezag. Daarbij is de katholieke Kerk, samen met de orthodoxe Kerk, de enige die aantoonbaar ononderbroken in de geschiedenis aanwezig is geweest vanaf het begin, met een ononderbroken lijn van wijdingen, beginnende bij de apostelen. De reformatie ontstond pas in de zestiende eeuw en de evangelische en doopsgezinde bewegingen pas in de negentiende eeuw, ieder met daarbij geheel eigen leerstellingen die niet terug te vinden zijn in de geschiedenis van de vroege, apostolische Kerk. Als je de Schrift geheel los van

Hendrik, ik vrees dat ik onderstaande post van je even over het hoofd heb gezien. Ik zal er daarom alsnog op reageren. Dit kan dus echter ook betekenen dat men niet zomaar zelf de Schrift kan uitleggen, maar moet luisteren naar degenen die daartoe gemachtigd zijn. Petrus baseert hier zijn eigen leergezag, die hij nota bene al uitoefent door het schrijven van deze brief, op het gegeven dat Hij getuige is geweest van Christus en als apostel door Hem is aangesteld. Kan, maar ik lees die volgorde daar niet per se in. De Geest heeft alle macht, dat is waar, maar je geeft zelf al aan dat de Sc

De liturgie is meer als goede wijn; je moet het leren waarderen, je moet er eerst mee kennismaken voordat je echt begrijpt wat het met je kan doen. Sommige mensen vinden wijn bij de eerste slok al heel lekker, of vinden het al meteen de moeite waard om te leren, en andere mensen (zoals ik) vinden het gewoon echt niets, ook niet bij meerdere keren proberen. Het belangrijkst is dan om je eigen ervaringen niet als maatstaf te nemen, maar te beseffen dat je als buitenstaander nooit hetzelfde zult ervaren als de deelnemer. Zelfs niet in een viering die je wél aanspreekt.

Als het niet de bedoeling was, had God zijn Kerk tweeduizend jaar geleden al wel gecorrigeerd, denk je niet? En tussen vereren en aanbidden zit nogal wat verschil. Iemand vereren is iemand liefhebben als een dierbare vriend en voorbeeld. Net zoals je je natuurlijke vader en moeder lief kan hebben zonder af te doen aan de exclusieve aanbidding die je aan God toebedeelt, zo kun je ook de Moeder Gods liefhebben met heel je hart, zonder dat je je liefde voor God hoeft te verminderen. En hoezo, Maria was zomaar een mens? Zij heeft nota bene God zelf, de Schepper van hemel en aarde, in haar schoot

Dan moet je kijken naar welke kerk al vanaf het begin aanwezig was in de geschiedenis, die ook altijd ononderbroken in de geschiedenis ten volle aanwezig is geweest, en wie de apostelen vanaf dat moment hebben opgevolgd. En kijken naar welke kerk vanaf het begin tot nu dezelfde leer heeft aangehouden op fundamenteel, dogmatisch gebied en ook dezelfde Schrift en dezelfde geloofstraditie. Je moet dus kijken naar wat de apostelen en de eerste christenen destijds leerden, naar hoe zij met de Schrift omgingen, en welke kerk die leer nog steeds onderschrijft, al dan niet verder ontwikkeld en uitgekr

Ik zou dit deel van je verder prima post toch graag een tikje willen nuanceren, Ursa. Ook binnen de katholieke Kerk geldt de zegswijze: de Schrift niet kennen is Christus niet kennen. Nu is het zelf lezen van de Schrift zacht gezegd een niet heel populaire traditie daar , maar dan nog wordt de Schrift wel gelezen en gebeden tijdens de mis en tijdens andere gebeden, en is het katholicisme vooral ook een heel bijbels geloof. Zomaar de Schrift gaan lezen kan inderdaad vooral verwarring opleveren, maar vanuit een vast en biddend geloof, vanuit liefde voor het Woord en met goed onderricht is het vo

Dat gedeelte gaat nu júíst over de Kerk. Lezen we verder: Het gedeelte spreekt dus over een gebouw, een tempel, een plaats waar God woont. Ook als je dit gedeelte geestelijk verstaat, kan dit onmogelijk over de Schrift gaan, maar over Gods gemeenschap, Gods volk, de Kerk. Met als fundament de apostelen en profeten. Niet de Schrift, maar degenen die het onderricht geven en dus het leergezag hebben. Christus zelf is het Woord van God. Niet de Schrift, niet de Kerk, maar Christus. Het Woord is vlees geworden, niet schrift. Niemand staat boven Christus, ook niet als Hij iemand gezag geeft.

Inderdaad, vooral de titel is al heel inspirerend, Thomas zei het al.

Ik zal nog op je reageren, MysticNetherlands. Maar het is goed te weten dat ik het niet geheel met je oneens ben. Ook ik ben van mening dat we respectvol met de schepping moeten omgaan, dus ook met dieren, ook als we ze gebruiken voor voedsel, kleding, transport, etc.. Zelf eet ik nu ook weinig vlees en dan voornamelijk tot alleen biologisch, onder andere ook om die reden. Alleen probeer ik hier en daar wat nuanceringen aan te brengen. Of ik daarin slaag, is een ander verhaal, maar de goede wil is er in elk geval. Ik baseerde me daarmee ook op Romeinen 15,3, waarin Paulus schrijft dat je a

Volgens mij moet je gewoon betalen voor Opwekkingsnummers. Er zijn immers ook CD's van en voor partituren moet je ook betalen. Dus mij lijkt die aanbieding vrij illegaal.

Ik kan je dan alleen aanraden om eerst te beginnen te studeren op mijn vraag, omdat het vreemd zou zijn als je eerste aanname (namelijk dat enkel de Schrift Gods Woord is) niet in de Schrift terug te vinden is. Je aanname, waarop je je hele verdere geloof bouwt, is dan vrij tegenstrijdig in zichzelf. En ik zelf geloof dat God nooit zichzelf zal tegenspreken.

In dat geval ben je van harte welkom binnen de katholieke Kerk, want zij is immers door Christus gesticht en aantoonbaar ononderbroken aanwezig geweest in de geschiedenis, tot op de dag van vandaag. Ik had het echter niet over kerkelijke leringen, maar over de Schrift. Je mag mijn vraag ontwijken hoor als je wil, ieder is daar vrij in, maar ze lijken me wel vrij belangrijk als je je leer bijbels wil onderbouwen.

Mag je vinden, maar de Kerk en ook de Schrift geeft ons de vrijheid daarin de eigen keuze te maken en die vrijheid mag je mensen dan dus niet afnemen, laat staan roepen dat iemand die van deze vrijheid gebruik maakt, zwakker zou staan in het geloof. Klopt, om het zwakkere geweten van de vegetariër niet te bezwaren. Maar edeler is de vegetariër die het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt om voor hem (of haar) te koken en dus gewoon bereid is te eten wat de pot schaft. Want degene die altijd rekening met de ander wil houden en daarvoor niets terugvraagt, is altijd meer te prijzen dan deg

Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

Precies, de Kerk dus, je geeft het zelf al aan. Want als er geen Kerk is die de geloofsschat bewaart en doorgeeft, wakend voor allerlei vorm van valse leer, wie gaat dan bepalen wanneer een leraar een juist woord spreekt en wanneer een leraar daadwerkelijk in de apostolische traditie staat? Niet de Schrift zelf, want elke scheuring en twist binnen zichzelf bijbelgetrouw genoemde gemeenschappen bewijst daarvan het tegendeel.

Yep, hoog tijd voor een revolutie tegen de terreur van de vroege vogels. Vele mensen hebben er veel meer baat bij om lekker laat in de ochtend op te staan en dus ook tot later in de avond door te werken, maar dat mogen zij dus niet van de vroege vogels. Dus stel ik een opstand voor, beginnende vroeg in de ochtend, dus na half elf.

Als ze nou eens drastisch gaan veranderen en vernieuwen ... Dan kan het misschien nog wat worden met de katholieke kerk. Anders zal het wel snel verdwijnen denk ik, nog voor de volgende eeuw. Dat wordt al zo'n beetje van haar gezegd zolang ze bestaat. Ik zelf vertrouw echter op haar "heilige traagheid." Ze vernieuwd en hervormd constant, de Kerk van toen is anders dan de Kerk van nu, alleen wel op een rustiger, bezonnen tempo dan sommige mensen zouden willen, en ook zeker niet enkel om het vernieuwen zelf. Vergeet niet dat ze uit 1,2 miljard gelovigen bestaat wereldwijd. Die kun je niet elk

Er is niets dieronvriendelijks aan het eten van dieren. Dieren eten elkaar ook en we mogen ook gewoon gebruik maken van dieren voor voedsel, kleding, melk, vervoer, vermaak, etc. Het onrespectvol tot wreed omgaan met dieren, het ze enkel willen zien als productie-eenheden, dat is dieronvriendelijk. Vooral vanwege dat laatste zou ik bijna volledig voorstander worden voor de traditionele slacht, dus met het mes. Niets geen afstandelijke, industriële kogel, maar echt de keel moeten doorsnijden van het beest, de adem van het dier echt voelen en horen en het dier ook echt zien sterven. Ik kan me z

Dat is dan wel fascinerend, dat hormonen blijkbaar je uiterlijk zo drastisch kunnen veranderen. Eigenlijk een wonder van God, dus wat zeuren die tegenstanders nou eigenlijk?

Goed dat je je weg met Christus hebt gevonden, ondanks het onbegrip dat sommige mensen inderdaad kunnen tonen. Het is dan ook nog een vrij onbekend fenomeen en iets wat voor veel mensen nu eenmaal moeilijk te geloven is: een man die écht vrouw blijkt te zijn. Meer kennis en ook meer dialoog hierover binnen en buiten de kerk kan hopelijk veel onwetendheid en onbegrip wegnemen en wie weet kun jij daar een goede rol in spelen. Probeer daarom altijd zo mild mogelijk te oordelen over zulke mensen; wie weet heb jij ook (onbewust) zo je veroordelingen en onbegrip over mensen die anders zijn dan ze

Inderdaad. Ieder volk heeft wel bloed in de geschiedenis zitten, inclusief wij. En ieder volk heeft zo haar misstanden, inclusief wij. Een volk, of een land, is echter altijd meer dan alleen dat. Alleen met het ene land doen wij meer zaken dan met het andere, dus het ene land zullen we meer positief bekijken dan het andere. Nederlanders zijn daarin ook altijd heel praktisch geweest. En ik vind Japan ook op één of andere manier ook fascinerend, vooral haar cultuur en tradities. Daarbij diende zij als mooi voorbeeld voor deze column over beleefdheid (die natuurlijk over jou gaat en niet over