Robert Frans

De Geest was er inderdaad al, maar nog niet uitgestort over alle gelovigen. In die zin was Hij dus nog niet gekomen. Dat gebeurde op het Pinksterfeest, na de Hemelvaart van Christus. Tijdens en na het Pinksterfeest trad de Kerk naar buiten, kreeg zij de kracht om Jezus' opdracht uit te voeren en werd zij actief door de heilige Geest geleid. En dit alles gebeurt tot op de dag van vandaag.

Uit mijn bijbelkennis, en die van miljarden andere christenen, weet ik echter weer dat de Geest der Waarheid, de Trooster, natuurlijk wél de heilige Geest is. En dat Hij dus overduidelijk wél een Persoon is, die spreekt, waarschuwt, profeteert, de weg wijst, in de gelovige bidt en smeekt en die troost geeft.

Ik denk dat je het Statengedweep van sommige protestanten nog het beste kunt vergelijken met het Tridentijnse gedweep van sommige katholieken. Voor veel protestanten is een mooie, correcte bijbelvertaling (in de liturgie) van net zo essentieel belang als voor veel katholieken een mooie, traditionele en (alsjeblieft) correct gevierde liturgie is. Voor bijvoorbeeld bevindelijk gereformeerden is de Statenvertaling, zo heb ik het idee, méér dan enkel een bijbelvertaling. Het is uiting van het hart van hun geloof, het vormt de kern van hun prediking en geloofsbeleving. Er wordt zowel in de kerk

Je bent ervan op de hoogte dat dit binnen het katholieke en orthodoxe christendom ook niet toegestaan is. Wij vereren heiligen en wij aanbidden God.

Ze wist inderdaad een compleet Romeins Rijk te bekeren, tot op keizerlijk niveau. Hoe episch is dat? Wat ik bedoel is dat de (soennitische) islam vrij monocultureel is. De koran en Mohammed zijn Arabisch en de koran kan eigenlijk niet vertaald worden, de gebeden zijn Arabisch, de stad Mekka staat in een Arabisch land en de culturele, maatschappelijke aspecten van de godsdienst zijn ook sterk Arabisch. De islam verspreiden is dan eigenlijk ook grotendeels de oud-oosterse Arabische cultuur verspreiden. Terwijl het christendom, vooral het katholicisme en de orthodoxie, juist ook veel aspecte

Kunst, literatuur en liturgie hebben altijd een essentiële rol gespeeld binnen het christendom, met name binnen het katholieke en oosters-orthodoxe deel. Het leven bezien als een episch verhaal over God en de mens is diep katholiek en wordt dan ook beleefd in het gebed, de sacramenten en de naastenliefde. Het christendom groeit daar waar het Offer wordt gevierd. Meer heeft zij niet nodig. Daarom is zij na tweeduizend jaar nog altijd overal verspreid in de wereld en ook niet afhankelijk van één bepaalde cultuur, zoals de islam bijvoorbeeld weer wel duidelijk afhankelijk is van de Arabische

Deels klopt dat wel. Maar belangrijker wordt vaak ook gevonden dat je daarbij luistert naar je eigen kerk of kerkgemeenschap. Met name in de katholieke en oosters-orthodoxe kerk is dat buitengewoon belangrijk. Voor deze kerken heeft de kerk het absolute leergezag als het om doctrinaire kwesties gaat. Dat is misschien een interessant onderwerp voor een ander topic. Zelf denk ik dat er een heel duidelijke reden is dat God zich vooral uit in kunst, literatuur, poëzie en óók in de schepping, maar het voert wellicht te ver om dat hier helemaal uit te diepen. Het zal heel erg per kerkgemeen

DeThomas, je probeert de bijbel nu teveel als natuurkundig-historisch verslag te zien. Dat mag natuurlijk, en sommige christenen doen dat ook inderdaad, maar de meeste grote kerken, waaronder vooral de katholieke, wijzen die manier van lezen nu juist af. En de katholieke en oosterse kerken wijzen ook veel nadrukkelijker de bijbel als énige doctrinaire gezagsbron af. Niet de bijbel is Gods openbaring, maar Christus zelf, die door Schrift en Kerk ons leidt en onderwijst. Als je je in de theologie verdiept, zowel de joodse als de christelijke, dan zul je ook merken dat er véél meer diepe lage

Tot op de dag van vandaag is de bijbel het meest gelezen en meest vertaalde boek wereldwijd. Miljarden mensen, zowel gelovigen als niet-gelovigen, waarderen de bijbel om haar rijke inhoud of in elk geval om haar literaire en ook psychologische kwaliteit (veel verhalen laten een fijnzinnige vorm van mensenkennis zien). Van hoog tot laag wordt de bijbel onderzocht, bemediteerd, geciteerd, herverteld, gezongen (!), noem maar op. Hele culturen zijn diepgaand beïnvloed door de bijbel. In Nederland bijvoorbeeld kennen we alleen al heel veel spreekwoorden en zegwijzen die uit de bijbel komen of op

Dat zal per gezin en cultuur verschillen. In onze cultuur is er behoorlijk veel vrijheid in hoe je de taken en verantwoordelijkheden binnen het gezin verdeeld. Daarbij, als binnen een bepaalde cultuur de vrouw geen keuze heeft, dan de man vaak ook niet; ook hij moet zich dan schikken in de rolverdeling zoals de cultuur die bepaald. Niet elke man ziet dat echt zitten en dat gaat dan ook niet altijd even goed. Daarbij zijn er ook traditionele culturen, zoals bijvoorbeeld de orthodox-joodse, waarin de verantwoordelijkheden juist heel strikt fifty-fifty zijn verdeeld: de man heeft alle zeggenscha

Dat ligt er dus aan of de balans juist is. Stel dat Piet honderd procent verantwoordelijk is voor wat Jan doet, dan is het ook logisch dat hij volledige zeggenschap over Jan heeft. Je kunt immers niet iemand verantwoordelijk stellen, maar vervolgens niet naar diegene luisteren. Zouden Piet en Jan beiden vijftig procent verantwoordelijk zijn, dan hebben beiden natuurlijk ook voor de helft zeggenschap. Beiden hebben dus evenveel rechten en plichten. Piet heeft het recht op zeggenschap, maar ook de plicht zich geheel ten dienste van Jan op te stellen. Jan heeft het recht om verantwoordelijkheid

Tja, en zo vind ik het weer godslasterlijk als je God de Zoon reduceert tot een profeet, zelfs nog minder belangrijk dan Mohammed. Alleen, wat schieten we daar nu mee op?

Gehoorzaamheid staat niet altijd meteen gelijk aan ongelijkwaardigheid. Een koor gehoorzaamt bijvoorbeeld ook haar dirigent, maar beiden zijn wel gelijkwaardig en hebben elkaar nodig. De dirigent heeft dan ook de taak om het koor goed te dirigeren en op het gewenste niveau te houden of te brengen, rekening houdend met de mogelijkheden en beperkingen van het koor. Wanneer iemand de ander gehoorzaamheid schuldig is, heeft de ander als het goed is daarintegen weer extra verantwoordelijkheden. Hoe meer verantwoordelijkheid de ander heeft, hoe meer de ene hem dan gehoorzaamheid schuldig is. Zo bli

Een heel klein taallesje dan: een begrip schrijf je zonder hoofdletter, een (eigen)naam mét. Als je dus spreekt over de of een god, dan schrijf je zonder, maar spreek je over God, dan met. Ik bedoel er zijn zoveel mensen die Piet heten, maar om daarom Piet maar pas met hoofdletter te gaan schrijven als je een jou bekende Piet noemt...? Blijft toch vreemd, om principieel taalfouten te maken. Doen sommige christenen ook met Satan, die ze dan als satan willen schrijven, in plaats van gewoon de satan of Satan. Alsof Satan zo bijzonder is, dat hij buiten de taalregels valt. Nou, ik dacht het toch

:# Lijkt me een prima idee! En als alle atheïsten dan nu gewoon allemaal kleine Richard Dawkindjes worden, dan wordt het voor ons theïsten ook veel gemakkelijker allemaal. Al die onoverzichtelijke nuances, ideeën en groepen, al dat complexe filosofische gedoe, daar schieten we toch niets mee op?

Klopt, omdat ze daar voldoende vruchtbare grond hebben om op te verbouwen en een geschikt klimaat. Maar er zijn ook gebieden waar dat er allemaal niet is en men wel degelijk aanwezen is op vlees en of vis. Denk aan poolgebieden, of droge gebieden vlakbij woestijnen. En dat soort gebieden zullen steeds meer uitbreiden door de klimaatverandering. Verder is de bio-industrie inderdaad volstrekt niet nodig om iedereen in goed en eerlijk voedsel te voorzien. Je hoeft niet elke dag vlees of zuivel te eten, en zeker niet in zulke grote hoeveelheden. Het is heel wel mogelijk om op beschaafde, respectv

Het is ook een vrij pittige en zware ideologie om aan te houden, veel meer nog dan gewoon gezond eten en matigen in junkfood of drank. Waar je als vegetariër enkel vlees hoeft te laten staan (wat al best pittig kan zijn als je heel graag vlees eet!), mag je als veganist daarnaast geen zuivel eten of drinken, geen eieren, geen honing, echt niets wat ook maar enigszins dierlijk is of door dieren is geproduceerd. Daarnaast mogen ook kleding, verzorgingsproducten, medicijnen, meubels, echt alle producten die je aanschaft of gebruikt geen dierlijke compomenten bevatten of op dieren zijn getest. S

Dat is toch ook allang het geval? Zelfs in de meest orthodoxe kerken wordt het traditionele rollenpatroon vaak wel aangehouden en kent men man en vrouw verschillende rechten en plichten toe, maar wel in volstrekte gelijkwaardigheid. Je kunt natuurlijk ook niet zomaar je westerse, seculiere kijk opdringen, zonder eerst na te gaan of de ander daar wel echt per se gelukkiger van wordt en of de andere kijk wel écht per se zo kwalijk is als je misschien denkt. Anders wordt je zo'n D66-er die meent dat je pas werkelijk vrij en gezond leeft als je precies naar zíjn idealen leeft. En de tijdsgeest

God schiep geen chaos, omdat Hij inderdaad in zes dagen hemel en aarde schiep. Immers, een Legobouwer bouwt ook geen chaotisch werk als hij eerst de berg steentjes nog moet ordenen, want het bouwwerk is dan immers bij lange na nog niet af. Pas als het werk af is, kun je zeggen of hij iets moois heeft gemaakt of niet. Pas op de zevende dag bracht God de schepping tot voltooiing (vgl. Gn. 2,2) en pas op die dag kun je zeggen of God chaos had geschapen of orde. In het begin kan dat nog niet, omdat God dan immers nog aan het scheppen was. Hij heeft als het ware de emmer vol Legosteentjes nog maar

De satan verleidde inderdaad Adam tot zonde, maar dat zegt nog niets over de aarde zelf. En in Genesis 1 staat nog steeds niet dat de aarde woest en ledig wérd, maar enkel dat ze dat wás. Het woordje "werd" erin lezen lijkt mij dus nogal een eigen keuze. Het gedeelte uit Jesaja spreekt dat niet tegen, want in Genesis 1 lees je inderdaad dat God de ledige, woeste aarde ordent en vult met leven.

Er staat echter niet dat de aarde woest en ledig was geworden, maar alleen dat zij woest en ledig was. Toen God haar schiep, was er nog geen orde. Vervolgens scheidde Hij in de eerste drie dagen de elementen en vervolgens vulde Hij in de laatste drie dagen de elementen met schepselen. Zo bracht Hij orde en leven in de schepping en bracht Hij haar tot stand. De aarde wordt daarnaast pas in Genesis 3 vervloekt. Daarvóór was er dus niets aan de hand met haar, God vond de schepping zelfs "zeer goed." Iets wat God nooit zal zeggen van de zonde, of van iets dat zondig is.

Iets vertellen is echter iets heel anders dan iets opschrijven. Ik zelf mag sinds enige tijd ook regelmatig spreken in het openbaar en regelmatig deelnemen aan belangrijke besprekingen en ik kan je verzekeren dat dat heel anders klinkt en er heel anders toegaat dan hoe ik hier schrijf. En in het verleden heb ik tijdens Credible-meetings ook gemerkt dat forumdeelnemers in het echt niet zelden heel anders zijn dan op het forum. Een paar keer heb ik mogen ontdekken dat soms vrij boude, harde schrijvers ineens hele vriendelijke en erg leuke mensen blijken te zijn. Het is dus heel wel mogelijk da

Dit is al een wat ouder topic en volgens mij verloopt het topic vanaf het begin wel degelijk vrij serieus, met enkel wat luchtigheid tussendoor. Alleen op Escapism wordt volgens mij wat kritisch-luchtig gereageerd, vanwege zijn ogenschijnlijk wat boude uitspraken. In de brieven worden de gelovigen opgeroepen de maatschappelijke structuren die ze gewend zijn aan te houden. Dit in verband met de verwachte spoedige komst van de Heer, maar ook om de rust en de vrede in de christelijke gemeenten te bewaren. De apostelen waren blijkbaar niet erg gediend van revoluties en twisten die alles helemaal

Gods genade is er voor iedereen die bereid is deze te ontvangen. Door gebed, sacramenten en naastenliefde zal deze genade in je werken en je steeds meer gemeenschap met Christus doen hebben. Door het gebed bid je om deze genade, belijd je je zonden en dank je God voor zijn weldaden, door de sacramenten blijf je dicht verbonden met Christus en zijn Kerk en door de boefening van de naastenliefde verbreid je het Rijk van God in deze wereld, zodat ook anderen zijn liefde en genade door jou kunnen ontvangen. Deze drie genaden zijn essentieel om het geloof levend te houden en het smalle pad naar h

Strikt genomen zou dat dus fruitarisme zijn, Gelooft.com. Ik kan je verzekeren dat als je zo'n dieet letterlijk aan zou willen houden, je dan snel ondervoed zal raken. Zeker in gebieden zonder veel begroeiïng of geschikte grond voor bebouwing móét je wel vlees en of vis eten om te overleven. Bij een veganistisch dieet moet je vaak al supplementen slikken om voldoende vitaminen binnen te krijgen, en moet je veel meer tijd besteden aan het uitzoeken van de juiste ingrediënten (en je schijnt ook je Facebook vol te moeten schrijven erover, maar dat terzijde ). De mens is echter van nature o