Robert Frans

Dat is een zeer ernstige beschuldiging die je afgeeft. Zoals algemeen bekend zijn muggen demonen en daar zal ik mij nooit mee inlaten. Het is dan ook niet mogelijk om van een mug een olifant te maken. Zou ook wel vervelend zijn, als er ineens een olifant op je arm zit en zijn slurf erin steekt.

Je hebt duidelijk het niet-gelekte document van de paus niet gelezen. Daarin staat namelijk duidelijk dat de olifant paars is tijdens de adventstijd en de vastentijd. De kleur grijs is nooit toegestaan geweest, hoewel in sommige streken deze nog weleens werd gebruikt.

Lijkt mij vooral ingewikkeld voor de olifant, daar zijn slurf op zijn gelaat vastzit en dus op de buik rust als hij op de rug zou zwemmen. Hij heeft dan al een groot geloof nodig om in de door jou geïmpliceerde ingewikkelde houding te kunnen verdrinken. Dus dan is het zich keurig aan de liturgische kleuren houden ook geen probleem meer. Voor God is immers alles mogelijk.

New Age is vooral een industrie, waarin men goed veel geld kan verdienen. Het is een allegaartje van allerlei bij elkaar verzonnen "spirituele" activiteiten als wichelroede lopen, edelstenen lezen, engelen raadplegen, pendelen, overledenen lastigvallen, kaarten leggen, "eeuwenoude tradities" aanhouden die gisteren verzonnen zijn en zichzelf vooral heel erg serieus nemen. New Age is een karikatuur van alle echte traditionele (natuur)godsdiensten en levensbeschouwingen bij elkaar, die zelf niet doorheeft dat het een karikatuur is. En het moet gezegd, dat is best wel knap ontwikkeld zo. Een knap

Het is vandaag adventstijd, dus behoren gedoopte olifanten in elk geval paars te zijn.

Daar kunnen wel wat nuances in worden gemaakt. De reformatie ging wel degelijk serieus met de Schrift om en wilde absoluut niet zomaar zelf bepalen wat zij geloofde. Ook zij hield vast aan de kerkvaderen en de traditie, maar meende wel dat de Schrift het enige volledige gezag behoorde te hebben en boven de Kerk behoorde te staan. De protestanten destijds luisterden dan ook gewoon naar hun dominees en vormden zo hun eigen kerkgemeenschappen rondom de nieuwe leerstellingen. De verhouding herder-gemeenschap is immers oeroud, stamt al vanuit de begintijd van het christendom, en brengt meer stabil

Heel eenvoudig, omdat heteromannen op vrouwen vallen en niet op mannen. Dus vinden zij twee (mooie) vrouwen die elkaar liefkozen vaak opwindend om te zien, maar twee mannen juist niet. Puur seksuele voorkeur dus inderdaad, niets om je druk over te maken.

Klopt, maar het debat is dan over hoe moslims hun plaats kunnen innemen in onze samenleving en hoe we kunnen voorkomen dat zij zodanig radicaliseren, dat ze een gevaar vormen voor onze democratie en rechtsstaat. Het debat is dus vooral politiek en ideologisch, niet zozeer theologisch. Natuurlijk zijn ze onderdeel van het geloof, maar dus niet het énige onderdeel. De koran staat niet op zichzelf, maar is deel van een islamitische gemeenschap. Vanuit die gemeenschap, met al haar tradities en culturen, wordt de koran op allerlei wijzen uitgelegd. Daarbij erkennen veel moslims naast de koran

Nou nou, dat is ook weer overdreven hoor. De Statenvertaling is een bijzondere vertaling die diepe invloed heeft gehad en nog steeds heeft op de Nederlandse taal en cultuur. Mijns inziens is het wel één van de mooiste Nederlandse vertalingen qua literaire taal, met haar plechtige volzinnen, stuwende ritmes en prachtige woorden als "goedertierenheid." Moderne vertalingen zijn vaak misschien betrouwbaarder en alles, maar qua schoonheid en poëzie willen zij nog weleens ver achterblijven. Daarvoor heb je echt mooi, plechtig Nederlands nodig, net zoals je die bijvoorbeeld ook in de Petrus Canis

Daar ga ik dus niet over, over wat de ware islam zou zijn en wat niet. Dat is aan de moslims zelf om te bepalen. Ik kan als buitenstaander alleen afgaan op wat (in deze tijd) het meest representatief is voor de moslimgemeenschap. En dan zijn aantallen inderdaad het meest feitelijk om mee te werken. Ik geloof inderdaad dat het kwade niet van God afkomt, ook niet als het binnen de Kerk zou gebeuren. Er is maar één God, maar er zijn wel ontelbaar veel godsbeelden, waaronder de godsbeelden binnen de islam. En het ene godsbeeld is meer juist dan het andere. Tegen niet-moslims die hier bewer

Persoonlijk laat ik mijzelf niet door een stel barbaarse plofbaarden vertellen wat "de ware islam" zou zijn. Ik zou IS bij wijze van spreken nog niet vertrouwen als zij zou beweren dat echt water nat en doorzichtig is. De realiteit is echter dat er niet echt een officiele islam is. De islam kent geen centraal leergezag en gewijde hiërarchie, zoals de katholieke Kerk die kent. Het is een nogal bonte gemeenschap bestaande uit allerlei scholen, stromingen, ideeën, culturen en ook sekten. Je kunt het een beetje vergelijken met het moderne protestants-evangelisme, waarin ook een verzameling uit

Zoals ik ook al op mijn Facebook schreef: Om het christendom, het jodendom of de islam te onderzoeken, moet je niet zozeer naar hun boeken kijken, maar gewoon naar de godsdiensten en de gemeenschappen zelf. Alleen in die context kun je de boeken verstaan en op waarde schatten. Zéker in mijn eigen kerk, de katholieke dus, is de geloofstraditie die door de eeuwen heen is overgeleverd en doorontwikkeld, net zo belangrijk en gezaghebbend dan de bijbel, ook op dogmatisch gebied. De bisschoppen hebben het leergezag en je eigen geweten heeft het morele gezag. Niet de bijbel. De bijbel is dan ook

Zullen we het eventueel (impliciet) diagnosticeren maar aan psychiaters overlaten? Dat lijkt mij hier niet op zijn plaats.

En als extra service hier de gehele tekst: Dauwt, hemelen, uit den hoogte; en wolken, regent de Gerechte. Wees niet vertoornd, Heer, gedenk niet langer onze schuld. Zie, de stad van de Heilige is een woestenij geworden, Sion is een woestenij geworden, Jeruzalem is verlaten, het huis van uw eredienst en uw glorie, waar onze vaderen U loofden. Dauwt, hemelen, uit den hoogte; en wolken, regent de Gerechte. Wij hebben gezondigt en wij zijn als een onreine geworden, en als bladeren zijn wij allen afgevallen, onze zonden hebben ons, als een windvlaag, meegesleurd. Gij hebt uw gelaat voor ons

Ik bedoelde dan ook niet te zeggen dat God ooit daartoe zou oproepen. Maar enkel dat er in elke tijd wel mensen zullen opstaan die menen dat zij in opdracht van God dood en verderf dienen te zaaien. En dat je zelfs in het OT opdrachten daartoe tegenkomt, los van of je gelooft dat die opdrachten letterlijk zo gegeven waren, of gewoon een stuk religieuze oorlogsretoriek waren.

Tja, zij gaan er natuurlijk vanuit dat zij in opdracht van God handelen, dat zij zijn instrumenten des toorns zijn, of zoiets. Vanuit onze levensbeschouwing is daar natuurlijk geen enkele sprake van, maar je begrijpt dat de gemiddelde plofbaard zich daar niet veel van zal aantrekken. En lezen we ook niet in het OT hoe Israël op precies diezelfde gronden hele bevolkingen probeert uit te roeien, met kinderen en al, omdat haar immers het land zou zijn gegeven? Natuurlijk is in werkelijkheid het binnengaan van Kanaän een heel stuk fragmentatischer en kleinschaliger verlopen, met veel politiek

Niet per se. Volgens een islamitische martelaarstraditie gaan slachtoffers van zulke aanslagen direct naar het paradijs, omdat zij immers gestorven zijn voor de islam. Ik weet niet of IS die traditie ook aanhangt, maar er zijn dus wel terroristen die dat geloven. Verder is denk ik het belangrijkste verschil tussen de klassieke martelaarstraditie die je in vrijwel alle godsdiensten tegenkomt en de terroristische, dat het ene passief is en het andere actief. De klassieke martelaar wil door zijn lijden en sterven andere mensen inspireren om net zo moedig en standvastig te zijn in het geloof, waa

Die vind ik ook episch inderdaad. Net zo episch vind ik ook het Rorate Caeli, mijns inziens één van de mooiste gregoriaanse gezangen die wij kennen: Hier thuis komt de advent vooral in het getijdengebed naar voren, in mooie eigen gebeden en in de aanloop naar kerst de eeuwenoude en erg mooie O-antifonen. En natuurlijk zal ergens in deze tijd de kerststal weer worden opgezet, met het Kindje pas na de kerstnachtmis erin. In de kerk de paarse liturgische kleur, de krans met de vier kaarsen en geen Gloria aan het begin van de mis. En natuurlijk veel Jesaja en gebeden om zijn komst. Zelf vin

En ook het secularisme, het westerse vooruitgangsdenken. Dat vinden wij zo vanzelfsprekend, dat we vaak al niet eens meer doorhebben dat zo'n driekwart van de wereld heel anders denkt en leeft dan wij, maar tóch niet meteen geboefte is. Ons spreken wordt dan ook behoorlijk gekleurd daarin, ook hier op Credible.nl. Het westerse secularisme en ook de westerse politiek, met al haar typische normen en waarden, dringt zichzelf ook graag op aan niet-westerse landen, ook daar waar die landen prima tevreden zijn met hun eigen cultuur en denkwijzen en hun eigen manier van besturen. Maar nee, ze moete

Waarbij aangevuld kan worden dat elke psalm in principe ook het gebed van Jezus is, daar Jezus ze ook heeft gebeden en in zijn leven volmaakt eigen heeft gemaakt. Zo zijn de psalmen ook de gebeden van de Kerk geworden, zodat Jezus direct door ons tot God de Vader bidt, en zijn ze door zijn gebed in het bijzonder geheiligd. Lees en bidt elke psalm als een woord van Jezus zelf, als een heenwijzing naar zijn leven en zijn karakter, en je leert Hem nog dieper kennen. In Psalm 41 leer je zijn droefheid kennen over onder meer het verraad van Judas, in Psalm 22 zijn lijden aan het kruis, in Psalm 51

Als ze het werkelijk goed bedoelen, dan is er vast wel met ze te spreken over hoe ze hun feedback ook op een voor jou prettige manier kunnen brengen. Zo niet, dan kun je best enige twijfel hebben over of ze echt wel rekening met je willen houden, of enkel gewoon willen dat jij doet dat zij zeggen. Ik ken die mensen niet en ik ken jou ook niet, dus ik kan weinig concreets zeggen over jouw casus. Maar het is altijd goed om met mensen over dit soort dingen te praten. Want waarom zou bijvoorbeeld zoiets simpels als een vakantie uitgebreid besproken en gepland moeten worden, maar zou men over éch

En ter hopelijk nuttige aanvulling: ook als het nog 2000 jaar zou duren voordat Christus terugkomt, dan is het nog altijd een gegeven dat jij Hem over 60 tot 80 jaar zal ontmoeten, als je tenminste niet al eerder uit het leven wordt weggerukt. Je weet dus sowieso nooit zeker wanneer Hij jóú zal roepen, ook al zou je alle profetieën feilloos kennen. Dus óf Hij komt in deze tijd nog terug en dan wacht je het oordeel, óf je gaat dood in deze tijd en dan wacht je het oordeel. In beide gevallen dien je in elk geval voorbereid zijn op die ontmoeting en dan maakt het dus niet echt meer uit of d

Probleem alleen is natuurlijk dat de volken uit die tijd heel anders waren dan nu en ook Israël uit die tijd volstrekt niet te vergelijken is met het huidige Israël. Het huidige Israël is opgericht met medewerking van de VN, kent geen davidische monarchie, er is geen tempel, de meeste joden leven nog altijd in diaspora, het grondgebied is een stuk kleiner, doch groter dan aanvankelijk afgesproken, ze ontvangt volop steun van westerse landen en ze wordt ook door lang niet alle joden als het bijbelse Israël erkend, daar ze immers niet wordt geregeerd door de verwachte Messias. Je kunt daar

Waarop baseer je de stelling dat Psalm 83 profetisch is?

Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk dat de psalm op islamitische volken doelt, daar de islam in die tijd nog helemaal niet bestond. Daarbij strijden die volken net zo hard tegen IS als wij doen en staan zij zelfs aan de frontlinie. En vele moslims die niet kunnen meestrijden, vluchten nu juist weg van het geweld en de terreur. Je uitleg komt op mij dus nogal anachronistisch en kort door de bocht over.