Robert Frans

De Schrift kent verschillende genres hè? Genesis is al in een heel ander genre geschreven dan de evangelieën en de brieven van Paulus. De eerste christenen geloofden al dat het brood op één of andere wijze het Lichaam van de Heer was tijdens de liturgie van het Avondmaal. Door de eeuwen heen is dat uitgekristalliseerd en heeft vooral Thomas van Aquino daar een belangrijke bijdrage aan geleverd. Dat geloof is al tweeduizend jaar doorgegeven en zal ook altijd doorgegeven blijven worden. En even zo lang is het de dood aangezegd, waren andersgelovigen van mening dat het geen stand kon houden

Als je doelt op mijn bericht over de eucharistie: dat is echter wel de kern van het katholieke geloof. Deze kern loslaten om meer mensen te trekken, is het katholieke geloof loslaten. Dat zou net zoiets zijn als een vegetarische vereniging die het vegetarisme niet langer wil promoten en vlees op de barbecue gooit tijdens ledenbijeenkomsten, om zo een breder publiek te trekken. De Kerk is er om het katholieke geloof op aarde te vertegenwoordigen en uit te dragen, niet meer, niet minder. Haar bestaansrecht ligt al tweeduizend jaar lang uitsluitend daarin, niet in het trekken van vele mensen. Da

Volgens het katholicisme kunnen dieren die geen vrije wil hebben zoals de mens, inderdaad niet zondigen. Ik wilde enkel aangeven dat het verhaal wat vreemd wordt als je het letterlijk wil nemen. Het katholicisme zelf doet dat dan ook niet; zij ziet in het gegeven gedeelte een beeld van de ware vrede die wij van Christus kunnen krijgen, en die in de bijbelse tijd op die wijze wordt afgeschilderd. Weer meer on-topic: het is waar dat alles wat wij doen, gevolgen heeft voor onze omgeving. Om een stad te bouwen, primitief of groots, moet er grond worden bewerkt en bos worden gekapt. Om voedsel te

Hoewel hier misschien niet helemaal on-topic, wil ik best proberen iets uit te leggen over wat de eucharistie nu eigenlijk is en waarom het voor de katholiek zo'n essentiele, belangrijke liturgie is. Tijdens de mis wordt het brood inderdaad het Lichaam van Christus en de wijn het Bloed van Christus. De gedaanten van brood en wijn blijven echter behouden. Nu zijn er verschillende theorieën over hoe dat nu precies zit, maar de populairste is de transsubstantiatie: brood en wijn worden geheel Lichaam en Bloed en houden dus geheel op brood en wijn te zijn, maar ze behouden wel de smaak, geur, i

Dat klopt, maar het verschilt heel erg per persoon wat men aannemelijk vindt en wat niet. Voor sommigen moet het wetenschappelijk direct bewezen worden en moet het geloofwaardig klinken, voor anderen moet het direct aangrijpen, moet het verwoorden wat zij nu al die tijd ook geloofden. Mensen komen dan ook op de meest uiteenlopende wijze tot geloof. Velen door een ingrijpende ervaring die alles wat zij dachten toch nog op de kop wist te zetten, anderen weer door een prachtige toespraak, een inspirerende film of simpelweg door het voorbeeld van een buitengewoon vrome gelovige. Veel gelovigen, o

Wat de kern is en wat optioneel vandaag de dag, daar heeft de Kerk zich volgens mij vooral ook tijdens Vaticanum II al volop over uitgesproken, zowel op liturgisch als op theologisch en catechetisch gebied. Om weer even bij het praktische voorbeeld van de liturgie te blijven: lees eens gewoon het missaal, zoals dat op het altaar ligt of gewoon in de betere katholieke boekhandel te verkrijgen is. Daarin staat heel duidelijk aangegeven wat men behoort te doen (in rode letters) en wat men behoort te zeggen (in zwarte letters) tijdens de mis. Ook wordt aangegeven in hoeverre men eigen teksten mag

Als je Genesis 1 letterlijk wil nemen, dan is vegetarisme niet genoeg, zelfs veganisme niet. Het Genesisdieet is semi-fruitarisch; alleen gewassen die zaad vormen mag je dan eten. [29] En God zei: ‘Hierbij geef Ik alle zaadvormende gewassen op de hele aardbodem aan jullie, en alle bomen met zaaddragende vruchten; zij zullen jullie tot voedsel dienen. [30] Maar aan alle wilde beesten, aan alle vogels van de lucht en aan alles wat over de grond kruipt, aan alles wat dierlijk leven heeft, geef Ik al het groene gewas als voedsel.’ Zelfs de dieren zouden nu dan zondigen door ook vlees te eten

Oh, maar als dat de bedoeling is van de topicstarter, dan ga ik daar net zo goed in mee. Maar ook dan ligt de oplossing van het vraagstuk natuurlijk niet in het ontkennen van of het afdoen aan het katholieke geloof. We kunnen veel leren van andersgelovigen, dat is wat de Kerk ook leert; de Waarheid laat ook zeker haar sporen na in andere religies en levensbeschouwingen, want alles wat goed en juist is komt van God. Maar de basis is en blijft het katholieke geloof en de navolging daarvan. De basis is het vertrouwen dat wij niets kunnen doen dan wat Christus van ons vraagt. En dat als wij in he

Nou ja, als we van elkaar weten dat we elkaar trachten te respecteren en elkaars toon (weer) begrijpen, dan kunnen we het mij betreft gewoon laten rusten hier, MysticNetherlands. Ik stel dan ook voor dat we nu weer even ophouden met het geinen over de eucharistie. Ongeacht de bedoelingen, lijkt me dat hier nu even niet op zijn plaats. Verder blijf ik bij wat ik hier al geschreven heb: in alles wat wij doen kan de basis het beste gehoorzaamheid blijven aan de Kerk. Geen slaafse, inhoudsloze gehoorzaamheid, maar gehoorzaamheid zoals een koor naar een dirigent luistert. Dat is altijd echt een h

MysticNetherlands, ik spreek hier vanuit de context hoe wij als katholieken de katholieke kerk zouden kunnen redden. Dat is immers het onderwerp van dit topic. Daarom lijk ik dus in het algemeen te spreken, maar doel ik dus specifiek op wat katholieken geloven en doen, of behoren te doen. Als ik dus bijvoorbeeld spreek over de middelen van de Kerk, dan doel ik in die context op de middelen die zij voor haar gelovigen heeft om mee te werken. En zoals ik al heb aangegeven: dat zijn er onvoorstelbaar veel. Mijn medekatholieken zullen over het algemeen wel begrijpen wat ik bedoel, omdat we immer

Als het gaat om fysieke, lichamelijke gemeenschap: inderdaad. Als het gaat om de relatie met God in het algemeen: dan niet. Maar ik sprak dan ook enkel over de mis en niet over het gehele geloofsleven. Dat Hij hier daadwerkelijk in ons midden is, met lichaam en ziel. Dat hetgeen op Golgotha gebeurde en hetgeen nu tijdens de mis gebeurt, één en hetzelfde Offer is. De mis is inderdaad de hoogste vorm van aanbidding en de meest volmaakte dankzegging aan God. Maar niet de enige. Dat zeg ik dan ook niet; ik geef enkel aan waarom de mis wel degelijk belangrijk is en daarom zorgvuldig opgedra

Het eerste gebod is God liefhebben boven alles en je naasten als jezelf. De eucharistie is de tegenwoordigstelling van Christus' Offer en de ultieme gemeenschap met Hem. Alleen door het Allerheiligst Sacrament krijgen we ten volle de genade om Christus na te volgen, het kruis op te nemen en onvoorwaardelijk de dingen te doen die jij noemt. Binnen het christendom is Christus het belangrijkst. En met Hem hebben we gemeenschap tijdens de mis. De reden dat de katholieke Kerk tot op de dag van vandaag de grootste liefdadigheidsorganisatie ter wereld is, ondanks alle afschuwelijke zonden en felle

De mis en zo haar liturgie is inderdaad het hart van het katholicisme en dient daarom uiterst zorgvuldig, eerbiedig en volledig opgedragen te worden. En is daarom een volmaakte oefening in gehoorzaamheid aan de Kerk. Als je de mis kan en ook graag wíl opdragen zoals de Kerk dat wil en toelaat, dan ben je ook wel klaar voor het "grotere" werk. Tussen aanhalingstekens, want niets is groter en belangrijker dan de mis. "Uiterlijk vertoon" is dan ook net zo belangrijk als bijvoorbeeld correcte spelling en grammatica in schriftelijke communicatie, of een mooie schrijfstijl in een roman. Het verha

FlashGordon heeft mijns inziens dan ook gewoon gelijk, niet in de laatste plaats omdat hij zelf tot de clerus hoort en daarom dus iets meer hierover te zeggen heeft dan ik. Wij kunnen de kerk niet redden, wij hebben de taak ook niet om haar te redden, want dat kan alleen Christus. En Hij redt wie Hij wil redden, in dit geval degenen die de Kerk hierin gehoorzamen zoals zij gehoorzaamd wil worden. Geen geëxperimenteer met de heilige, goddelijke liturgie, geen relativering van de Waarheid die door de Kerk verkondigt wordt, maar eens echt leerlingen zijn van Jezus en al biddend en liefdevol ha

Vanuit het vertrouwde naar het nieuwe, zodat zowel de Middeleeuwer als de huidige gelovige diens geloof nog kan herkennen en belijden in de liturgie, zelfs als deze met Opwekkingsachtige liederen wordt gezongen. Ook met moderne zang kan men delen in het mysterie en de mis werkelijk als een offer opdragen en niet enkel als een gelovig samenzijn. De sleutel is en blijft daarbij gehoorzaamheid aan de Kerk, absolute eerbied voor het Allerheiligste, gevoel voor en kennis van de liturgie, en liefde voor God en je naasten. Overigens kent de kerk, en zij bepaald niet alleen, al vanaf het begin een h

Door te doen wat Christus van ons vraagt. En wat Hij van ons vraagt leren we door de Kerk zelf, vertegenwoordigd door de opvolgers van de apostelen, in het bijzonder die van Petrus. De Kerk redden is een kwestie van Christus toelaten werkelijk onder ons te komen, ons te onderrichten en ons te besturen. De Kerk heeft altijd de wind en het tij tegen gehad, zowel toen als nu, en ze heeft altijd te lijden gehad onder zware zonden en felle aanvallen die zowel binnen als buiten haar onnoemlijk veel schade aanrichtten. Maar elk kwaad en elke ontij maakt haar alleen maar sterker als we Christus volge

We zijn overal in de wereld te vinden en miljoenen tot miljarden mensen vinden in onze kerk een baken van hoop, geloof, inspiratie en houvast, zelfs in de meest arme landen; Het gregoriaans, wierook en het Latijn zijn ook buiten de kerk bijzonder geliefd; Evenals onze prachtige kerkgebouwen, liturgie, kunstwerken en klassieke muziekstukken; Onze kerk is dus buitengewoon mediageniek en al helemaal als de kersttijd aanbreekt en onze muziek, verhalen en symbolen overal in de straat te vinden zijn; We vertegenwoordigen de westerse spiritualiteit en mystiek in alle geuren en kleuren, waarbij vo

Allereerst mooi om te zien dat je je meer wil verdiepen in het geloof. Het is een prachtig verhaal waar je je bij kunt aansluiten en ik hoop dat je er zelf een mooi hoofdstuk aan kunt toevoegen. Om dat gedeelte beter te begrijpen, is het goed om het verhaal eromheen te lezen. In Markus 3 wordt verhaalt hoe Jezus bij een meer allerlei mensen geneest en demonen uitdrijft. Daarbij krijsen de demonen steeds dat Hij de Zoon van God is, wat duidelijk laat zien dat zij heel goed weten wie Jezus is en waar Hij zijn volmacht vandaan heeft (zie Markus 3,11). Het verhaal vertelt volgens hoe de schrift

Zeker! Maar ik heb er toch tot op de dag van vandaag geen spijt van.

Daarom voelde ik mij er ook direct thuis. :#

Je moet de taal natuurlijk wel leren hè? Net zoals Japans ook als gebrabbel klinkt als je het niet kent. En natuurlijk ben jij onderdeel van de menselijke geschiedenis, maar stel dat jij de enige op deze wereld zou zijn die het scientisme aanhangt, dan kan natuurlijk niet direct gesteld worden dat het scientisme een belangrijke taal is voor veel mensen. Laat ik dan het begrip vrije wil als voorbeeld nemen, omdat het woord ziel daarvoor misschien wat te complex is. Hoewel het natuurlijk wel verband heeft met de vrije wil, maar dat kunnen we hier wel laten rusten. Het is best mogelijk dat bi

Nou ja, je kunt natuurlijk op twee manieren naar die vraag kijken: vanuit je eigen visie op wat efficient en volledig is, maar ook vanuit de geschiedenis, vanuit wat mensen zélf blijkbaar efficient en volledig is. En met efficientie bedoel ik vooral dat men complexe zaken eenvoudig kan omschrijven. Een voorbeeld: het woordje ziel. Binnen de wetenschap valt er niet zoiets als een ziel als bovennatuurlijke entiteit aan te wijzen. Toch ervaren mensen heel nadrukkelijk dat er méér lijkt te zijn dan enkel het lichaam, enkel de biologie. Die ervaring is zo sterk, dat ze het nodig hebben om elkaa

Je legt nu die andere kijk direct al aan de wetenschappelijke meetlat. Als ik dat zou doen, dan zou ik dus wederom enkel de wetenschappelijke kijk erkennen. Dat doe ik dus niet. De mens bedient zich van wetenschap, kunst, literatuur, muziek, liturgie en ook humor om tegenstrijdigheden op te lossen en te duiden wat zij ten diepste ervaart. In combinatie met de ratio kun je met al deze aspecten dus wel degelijk tot een consistent verhaal komen dat recht doet aan alle ervaringen van de mens en aan al haar waarnemingen. Elke discipline heeft daarbij zo haar eigen criteria en elke discipline staa

Ik reageerde op jou, omdat jij, zo ik begreep, meende dat Hendrik méér bedoelde dan dat je je moet kunnen inleven in de patiënt. Terwijl Hendrik volgens mij hetzelfde gelooft als ik: medische behandelingen dienen op wetenschappelijke leest geschoeid te zijn, precies wat jij zegt dus. Maar daarbij is inlevingsvermogen wel van belang en behoor je wel aansluiting te kunnen vinden bij hoe de patient zijn klachten verwoordt; je moet hem wel kunnen begrijpen of in elk geval door kunnen vragen. Van daaruit kun je dan de wetenschappelijk verantwoorde medische behandeling aanvangen of voortzetten.

Ik denk dat er een misverstand is qua definitie. Met scientisme wordt een wereldbeed bedoeld die uitsluitend uit gaat van de wetenschappelijke methode bij het levensbeschouwelijk duiden van de wereld. Je kunt dus de wetenschap en haar methode gewoon ten volle erkennen en daarmee werken, zoals een goede arts doet, zonder meteen een scientist te zijn. Je kunt zelfs atheïstisch denken zonder een scientist te zijn, want er zijn immers vele levensbeschouwingen en stromingen binnen het atheïsme. Als katholiek erken ik de wetenschappelijke methode; niet voor niets geef ik al aan dat een rationele