Robert Frans

Dat onder meer het christendom leert dat seks uitsluitend binnen het huwelijk behoort, is omdat in de klassieke opvatting het huwelijk ook nog een ánder doel had, namelijk het stichten van een gezin. Van seks schijnen veel mensen namelijk ook kinderen te krijgen. Nu is liefde en vruchtbaarheid binnen bepaalde christelijke gezinten losgekoppeld omdat dat moderner is, waardoor het gebod soms minder goed begrepen wordt, maar als je bovenstaande in ogenschouw neemt, dan wordt het wellicht iets duidelijker. Kinderen vormen een nogal grote verantwoordelijkheid en hebben behoefte aan een stabiel,

Ik zou dan vooral zoeken op de naam Beltesassar, daar volgens de Schrift Daniël zo genoemd werd aan het hof.

Natuurlijk lees je dat zo, omdat wij niet beter weten dan dat het licht van de zon en sterren vandaan komt, gereflecteerd door de maan. Natuurlijk zag men in die tijd ook wel dat de zon wel heel opvallend zelf licht geeft (en de maan ook, daar men nog niet wist van reflecterend zonlicht), maar men benadrukte toch graag dat het licht allereerst van God kwam, dat het licht het eerste is wat Hij schiep. Licht is immers het meest belangrijke wat wij hebben, omdat het licht leven en warmte geeft, dus is het niet meer dan logisch dat men het licht als eerste scheppingsdaad omschreef. De zon en maan

Zoals je wellicht weet hang ik als katholiek zijnde die leerstelling niet aan. Toch kan ik enigszins antwoord geven op die vraag vanuit mijn eigen geloof. Over wonderen kunnen we kort zijn: het idee van een wonder is nu juist dat deze normaal gesproken volstrekt onmogelijk is, dat deze buiten de gewone orde omgaat. Als je dus meent dat wonderen niet echt kunnen zijn omdat ze onmogelijk zijn, dan is er sprake van een contradictis in terminis: een mogelijk wonder is geen wonder. Over gebeurtenissen in de bijbel die wel degelijk historisch zijn kunnen we in elk geval concluderen dat in die tijd

Genesis 1 kent een mooie opbouw in het verhaal. Op de eerste drie dagen brengt Hij scheidingen aan in de elementen: dag en nacht, hemelwater en zeewater, zee en land. Op de laatste drie dagen vult hij de elementen met bijbehorende schepselen: de zon, maan en sterren voor de dag en nacht, de vogels en de vissen voor de hemel en de zee en de dieren en de mens voor het land. Op de vierde dag, waar jij op doelt, schept Hij dan ook niet dag en nacht, maar de zon om te heersen over de dag en de maan om te heersen over de nacht, evenals de sterren. Het verhaal wil zo aangeven dat God de schepping

Om op de topicvraag te antwoorden: Mijns inziens voldoet een voldoende rationele denkwijze aan twee eigenschappen: het is consistent in zichzelf en het is consistent met de empirische werkelijkheid zoals wij die wetenschappelijk waarnemen. Criteria als geloofwaardigheid en redelijkheid acht ik daarbij qua rationaliteit niet relevant; daar heeft de werkelijkheid zich nog nooit wat van aangetrokken. Het strikte "alleen de bijbel" (niet te verwarren met het traditioneel protestantse sola scriptura, dat heel wat meer nuances kent) kan dus rationeel zijn als het niet tegenstrijdig is met de rest

Er is niet echt een christelijke manier om met depressies om te gaan, net zoals er niet echt een christelijke manier is om een gebroken been te gipsen. Een depressie is een ziekte, een stoornis, dat met therapie en medicijnen verholpen kan worden, of in elk geval relatief dragelijk gemaakt kan worden. Je kunt dus het beste gewoon naar de huisarts gaan, als je daar niet al geweest bent, en de professionele hulp aanvaarden die je aangeboden krijgt. Want een depressie is iets verschrikkelijks waar je niet alleen en zonder hulp doorheen zou moeten gaan. Het is in elk geval heel goed dat je geen

Vermeende leerstellingen of openbaringen binnen de katholieke kerk worden gecontroleerd op apostoliciteit, orthodoxie, katholiciteit en noodzakelijkheid. Dat betekent dat de leerstelling / openbaring haar basis moet hebben in wat de eerste christenen leerden, dat ze niet in tegenspraak mag zijn met de rest van de leer, dat ze algemeen gelooft wordt binnen de wereldwijde kerk en dat het werkelijk nodig is om deze leerstelling of openbaring wereldwijd te onderrichten of vast te stellen. Maar in het algemeen kan men denk ik prima stellen dat men een wereldbeeld kan toetsen op consistentie. Een w

Nou ja, mocht de eindtijd aanbreken, dan is de vuurpoel in elk geval al gereed.

In sommige culturen moet je inderdaad vrij indirect zijn, maar Nederlanders staan nu juist erg bekend om hun directheid. Hier kun je dus in principe, eventueel na een kort inleidend babbeltje, ze best aanspreken op hun stookgedrag. Je kunt dat denk ik beter zelfs zo snel mogelijk doen, want hoe langer je wacht, hoe meer de buren zich gaan afvragen waarom je niet eerder kwam als je er zo'n last van zou hebben.

Als je in dit leven bijvoorbeeld een goede keuze maakt, dan wordt de volgende goede keuze al iets gemakkelijker om te maken. Zo groei je dus al een beetje in de goede richting. Iemand die nu aardig is zal, als hij de goede keuzes blijft maken, over tachtig jaar onvoorstelbaar lief en zacht zijn. Dat is ook het idee van heiliging: door het goede en zo Christus na te volgen, groei je daarin en verdiep je je karakter. Dit geldt natuurlijk ook voor de andere weg: als je steeds kwalijke keuzes maakt, dan zal je karakter daarin groeien. Iemand die nu een beetje jaloers is, kan over tachtig jaar ee

Gebedenboek Minecraft of Terraria?

Zelfs bij geluidsoverlast wordt je áltijd geacht eerst je buren daarop vriendelijk aan te spreken, voordat je bijvoorbeeld de woningbouwvereniging erbij haalt. Omdat de buren misschien wel helemaal niet uit verkeerde bedoelingen handelden, of misschien wel helemaal niet door hadden dat ze zoveel overlast veroorzaakten. Alleen in extreme gevallen, zoals buren die midden in de nacht urenlang keiharde herriemuziek opzetten, kun je direct de politie erbij halen. Je kunt dus inderdaad hemel en aarde als onverbiddelijke getuigen erbij roepen en alles in episch, kosmologisch perspectief willen zie

Het is daarbij natuurlijk ook zeker mogelijk, en mijns inziens ook heel waarschijnlijk daar God nooit zomaar iets voor de tijdelijkheid doet, dat God zich juist heel bewust hier op aarde als mannelijk wilde openbaren en daarvoor dus bewust een patriarchale cultuur uitkoos. De vorige paus schreef daar in zijn boek Jezus van Nazareth iets interessants over: Het volk Israël, en ook de Kerk van het Nieuwe Testament, waren omgeven door godsdiensten die moedergodinnen kenden. Maar moedergodinnen laten een God-mens-relatie zien, die volledig tegengesteld is aan het bijbelse Godsbeeld. Bij moederg

God past zich aan aan ons en wij passen ons aan aan God. Het is een samenwerking, net als in een huwelijk, en wordt ook wel heilspedagogie genoemd: God spreekt en handelt naar het niveau van zijn kinderen en voert hen vervolgens langzaam maar zeker naar hogere beginselen. Daarbij veranderd God geen samenlevingen, maar allereerst harten, en neemt Hij daarvoor uitgebreid de tijd. Het maakt niet uit of je samenleving nu patriarchaal, matriarchaal, kapitalistisch, communistisch, democratisch, monarchistisch of zelfs maar katholiek is: het belangrijkst is dat de juiste achterliggende waarden worde

Patriarchale samenleving. Daarom.

Yep, oorspronkelijk stond er in de brief: "Laten uw vrouwen in de gemeenten spreken." Totdat Paulus op een dag de zustervereniging van de gemeente bezocht...

Dat is inderdaad de kern van het katholieke geloof. Niet "nog steeds," want de Mis is geen herhaling, maar tegenwoordigstelling van het Offer; voor God zijn de Calveriëberg en het Allerheiligst Sacrament één. Het Offer is tijdloos, een ieder kan eraan deelhebben door het bijwonen van de Mis en door de navolging van Christus. Ik geef enkel aan dat de Schrift en ook de tijdloosheid van de Mis al kunnen aangeven dat die drie dagen voor God heel wel geen drie dagen hoeven te zijn.

Misschien, maar feit is wel dat het Offer de kern is van de leer van vrijwel het gehele christendom. Dat Jezus door zijn kruisdood en opstanding de relatie tussen God en mens heeft hersteld is het fundament van het christendom en ook de Drie-eenheid wordt binnen de grote kerken en ook kleinere kerken niet betwist. Als Bonjour vraagt waarom het Offer een offer was, dan kan ik als christen daar dus prima op antwoorden.

Als je geen antwoorden wil op vragen, dan kun je dat ook gewoon zeggen hè?

Wie zegt dat het voor God maar drie dagen duurde? In de Schrift al zijn er hints te vinden dat God de tijd heel anders beleeft dan wij. En als tot op de dag van vandaag elke dag weer de Mis wordt opgedragen, de tegenwoordigstelling van het Offer, als elke dag weer het ene en hetzelfde Offer wordt opgedragen, dan geeft dat al een idee van hoe lang het Offer wérkelijk duurde. Het Offer bestond niet enkel uit de kruisiging. Dat is slechts het fysieke gedeelte, het gedeelte dat wij kunnen zien. Het is de volstrekte godverlatenheid, de absolute sterfelijkheid en kwetsbaarheid in de handen van pu

Ik geef daarmee enkel een inconsistentie aan in Allies stellingen.

Kinderen zijn heilig, maar wel het product van verderfelijkheid. Waarvan akte.

De Godmens Jezus werd zo geboren uit zowel God als uit een mens.

Nou ja, als je zelf de bijbel heel letterlijk wil lezen en er niet "je eigen ding" van wil maken, dan lijkt het mij vrij duidelijk wat er staat. Toch? Dan maakt het toch niet meer uit of je er boos van zou worden of niet? In de meeste kerken kunnen vrouwen weliswaar niet altijd priester of dominee worden, maar kunnen ze bijvoorbeeld wel gewoon catechese geven, als pastoraal werkster werken, voorzitter zijn van een bestuur van een kerkvereniging, dat soort dingen. En in sommige kerken kunnen vrouwen ook dominee of voorganger worden. En over het algemeen wordt er tijdens de mis of eredienst t