Robert Frans

Neem alle teksten over de hemel en de hemelse gaven die jullie uitsluitend toepassen op de 144.000 gezalfden. Pas die vervolgens toe op alle gedoopte gelovigen. Alsjeblieft, hier heb je tweeduizend jaar christendom in een notedop, als het gaat om de hemel.

Het sacrament van de ziekenzalving inderdaad. Dat Jezus onze Geneesheer is, betwijfeld geen christen hier. Maar wel dat Hij ook gegarandeerd je van alle medische en psychiatrische ziekten en aandoeningen zou genezen, als je maar precies op die en die wijze bidt met precies die en die gesteldheid. En dat het impliciet of expliciet altijd aan jou ligt als je toch niet zou genezen, want God geneest immers altijd. Het genoemde sacrament behelst dan ook de bijzondere vereniging van de gelovige met Christus, zodat hij (of zij) het lijden in rust en vrede kan opdragen aan Hem en genezen wordt va

Zo wordt een mysterie in katholiek verstaan vaak genoemd. Tijdens de rozenkrans overwegen we bijvoorbeeld ook de geheimen van Jezus en Maria, ofwel belangrijke, wonderlijke gebeurtenissen uit hun levens: de geboorte, de instelling van de eucharistie, de geseling, de kruisdood, de verrijzenis, de hemelvaart, etc. Deze gebeurtenissen zijn in vijf minuten uit te leggen, maar met het doorgronden ervan ben je je leven lang bezig en dan nog blijft het wezen van Gods handelen en van Gods barmhartigheid een groots, onbevattelijk mysterie. Het geheim, het mysterie van de eucharistie is dat brood

Tja, het voorschot is nu eenmaal niet altijd omkleed met de meeste luxe op aarde. Maar je begrijpt denk ik wel de betekenis van mijn woorden. Als je je eenmaal beseft wat de eucharistie werkelijk is, welk onvoorstelbaar geheim wordt voltrokken in zelfs dat saaie tochtige kerkje (waar ze blijkbaar niet voldoende geld hadden voor verwarming, zodat jij gelukkig destijds royaal daaraan bijdroeg? ) met die mompelende medegelovigen, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. Het aardige is ook dat ik mij de nieuwe hemel en aarde weleens voorstel als een prachtig, gevarieerd landschap met vers

De meerwaarde is het ultiem verenigd zijn met Christus. Een grotere schat is er niet. Daar in de hemel bidden de heiligen voor ons, aanschouwen ze Gods gelaat en genieten ze van het loon dat ze ontvangen hebben voor hun zwoegen op aarde. Het eeuwig leven met God begint immers niet pas na de dood, want Gods kinderen sterven niet meer. Iets wat jijzelf overigens ook geloofd, alleen geloof jij dat Gods kinderen uitsluitend uit 144.000 uitverkorenen bestaan. De meerwaarde van de hemel is dus God zelf. Alleen Hij is al voldoende om intens naar de hemel te verlangen, dat verlangen om te zette

In katholiek verstaan is het verblijf in de hemel na de dood dan ook "slechts" tijdelijk hè? De rechtvaardige zielen verblijven daar in afwachting van de jongste dag als ze weer verenigd worden met hun dan verheerlijkte lichamen en hemel en aarde één worden. Dat is zo onvoorstelbaar nieuw en zo onherkenbaar anders voor ons, dat we daarom de facto kunnen spreken van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Waar is het exemplaar van Q-lite dan? En dan niet een reconstructie, maar een échte kopie van Q-lite? Als die er niet is, dan kan ik die natuurlijk ook niet lezen hè? En wat je zegt over "er niet tantrisch of mystiek genoeg voor zijn" en "keihard doorpakken" is inderdaad wel die typische exclusiviteit voor meer esoterische of gnostische groeperingen. Alleen een select groepje uitverkorenen kan verlicht raken, door uitgebreide initiatie, harde ascese en intensieve studie, en kan volgens jouw kennis schijnbaar ook Q-lite lezen zonder dat er ooit een versie van gevonden is. Heel wonderlijk

Je psychose heeft net zo veel of weinig een geloofsreden als de griep die je laatst kreeg, of welke andere ziekte of aandoening ook. Het is een psychiatrische ofwel medische klacht en daarvoor zijn artsen aangesteld. In een ander openbaar topic geef je aan begeleiding te hebben, dus je kunt dan beter dit soort dingen met je begeleider bespreken. Wat betreft het Schriftgedeelte: in de laatste zin lees je al dat Jezus sprak tot "ongelovige en ongehoorzame" mensen. De context is dus een volstrekt andere dan een psychiatrische aandoening. Hij spreekt over mensen die bekeerd en gedoopt zij

Misschien doe ik dat inderdaad, ik weet het niet. Het katholicisme wijst het materiele niet af, maar wil het enkel weer in balans brengen met het geestelijke. Ik geloof dat we onze fysieke lichamen uiteindelijk terugkrijgen, verheerlijkt en al. Dat ziel en lichaam eindelijk volledig verenigd en verlost zullen zijn. En dat God daarom het vlees aannam en de vereniging met Hem ook daadwerkelijk fysiek is. Ja, ook nu al, in de eucharistie. Want Hij is liefde en dus intieme, passievolle gemeenschap in zichzelf, in Vader, Zoon en heilige Geest. Liefde is niet onpersoonlijk, integendeel. Er is niet

Nu ga ik zelf er vanuit dat de eenwording van hemel en aarde onbeschrijflijk is, maar als het universum daarbij blijft zoals zij is, dan houd ik het niet voor onmogelijk dat we misschien wel op vele vruchtbare planeten gaan wonen. Misschien zelfs wel een planeet per persoon of kleine gemeenschap, verbonden met elkaar door het goddelijk leven. Er zijn er ongetwijfeld meer dan genoeg in dit enorm grote universum. Of wat dacht je van een heel sterrenstelsel per persoon of gemeenschap? Dus nee, ruimte zal sowieso niet eens het begín van een probleem zijn, zelfs niet als we deze straks met miljar

Tip voor de volgende keer: als ik een lange reactie plaats, dan selecteer en kopieer ik altijd eerst de hele tekst met Ctrl+A en Ctrl-C, voordat ik het bericht laat plaatsen. Dan heb ik altijd de tekst achter de hand, mocht Credible in een destructieve bui zijn. Dat kun jij dus ook doen.

Ik vraag me af waarop sommigen hun stelling baseren dat Thomas zou hebben gezondigd. In de Schrift vind je het nergens terug. Jezus geeft inderdaad aan dat zij die geloven zonder te zien zalig zijn, maar dat betekent niet dat je meteen zondigt als je nog niet zover bent. Er staat ook niet dat Jezus boos op hem werd of hem beschuldigde van ongeloof; Hij kan zijn woorden heel wel op vriendelijke, barmhartige wijze hebben uitgesproken. Toen Thomas voor het eerst van de andere apostelen hoorde dat Jezus zou zijn opgestaan, was het niet meer dan normaal dat hij dat zelf ook wilde zien. De apostel

Nee, want daarvoor heb ik nu juist de laatste alinea van de betreffende post geschreven. Die zelfs helemaal over jou gaat. En dat is ook prima.

Dat is waar, maar als het gaat om het daadwerkelijk iemand op pastoraal en geestelijk niveau te begeleiden, of een kerk of gemeente als een herder te helpen in haar geestelijke ontwikkeling en het gelovig onderricht, heeft Christus daartoe wel degelijk specifieke mensen geroepen. Want Paulus schrijft ook dat er verschillende gaven zijn die aan verschillende gelovigen toebedeeld worden. Niet iedereen kan een herder en leraar zijn en dat hoeft ook niet. Vanzelfsprekend. Daarom wordt je ook opgedragen om Christus na te volgen en dus hetgeen te doen wat je zelf verkondigd. Je moet het mens

Niet iedereen is daar even goed in, maar de gaven van de Geest zullen daar zeker bij helpen. Op die manier. Maar het is natuurlijk niet meteen gezegd dat je zelf eerst volmaakt moet zijn, om een ander te kunnen aanspreken. Geen mens is volmaakt en ook onvolmaakte mensen kunnen toch goede, zinvolle dingen zeggen. En om dat laatste gaat het uiteindelijk. Niet de boodschapper is van belang, maar de boodschap. Maar hetgeen hij zegt toch wel. Want hij heeft dan wel gelijk over die sigaret. En daar gaat het uiteindelijk om voor jou. Hoe diegene zijn eigen lichaam wel of niet beschadi

En mij lijkt het vrij zeker dat Q-lite hier niet het onderwerp is en dat hier in Bijbelstudie vanuit de christelijke bijbel en het christelijk geloof wordt gediscussieerd.

Ziek, gewond, noem het maar zoals je wil. Paulus had in elk geval met voortdurend lijden te maken, bad om verlossing daarvan, en kreeg een ander antwoord dan jouw theologie zou veronderstellen. Maar wel een gezaghebbende apostel waarvan een aantal brieven in de Heilige Schrift staan. Of betwist je nu ook zijn apostolisch leergezag? Dat schrijf ik ook niet. Zelfs niet dat lijden op zichzelf goed zou zijn. Alleen dat Hij het blijkbaar wel toelaat. Volgens het algemene christendom tot welzijn van de lijdende ziel als deze het aan Christus opdraagt, volgens jouw theologie omdat de

Wat jij doet moet je zelf weten. Zolang je andere mensen maar niet afraadt naar de dokter te gaan bij klachten, iets wat je inderdaad gelukkig aangeeft niet te doen. Mijn bezwaar lag dan ook niet daar, maar vooral in het gegeven dat je zelfs bereid bent om de apostel Paulus tegen te spreken om je eigen theologie maar overeind te houden. Ook dat moet je zelf weten, maar binnen de Kerk is en blijft Paulus nog altijd een apostel, een heilige man Gods, een voorbeeld voor alle gelovigen. Als Paulus zelf dus duidelijk aangeeft dat God zelf hem die ziekte toestond om hem te leren op zijn genade t

Als zulke vreemde constructies nodig zijn om jouw geloof dat iedereen geneest overeind te houden, dan zal dat vast wel mogelijk zijn... Je beseft je hopelijk toch wel dat je met jouw beschuldiging van Paulus letterlijk de échte reden voor zijn doorn tegenspreekt, zoals aangegeven in nota bene de Schrift zelf? Je moet het zelf weten hoor, maar ik krijg bij predikers van deze theologie toch altijd het idee dat ze lijden aan het nooit-genoeg-syndroom. Je moet dan bidden om genezing, maar als genezing vervolgens uitblijft, dan blijkt er stiekem altijd weer een extra voorwaarde te zijn en een

Of hij is gewoon oprecht van mening dat atheïsten niet naar de hel gaat en roept daar binnen het Vaticaan schijnbaar wat ergernis op. Kan natuurlijk ook hè?

Christus wel. En Paulus ook. Want niet iedereen kan alle gaven bezitten. Hij verdeeld zijn gaven over alle broeders en zusters, zodat de ene geroepen is tot verkondiging, de andere tot het stichten van een gezin, weer een ander tot studie, etc. Daar doe je alleen maar jezelf mee tekort. Waarom zou iemand dan lef nodig moeten hebben om jou te corrigeren? Laat niemand zichzelf iets wijs maken. Als iemand onder u wijs meent te zijn volgens de opvattingen van deze wereld dan moet hij dwaas worden om de ware wijsheid te leren. -1 Kor. 3,18 Want ons, apostelen, heeft G

De wedergeboorte gebeurt bij het doopsel, als je door water en Geest, in het "bad van de wedergeboorte," gereinigd wordt van alle zonde en verenigd met Christus als een kind van God. En net zoals bij de natuurlijke geboorte, kan de wedergeboorte niet ongedaan gemaakt worden; dat merkteken blijft voor altijd op je ziel zitten. Sommige gelovigen gaan er inderdaad vanuit dat de wedergeboorte altijd met een bijzondere ervaring gepaard moet gaan, maar dat hoeft lang niet altijd. Gods handelen staat los van wat wij wel of niet kunnen ervaren. Wie gedoopt is, is wedergeboren en kan Gods verdere gav

Uiteindelijk is Christus natuurlijk de Geneesheer. Maar het is altijd goed om een vaste geestelijk leidsman te hebben, een pastoor of dominee, die je kunt vertrouwen en die je de weg kan wijzen in de navolging van Christus. Individueel, maar ook in de prediking en in de sacramenten. Maar ook een goede gelovige waarmee je bevriend bent kan je daarin helpen. Christus werkt immers op de eerste plaats door mensen heen en niet enkel door je eigen gedachten. Het veiligst is om jezelf als arme zieke zondaar te zien en in elk persoon die je ziet Christus zelf te herkennen, die jou iets door die p

Het is goed om je niet teveel bezig te houden met hoe andere mensen binnen of buiten de kerk zouden zijn. Net zoals het in een ziekenhuis ook dwaas zou zijn om als patiënt je af te vragen of de andere patiënten wel serieus bezig zijn met hun behandeling. Laat dat maar aan de artsen over om te beslissen, jij hebt enkel de opdracht om met je eigen behandeling bezig te zijn en goed te luisteren naar de artsen en verpleegkundigen. In de kerk heb je de roeping om je broeders en zusters liefdevol bij te staan als ze om je hulp vragen en om je relatie met Christus gestalte te geven door gebed, s

En die stromingen zullen op hun beurt weer de Kerk verketterd hebben op valse gronden. Dat er bepaald niet altijd sjiek gehandeld door de Kerk en door de verschillende groeperingen, wil natuurlijk niet zeggen dat er maar een partij alle schuld zou dragen. De geschiedenis is nooit zo simplistisch. Dat oordeel laat ik maar voor jouw rekening. Ook omdat je zelf niet eens kunt weten hoe die groeperingen destijds precies acteerden. Zouden zij misschien ook niet de macht hebben willen grijpen als ze die mogelijkheid hadden gehad? Ik denk dat jij vooral een te beperkte definitie hebt