.png.e44560da1ffa7c535a4cf85316117ccc.png)
Hetairos
-
Aantal bijdragen
1.061 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hetairos geplaatst
-
Ik denk dat 'ie gewoon jaloers was. Per slot van rekening heb je ons in geuren en kleuren verteld hoe 'mooi' jij je vrouw vindt. Hij, als oude man, werd ineens geconfronteerd met het feit dat hij blijkbaar iets heeft gemist, wat hij ook niet meer kan herstellen. Was die man alleen? Wat jullie betreft; niets van aantrekken, Lena, gewoon doorgaan met ademen. Als jij en jouw vrouw al mee mogen helpen met het plaatsen van de stoelen en tafels, ben je al een eind op weg een onderdeel te worden van jullie gemeenschap. Nu wordt het dus een kwestie van doorzetten/bijten. Succes.
-
.thumb.png.7d0228c66eb770939df952ac65f5b0c5.png)
Levens van de heiligen voor elke dag
discussie antwoordde op een Modestus van Hetairos in Het Portaal
Hoi, Modustus, Mag ik wat 'kanttekeningen' of zelfs wat 'kritische' opmerkingen plaatsen? Uiteraard wil ik geen discussie opstarten, want daarvoor zijn deze artikeltjes veel te interessant. Maar ze zijn natuurlijk (door anderen) geschreven vanuit een bepaald gezichtspunt, waardoor ze vanzelf een subjectief karakter krijgen. En subjectiviteit valt me nu eenmaal altijd op. Dus, van te voren, bied ik mijn excuses aan voor het leveren van, wellicht wat té kritische, kanttekeningen, want het is geenszins mijn bedoeling deze stukjes tekort te doen. Het eerste punt heeft te maken- 266 antwoorden
-
- 1
-
-
- geloof
- spiritualiteit
- (en 5 meer)
-
Ik schreef, dat wat je van mij citeert, als reactie op deze opmerking van #Barnabas. Jouw reactie geeft eigenlijk precies aan wat het probleem is: We hebben allemaal een eigen, en in zekere zin, uniek beeld van Jezus Christus in wie Hij was/is en wat Hij leerde. Jij noemt Jezus ook een vernieuwer en koppelt dat aan: 'religie is altijd in beweging is geweest'. Daarmee vertel je mij impliciet, dat Jezus een vernieuwer was van - in dit geval - de Joodse religie. Ik zie dat evenwel heel anders: "Jezus Christus is geen vernieuwer, maar dé Vervanger van de enige, door God ingestelde (m
-
Dit heb ik inderdaad begrepen uit het (voor mij zeer verhelderende) verhaal dat je schreef onder het topic, dat Modestus heeft aangemaakt. Maar het mag je niet verbazen, dat ik het hier niet met je eens ben. Overigens wil ik je complimenteren voor je respectvolle reactie. Je geeft me op die manier de gelegenheid geheel op mijn eigen wijze en in alle openheid, uiting te geven aan wat op dat punt in mij leeft. Dat helpt me om een volgende keer wat minder aanvallend (in ieder geval, naar jou toe) te reageren. Nogmaals dank, Robert Frans.
-
Ook dit is weer een zeer verhelderend stuk, Modestus. Het maakt ook Jacobus 2:14-26 voor velen wat eenvoudiger uit te leggen. Het legalistische denken, heeft de Westerse kerk bepaald geen goed gedaan. Maar ook de Reformatie heeft dat juk niet kunnen afwerpen. Vooral daar waar het Calvinisme de overhand kreeg. Spijtig.
- 53 antwoorden
-
- 1
-
-
- ecumenisme
- christendom
- (en 10 meer)
-
Alhoewel ik de strekking van jouw verhaal wel begrijp, denk ik toch dat je de essentie van de discussie omzeilt. De vraag is namelijk waarom Maria? Waarom vereert (of zelfs: aanbidt) een katholiek Maria? Iemand schreef in dit topic, dat deze katholieken: "via Maria naar verlossing vragen en haar als tussenpersoon tot God plaatsen". Dát is de kern van het probleem. Ik denk het antwoord te weten: "Er is zoveel afstand gecreëerd (door wie of wat? De RK-kerk, zelf?) tussen de gelovige en de door God aangewezen Verlosser, Jezus Christus, dat men (het kerkvolk) opnieuw om een middelaar/verlosse
-
Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
discussie antwoordde op een Goeiemoggel van Hetairos in Christen vandaag
Ik denk dat 'toeval' niet bestaat. Los van het onderscheid dat je maakt tussen 'epistemologisch' - of 'ontologisch' toeval. We ervaren iets als toeval, omdat we dan niet weten welke factoren tot een bepaald resultaat leiden. Maar ook het resultaat van het gooien van een dobbelsteen is geen toeval. Als we in staat zouden zijn alle factoren, die op de dobbelsteen werken, onveranderd te houden, zou de dobbelsteen steeds op exact plek (én het nummer) terechtkomen. Dat is ook het geval in Spreuken 16:33. Omdat de factoren, die bepalen hoe de mantel valt, niet bekend zijn en dus ook niet o -
Heterosexueel, getrouwd, gezond maar geen kinderen.
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van Hetairos in Liefde en relatie
Dat komt omdat je de vraag stelt in de wij-vorm. En @Goeiemoggel kán alleen maar voor zichzelf spreken. Je ziet God als een idee, terwijl hij God ziet als een zorgzaam wezen. Je spreekt voor mensen, die elk hun eigen relatie hebben met God of niet natuurlijk. En natuurlijk kunnen 'we' het leed van moeders niet begrijpen (want geen moeder), maar wel indenken. En persoonlijk staat mij het huilen vaak nader dan het lachen als ik al het leed op het 8-uur journaal voorbij zie komen. Maar dan hef ik niet een klaagzang of een aanklacht aan aan het adres van God, maar buig ik m'n knieën voor mij -
Duidelijk. Helder uitgelegd.
-
Komt op mij over als een dooddoener. Wat als je die eenheid niet wordt ervaren? Moet je het dan maar oppervlakkiger maken? Of juist diepgaander? Ik krijg eerder het idee, dat we allemaal een andere 'Christus' kennen en elkaar dus binnen de 'eigen' Christus gewoonweg niet tegenkomen. Persoonlijk denk ik, dat je gewoon eerlijk moet zijn en moet erkennen, dat je in de gesprekken/discussies blijkbaar de essentie van het kennen van Christus kunt missen. Dan kun je desondanks met elkaar in gesprek zijn over inhoudelijke zaken, zonder persé de essentie te willen ervaren of met die ander te
-
Ja, de Reformatie was een roerige tijd. Maar wat ik uit jouw verhaal (en ook dat wat de link 'vertelt') haal, is dat de Schriftuurlijke onderbouwing van de kinderdoop eigenlijk maar flinterdun is. Ik krijg dan ook de indruk dat de zuigelingen-doop meer vanuit een soort: "ze horen er dan in elk geval bij" gedachte is ontstaan. Kan het zijn dat de k.doop meer als een soort hekwerk - een 'bewijs' van lidmaatschap van de Kerk - functioneerde? Door de doop was je eerder lid van de kerk, dan van het lichaam van Christus. Zeker als mijn indruk klopt (zie het verhaal van Robert Frans), dat de kerk gez
-
Als ik het verhaal goed begrijp, is de fysieke (Rooms) Katholieke kerk - de lokale parochie - dus de plek, waar de gelovige zijn geloof handen en voeten geeft. En lukt dat in feite niet daar buiten. Begrijp ik dat goed? Kun je dit nog wat toelichten? En hoe moet ik de relatie met andere kerken (Protestantse) en afgeleide groepen zien? Maar ook de RK gelovigen die, bijvoorbeeld, maar één keer per jaar, of alleen bij speciale gelegenheden, zoals trouwen, overlijden, het doopsel, ter kerke gaan? Horen zij er volwaardig bij? Of is het zoals ik eens iemand uit Brabant (in mijn buurt) hoo
-
Ik kan me dat heel goed voorstellen. Toen ik dit inzicht gisteren met mijn vrouw deelde, verging het ons precies zo. Ik heb me al eerder verbaasd over de gelaagdheid van de Schrift. Je bent gezegend als je deze verbanden gaat zien. God zegene je voor deze openhartige en stimulerende reactie, Goeiemoggel. PS: Ik heb zojuist even heel Jesaja 61 zitten lezen. Inderdaad is dit een perfecte omschrijving van het 50e jaar, het jaar van Jezus Christus.
-
Je hoeft niet perse uit Israël te komen om een onderdeel van het ‘geestelijke’ Israël te zijn. Nee, dat is natuurlijk ook zo. Maar ik krijg nu en beetje de indruk dat je spijkers op laag water zoekt, Sjako. Denk nog eens terug aan ons gesprek over de nieuwe of ware Adam. Jezus Christus is de plaatsvervangende eerstverantwoordelijke. In feite geldt Hij als de Adam van een geheel nieuwe mensheid, die wordt opgebouwd (of groeit) sinds de uitstorting van de Heilige Geest. Die nieuwe mensheid bestaat uit gelovigen in Christus. Maar al die mensen hebben een verleden als mens geboren u
-
Hoe verklaar je dan Jeremia 33 Er komt een dag’, verklaart Jehovah, ‘dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het huis van Israël en met het huis van Juda. 32 Het zal anders zijn dan het verbond dat ik met hun voorouders sloot op de dag dat ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte te leiden, “mijn verbond dat ze verbroken hebben, hoewel ik hun echte meester was”, verklaart Jehovah.’ 33 ‘Dit is het verbond dat ik na die dagen met het huis van Israël zal sluiten’, verklaart Jehovah. ‘Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en in hun hart schrijven. Ik zal hun God worden en zij zullen
-
Het NBV21, waar @Petra naar verwijst, zegt: "Je moet ook linnen broeken voor hen maken die hun geslachtsdelen bedekken; ze moeten van de heupen tot op de dijen reiken. Aäron en zijn zonen moeten ze dragen als ze de ontmoetingstent binnengaan of in het heiligdom dienst gaan doen bij het altaar. Anders laden ze schuld op zich en zullen ze sterven. Dit voorschrift blijft voor hem en zijn nakomelingen voor altijd van kracht." Dit even ter aanvulling.
-
Nee, ik neem dat zeker niet terug. Mijn geloof in God en mijn vertrouwen op Jezus Christus zijn beide gebaseerd op het fundament, dat God volstrekt betrouwbaar en onveranderlijk is en nooit op Zijn besluiten terugkomt. In Exodus 32:10 en 14 ligt de nadruk niet op God die op zijn besluit terugkomt, maar op Mozes die voor het volk in de bres springt. Dat principe zie je regelmatig terugkomen. Voor de oudtestamentische schrijvers was de oorsprong van alles wat Israël overkwam, God zelf. Ze omschreven dus het handelen en de gedachten van God, zoals die op hen overkwamen. Uit het nieuwe t
-
Tattoo van Jezus
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Hetairos in Godsdienst en spiritualiteit
Een tattoo heeft tegenwoordig en andere betekenis dan vroeger. Men ziet het meer als een versiering en het is natuurlijk een hype (die ongetwijfeld ook weer over gaat). En daar kan je natuurlijk van vinden wat je wilt. Maar er zijn volken waarbij de tattoo's bedoeld zijn om om zichzelf als 'ervaren krijger' of leider te presenteren en/of god(en) te vereren. Denk aan bv. de Maori. Hun tattoos hebben religieuze betekenis en zij vinden het een belediging als hun 'tekeningen' door 'ongelovigen' worden overgenomen. Je zegt zelf ook een tattoo te hebben gezet, toen je nog atheïst was. Als die t -
De broek voor de priesters was eigenlijk een soort 'boxershort', een korte (onder)broek, dus. De bedoeling was dat de geslachtsdelen niet werden getoond, als de priester het altaar opging. Het altaar was niet een soort barbecue, maar had het formaat van enkel meters en kon enkel maar via een trap worden bereikt. Ik denk dat je niet veel mannen zover krijgt dat ze openbaar in hun onderboek gaan lopen. Tenzij ze er juist op uit zijn hun geslachtsdelen, dan wel niet direct te tonen, maar wel onder de aandacht te brengen. Zoiets als op de gay-parade. Maar dan heb je het weer over de seksuele
-
Ik moet de artikelen nog concreet lezen, maar wel heb ik alvast jullie berichten 'geliked'. Leuk, dat jullie zo positief op mijn verzoek reageren. Petje af.
-
Je noemt in je topic-onderwerp "Over aflatingen en vagevuur...". Nu ben ik zelf een, wat je zou kunnen noemen, eerste generatie, niet traditioneel opgevoede, gelovige op protestantse grondslag. Hetgeen ik inhoudelijk weet van 'aflaat en vagevuur' is in feite niets; ik weet alleen dat ik er vanuit mijn grondslag op tegen ben. Maar misschien kunnen jij (en, bijvoorbeeld @Robert Frans eens wat meer achtergrond informatie geven. Dat lijkt me zeer interessant. Zo denk ik ook aan de Maria-verering, waar komt die vandaan? Zo ook Maria Hemelvaart, bijvoorbeeld. Maar ook wat algemenere onderwerpen
- 53 antwoorden
-
- 1
-
-
- ecumenisme
- christendom
- (en 10 meer)
-
Maar hij steunt wel Poetin. En jij, sta jij achter Kirill en Poetin? Het is voor jou toch wel een uitdaging om het topic te honoreren, hè DBI? Even als reminder: "Ik stel voor om hier niet te lange artikels of citaten te presenteren en/of nuttige links te geven van de interessante theologische onderwerpen, zonder dat we dit topic met off-topics of luchthartige reacties vervuilen." Het laatste gaat je, zoals we van je gewend zijn, prima af. Nu het eerste gedeelte nog.
- 53 antwoorden
-
- 1
-
-
- ecumenisme
- christendom
- (en 10 meer)
-
Levens van de heiligen voor elke dag
discussie antwoordde op een Modestus van Hetairos in Het Portaal
Je begint vandaag met een actueel onderwerp- 266 antwoorden
-
- 1
-
-
- geloof
- spiritualiteit
- (en 5 meer)
-
Het Boeddhisme in het Christendom
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Hetairos in Theologie
Elia is dus als Johannes de doper onthoofd. Nogal sneu als je eerder hebt geleefd en toen opgenomen was. Dat is een slecht karma zou de boeddhist zeggen, want je hebt het dan goed verknald. Maar dan ontstaat het volgende probleem: Elia verscheen samen met Mozes op de berg van verheerlijking bij Jezus, die voor de gelegenheid zijn Koninklijke outfit aanhad. Maar was dit nu Elia of Johannes de Doper? Als dit Elia was, had Johannes de Doper dan een soort fake lichaam, zoals in de films De Matrix of Avatar wordt gesuggereerd? Daarnaast, ook Mozes verscheen, maar die was wel degelijk gestorven