Spring naar bijdragen

Hetairos

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    1.066

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Hetairos geplaatst

  1. Hetairos
    Ik moet de artikelen nog concreet lezen, maar wel heb ik alvast jullie berichten 'geliked'. Leuk, dat jullie zo positief op mijn verzoek reageren. Petje af.
  2. Hetairos
    Je noemt in je topic-onderwerp "Over aflatingen en vagevuur...". Nu ben ik zelf een, wat je zou kunnen noemen, eerste generatie, niet traditioneel opgevoede, gelovige op protestantse grondslag. Hetgeen ik inhoudelijk weet van 'aflaat en vagevuur' is in feite niets; ik weet alleen dat ik er vanuit mijn grondslag op tegen ben. Maar misschien kunnen jij (en, bijvoorbeeld @Robert Frans eens wat meer achtergrond informatie geven. Dat lijkt me zeer interessant. Zo denk ik ook aan de Maria-verering, waar komt die vandaan? Zo ook Maria Hemelvaart, bijvoorbeeld. Maar ook wat algemenere onderwerpen
  3. Hetairos
    Maar hij steunt wel Poetin. En jij, sta jij achter Kirill en Poetin? Het is voor jou toch wel een uitdaging om het topic te honoreren, hè DBI? Even als reminder: "Ik stel voor om hier niet te lange artikels of citaten te presenteren en/of nuttige links te geven van de interessante theologische onderwerpen, zonder dat we dit topic met off-topics of luchthartige reacties vervuilen." Het laatste gaat je, zoals we van je gewend zijn, prima af. Nu het eerste gedeelte nog.
  4. Hetairos
    Je begint vandaag met een actueel onderwerp
  5. Hetairos
    Elia is dus als Johannes de doper onthoofd. Nogal sneu als je eerder hebt geleefd en toen opgenomen was. Dat is een slecht karma zou de boeddhist zeggen, want je hebt het dan goed verknald. Maar dan ontstaat het volgende probleem: Elia verscheen samen met Mozes op de berg van verheerlijking bij Jezus, die voor de gelegenheid zijn Koninklijke outfit aanhad. Maar was dit nu Elia of Johannes de Doper? Als dit Elia was, had Johannes de Doper dan een soort fake lichaam, zoals in de films De Matrix of Avatar wordt gesuggereerd? Daarnaast, ook Mozes verscheen, maar die was wel degelijk gestorven
  6. Hetairos

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Hetairos in Bijbelstudie

    Inderdaad. Je hebt helemaal gelijk dat God met de gemeente uit de heidenen GEEN verbond heeft gesloten, laat staan een 'nieuw'. Dat nieuwe verbond geldt het ware Israël (zie mijn reactie hierboven). Maar als een gelovige uit de heidenen zich laat invoegen in dat ware Israël geldt dat verbond ook voor hem. Daarnaar verwijst ook Jeremia 31. Dat alles is mogelijk gemaakt door Jezus Christus. Vandaar dat ik zo benadruk, dat er een nieuwe era is begonnen en de oude is voorbijgegaan. Definitief.
  7. Hetairos

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Hetairos in Bijbelstudie

    Het punt is nu juist dat ik er wis en waarachtig wel van uit ga dat God 100% betrouwbaar is en op geen enkele belofte ooit zal terugkomen en ze allemaal zal vervullen. Echter, vele beloften, gedaan aan het volk Israël, zijn nooit vervuld. Ik zal er één weergeven: 'en vele natiën zullen optrekken en zeggen: kom, laten wij opgaan naar de berg des HEREN, naar het huis van de God van Jacob, opdat Hij ons lere aangaande zijn wegen en opdat we zijn paden bewandelen. Want uit Sion zal de wet uitgaan en des HEREN woord uit Jeruzalem.' (Jesaja 2:3) Mag ik je vragen wanneer dit volgens jou in vervulling
  8. Hetairos

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Hetairos in Bijbelstudie

    Als het eindigt in de tijd van de Maccabeeën dan zijn er nog geen zeventig jaarweken voorbij gegaan toch? Hoe verklaart men dat dan? Het lijkt me stug dat er een rekenfout gemaakt is. Blijkbaar gaan ook de Joodse uitleggers van verschillende mogelijkheden uit. Men houdt echter rekening met een symbolische betekenis, die ook Leviticus 25 suggereert. De uitdrukking 'jaarweken' komt overigens uit de Mishnah (de mondelinge Torah). Het Joodse commentaar bij Dan. 9:25 en dan met name bij de '62 weken', is als volgt: "Jerusalem Will be a fully restored city during a period of 434 years
  9. Hetairos
    Ja . Maar het blijkt ook nog dat ik het niet goed heb gezien. De verwarring is zelfs nog groter. Discussie hoort degene te zijn die het laatst reageert, gezien de avatar. De eerstvolgende naam hoort dan 'discussie' te zijn en de laatste naam is van degene die het onderwerp heeft aangemaakt. Snap je het nog? En een aanpassing is inderdaad heel eenvoudig; gewoon een paar velden in de broncode verwisselen. Maar wat als niemand daar toegang heeft? Dit forum is als een schip onder een Christelijk vlag, dat met afgesloten machineruim en enigszins stuurloos (er is nog maar één stuurman, die in f
  10. Hetairos

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Hetairos in Bijbelstudie

    Ook jij leest dus wel degelijk een 'gat' in deze profetie, alleen dan niet tussen weken 69 en 70 maar tussen week 70 en de vervulling van vers 24. Dat is minstens zo vreemd als een gat tussen weken 69 en 70, temeer daar zaken die betrekking hebben op week 70 evenmin hebben plaatsgevonden. Nee, ik vul dat alleen anders in dan jij. Daarom schreef ik: "De eerste drie zijn gerealiseerd en de laatste drie wachten op voltooiing, maar zijn al door de Here Jezus opgestart". Dat noem ik de vervulling in beginsel. Dat heeft te maken met de groei van de Gemeente. Die Gemeente is nog steeds in a
  11. Hetairos

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Hetairos in Bijbelstudie

    Het is een interessant scenario dat @antoon schildert. Ik zie echter een aantal obstakels waardoor ik het niet met hem eens kan zijn. Ik zie ook obstakels in de uitleg van @PetersSimon, maar die vermeld ik verderop. Een nauwkeurig datering is gewoonweg onmogelijk; welk scenario je ook kiest. Antoon lost dat probleem op door diverse data in te voeren. Het probleem is echter, dat deze data ook weer veel discussie oproepen. Zo gaat hij er van uit, dat de eerste week betrekking heeft op de bouw van Jeruzalem. Dit wordt echter niet ondersteund door Dan. 9:25. De drie onderscheiden perioden zij
  12. Hetairos
    Blijkbaar heeft het getuigenis van jouw ouders op jou niet zoveel indruk gemaakt. Maar als God, de Vader van Jezus Christus, jou op het oog heeft, dan vindt Hij je altijd. Ongeacht waar je je 'verstopt'. Maar het initiatief gaat altijd van Hem uit. Dat betekent concreet, dat je niet van alles hoeft uit te proberen om Hem te vinden. Je bent nog niet zo lang getrouwd, maar nu staat jouw huwelijk al onder druk. Ik vermoed dat dit te maken heeft met het feit dat je jouw vrouw niet de houvast in haar geloof kunt geven, waar ze wel naar verlangt, getuige haar terugkeren naar haar eigen 'religie
  13. Hetairos
    Dat heet subforum 🙂. Grapje. Ik wou alleen interessante theologische informatie presenteren, zonder elke keer een nieuwe topic te openen. Dat begrijp ik en jouw initiatief waardeer ik wel. Ik denk alleen dat het niet gaat werken hier. Ten eerste is niet iedereen in gelijke mate geïnteresseerd in het soort theologische informatie dat je voor ogen staat (je kunt het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken), maar, ten tweede, omdat iedereen kan reageren op hetgeen jij ter sprake brengt. Dus ook mensen die de theologie geen warm hart toe dragen. Er ontstaat dus binnen de kortste kere
  14. Hetairos
    Een soort forum in een forum? Als je dat doet op een forum waar elke deelnemer in zekere zin professioneel theoloog is, heeft dat misschien kans van slagen. Maar hier, op Credible, waar iedereen z'n eigen theologie heeft samengesteld, denk ik dat dat per definitie mislukt en dat je vergeefs zoekt naar eenheid. De Hollandse mentaliteit (twee gelovigen vormen een kerk en de derde veroorzaakt scheuring) werkt óók niet in je voordeel is; Hollanders kunnen maar moeilijk de onderste weg gaan en de ander in zijn waarde laten.
  15. Hetairos
    Die ideeën vind je niet in het Christendom. Daarbij vraag ik me in alle ernst af welk Christendom je van huis uit hebt meegekregen. Per slot van rekening waren je ouders, volgens jouw eigen ontboezemingen in andere draadjes, wel degelijk van het Christelijk geloof op de hoogte. Hoe is het trouwens met je vrouw? Als jij je verdiept in het Boeddhisme en zij haar geloof zoekt in de Maria verering, hoe denk je dan dat dit de eenheid tussen jullie bevordert? Een beeldje van Boeddha naast dat van Maria en daartussen een kruisje met Jezus er aan?
  16. Hetairos
    Graag een Bijbelse ondersteuning! Volgens mij klopt jou verhaal absoluut niet. Als iedereen hier zou vinden, dat mijn verhaal wél klopt, had je geen gesprek/discussie. Maar zoals ik, bijna in elk bericht dat ik schrijf, benadruk, gaat het mij er niet om het gelijk van mijn visie door te drukken. Wat dat betreft zou je mijn visie meer kunnen zien als een voorstel, maar in geen geval als een dogma of een onbetwiste waarheid. Het staat iedereen vrij om te geloven wat hij wil en niemand heeft het recht om dat 'geloof' te betwisten, ook ik niet. Anders wordt het als men Bijbelteksten
  17. Hetairos
    Mag ik je er op wijzen, dat dit 'gesprek', zoals je dat noemt, in alle openbaarheid wordt gevoerd en uiteindelijk alleen ons beiden maar beschadigd. Daarnaast verkneukelen de meelezers op dit forum zich waarschijnlijk over de manier, waarop jij mij in de les probeert te lezen; eindelijk iemand die Hetarios zijn plaats wijst. Je behandelt mij als een recalcitrante puber en je ziet jezelf als de onderwijzer die alles in het werk stelt om me toch vooral bij de les te houden. Als je werkelijk meent wat je zegt, dan had je begrepen dat een eerste vereiste voor een goed gesprek is, dat je d
  18. Hetairos
    Even kort: we zijn in gesprek. Ik merk dat jij geprikkeld ben en dat prikkelt mij ook. Dogmatisch gebruikte ik niet als term om je omlaag te halen, maar omdat ik bij je meende te zien dat je streeft naar een kloppend verhaal. En ik denk dat je relatie met Christus anderen niet uitsluit, maar insluit. Inderdaad ben ik geprikkeld (nog zeer zwak uitgedrukt). En ik vind het ook goed dat je dat merkt. Er is echter sinds de reacties van, met name, Hermanos2 en Barnabas bij mij een knop om gegaan. Dus heb ik beiden op 'negeren' gezet; ik wil gewoon niets meer met hen te doen hebben. Op
  19. Hetairos
    Kom jij nu ook met je oordeel, Peter. Nu noem je me al 'ik gericht'. Ga jij nu ook op de man spelen? Maar je ziet niet, dat ik mijn hele wezen slechts ten dienste wil stellen van mijn Heer en Heiland Jezus Christus. Maar Jezus Christus is voor mij meer dan een thema of theorie; Hij is mijn leven, Hij beheerst al vele jaren mijn denken; ik kan me niet heugen dat ik de laatste jaren iets heb gedacht, waar Hij geen deel van uitmaakte. Mijn Jezus vind je niet in dogma's en leerstellingen of in kennis, die hier zo hogelijk wordt gewaardeerd, maar mijn Jezus betekent voor mij een levensrel
  20. Hetairos
    Concreet waren het de Joden, die wilden dat Jezus stierf. Vanwege de Romeinse overheersing waren ze echter niet gerechtigd Jezus legaal om te brengen (waarschijnlijk hadden ze dan evenwel niet gekozen voor het kruis, maar voor steniging). En dus spanden ze de Romeinen voor hun karretje. Hiermee is de vraag, zij het kort door de bocht, beantwoord, waarom Jezus moest sterven én ook waarom dat via de kruisiging gebeurde. In zijn eerste prediking tot zijn Joodse toehoorders, zegt Petrus: „Dus moet ook het ganse huis Israëls zeker weten, dat God Hem èn tot Here èn tot Christus gemaakt heeft, deze J
  21. Hetairos
    Dat spijt me dan; het komt zo op me over, het had het begin van een gesprek kunnen zijn. Ja, die mening ben ik ook toegedaan. Misschien hadden we een goed gesprek kunnen hebben, als ook jij mijn bericht wat beter had gelezen. Ja, daar is 'ie weer; dit forum is in geen enkel opzicht te vergelijken met 'de gemeente in het Nieuwe Testament'. En wat 'aanvulling' betreft: niemand wil hier aangevuld worden, tenzij als het gaat om wat men al wist. Men wil bevestiging en geen kritiek. Maar goed, Peter, ik zie wel in dat ook wij op een totaal verschillend spoor zitten als het gaa
  22. Hetairos
    Ik denk dat je hebt gemist wat ik na mijn totaal-visie (zoals jij dat noemt) schrijf: "Uiteraard laat ik veel aspecten liggen, maar die komen wellicht ter sprake als er iemand het zinvol genoeg acht, met mij in gesprek te gaan." Juist door mijn beknoptheid HOOP ik dat de lezers worden getriggerd om in discussie te gaan, wat ik ook hier al expliciet aangaf: "Ik hoop dan dat jullie het goed lezen en er dan gaten in proberen te schieten, het liefst in de vorm van, aan de Bijbel(tekst) ontleende argumentatie (want dan kan ik er op ingaan)." Ik ben geenszins van mening dat ik in een paar aline
  23. Hetairos
    Dat is niet het doel van een discussie-forum. Dan gelden andere regels dan wanneer je alleen maar in gesprek bent. En zomaar 'in gesprek zijn' vind ik hier onmogelijk. Dus laat dat 'zoeken naar gemeenschappelijke grond' maar achterwege, dat doe je maar in de kerk/gemeente waar je thuis bent en een zeker vertrouwen mag verwachten. Want iedereen die hier schrijft, heeft in principe maar één ding in gedachte en dat is de eigen visie bekend maken. Want zelfs als men vragen stelt, is dat enkel maar om te worden bevestigd. Zelfbevestiging, dus. Daar heb je gelijk in. Het is echter de vr
  24. Hetairos
    Dan constateer ik bij jou hetzelfde als wat ik al bij @Barnabas signaleerde: dat jullie in feite maar in één ding zijn geïnteresseerd en dat is 'zelfbevestiging'. Je wilt heel graag een ander vertellen hoe jullie waarheid er uit ziet, maar je haakt af als je op die waarheid - of het gebrek er aan - wordt bevraagd. Jouw houding is echter helemaal beneden alle peil. Je stelt een vraag en dan neemt iemand (als enige, overigens) de moeite om je een fatsoenlijk en doordacht antwoord te geven. En dan haak je af omdat het antwoord niet op jouw schermpje past. Ik vraag me nu af wie het meest
  25. Hetairos
    Dat klopt. Ik hoop dat alle vragen nu beantwoord zijn? Nou, nee. In feite heb je nog geen enkele vraag beantwoordt. En mijn poging jullie bij het zoeken naar een antwoord te betrekken, door mijn visie als 'corpus ad examen' neer te leggen, negeer je gewoon. En dat vind ik ronduit arrogant. Maar ik heb ook geen zin om je er voortdurend met de haren bij te slepen. Als je gewoon geen zin hebt om een fatsoenlijke en goed dispuut met me aan te gaan, dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je apologetische - en exegetische kwaliteiten gewoon niet toereikend zijn. Even goede vrienden
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren