Hetairos

Alhoewel jij @Hermanos2 me dit bericht schreef, lijkt het me toch correct ook @Barnabas bij mijn reactie te betrekken. Ik vermoed dat 'zijn probleem' met mijn wijze van communiceren zich, in elk geval deels, op hetzelfde vlak bevindt. Wat je hier schrijft, is in tegenspraak met wat je verderop opmerkt: „Daarom is het goed dat we hier een serieuze poging wagen om wel een begrijpelijk antwoord te formuleren." Een 'serieuze poging wagen', betekent voor mij een analytisch lezen van de Bijbel, zonder daarbij de context uit het oog te verliezen. Alleen als je de Bijbel nauwkeurig leest (e

Ik heb maar weinig ervaring met bots, zeg ik eerlijk. Dus wat jij schrijft kan heel goed zijn. Wat mij triggerde was het bericht zelf: inhoudelijk, het woordgebruik en de grammatica. Nu zegt dat inderdaad niet alles. Maar wel bekijk ik de laatste tijd regelmatig de lijst 'gebruikers online' en toen viel me op dat Paultje7 in de periode nadat hij zijn bericht had geplaatst regelmatig aanwezig was. Nu is dat niet meer zo. Maar, inderdaad, wacht maar af. We hebben toch niet anders te doen, want voor de andere topics is ook maar weinig tot geen interesse. Misschien wordt het slechts dan inter

Wat denk je, botst er al iets? 😇

Je bedoelt te zeggen, dat 'als Jezus volledig mens is geworden, kan Hij niet de zonden van de hele mensheid op zich genomen hebben?' Leg dat eens uit? Ik denk wel dat ik je begrijp, maar het misverstand zit 'm, denk ik, in wat je verstaat onder 'de zonden van de hele mensheid op zich nemen'. Ik weet dat Johannes iets vergelijkbaars van Jezus zegt: "De volgende dag zag hij Jezus tot zich komen en zeide: Zie, het lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt" Johannes 1:29 (NBG1951). Ook Hebreeën zegt in 9:28 (NBG1951) "zo zal ook Christus, nadat Hij Zich éénmaal geofferd heeft om veler zonden

Deze? Colosse 1:24 (NBG1951) Thans verblijd ik mij over hetgeen ik om uwentwil lijd, en vul ik in mijn vlees aan wat ontbreekt aan de verdrukkingen van Christus, ten behoeve van zijn lichaam, dat is de gemeente. Ik weet niet wat dit met ons huidige gesprek te maken heeft. Maar goed. ik zal er rekening mee houden.

Ik vind het prettig om dit te lezen. Omwille van de discussie zal ik nog even mijn weergave van de topic-vraag neerschrijven: „Waarom is Jezus gestorven?“ of „Wat was de reden voor Zijn dood?“ Ik hoop dat je je in deze samenvatting kunt vinden, anders moet je zelf maar een betere bedenken. In mijn reactie houd ik vooralsnog mijn weergave voor ogen. Hier breng je een nieuw aspect in: verzoening. Maar daarmee verplaats je de vraag enkel maar. Nu wordt de vraag immers: "Waarom moest Jezus sterven om de mens met God* te verzoenen?" * = Ik begrijp uit jouw tweede antwoord

@Hermanos2 heeft inmiddels al op jouw bericht gereageerd. En ik heb ook wel wat vragen met betrekking tot wat je schrijft. Maar Hermanos2 heeft me eens het verwijt gemaakt, dat ik zijn topic kaap en daar wil ik me nu in geen geval aan schuldig maken. Maar ik kom zeker op je opmerkingen terug voor een open gesprek.

Het eerste vinkje heeft betrekking op de alle berichten die door hem worden geschreven, het tweede vinkje heeft betrekking op de reacties die jij van hem krijgt, het derde op de melding die je krijgt (rechtsboven in het algemene scherm) en het derde (handtekening) heeft misschien alleen betrekking op zijn 'onderschrift' welke dan onzichtbaar is in zijn berichten. De eerste twee zijn dus afdoende. Als ik dit niet juist heb, dan hoop ik dat iemand je dan het juiste antwoord geeft. (Ik heb even gekeken in de bron van de gegenereerde pagina (HTML): genegeerde gebruikers.)

Even 'off the record', een tijdje terug hebben we het gehad over bots. Ik vraag me af of ....

Hoe Jezus is gestorven, mag als bekend worden verondersteld. Pas als je de vraag stelt: „Waarom is Jezus gestorven?“ of „Wat was de reden voor Zijn dood?“ gaan de meningen uiteen: Als Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid, dan is Zijn dood voor velen zonder inhoud, want de zonde is sindsdien alleen maar toegenomen; Als Jezus is gestorven om aan Gods rechtvaardigheidsgevoel te voldoen, dan heeft Zijn dood weinig veranderd, want tot op heden heerst de dood heerst nog steeds; Als Jezus’ dood de overwinning betekent over de mensenmoordenaar van het begin, ook dan zi

Waarom zet je hem niet op negeren? Daarnaast denk ik dat velen hem al van 'nature' links laten liggen. Zijn berichten zijn meestal puur herhaling van zetten. Immers, hij kent slechts één thema: de geloofwaardigheid van de Bijbel onderuit halen. Dus alleen zij, wier geloof is gebaseerd alleen is op kennis zijn gevoelig voor zijn opwerpingen en zullen de neiging hebben met DBI in discussie te gaan. Ik zelf heb besloten, de zinvolle onderdelen (dat zijn er niet zoveel) uit zijn berichten te filteren en daar dan iets over te schrijven, evenwel zonder hem direct te noemen. Ik gebruik dan

Vandaag hoorde ik (maar ten dele) een bericht op de radio, dat er binnen de Gereformeerde Kerk een scheuring dreigt, juist rond het onderwerp: vrouwen in een bediening. Heeft iemand het hele bericht gehoord en kan die dan vertellen waar het werkelijk over gaat? Het lijkt me een prima gelegenheid om het topic weer wat nieuw leven te geven.

Ik wil beslist niet belerend zijn, maar is het niet beter om weer terug te keren tot de topic-vraag? Volgens mij heeft @Hermanos2 nog geen echt bevredigend antwoord op zijn vraag gekregen. Wellicht zijn we teveel bezig geweest met intriganten die de flow stevig hebben verstoord met hun niet ter zake doende hersenspinsels. Maar in mijn optiek is het een veel te belangrijk onderwerp om er aan voorbij te gaan. In feite is het een deel van het fundament waar heel het Christendom op is gebouwd. Maar als we die intriganten-vragen gewoon links laten liggen, kunnen we een eind komen, denk ik

Kun je wat voorbeelden geven waaruit dat expliciet blijkt?

Zijn er nog schrijvers hier, die wat zinnige gedachten kunnen bijdragen aan het topic: "De toorn van God"? NB: Een van de redenen dat ik dit vraag is dat dan in elk geval de laatste bijdrage wat naar de achtergrond verdwijnt. Zijn avatar (Foppe86) herinnert mij aan een periode, die ik liever vergeet. Vandaar.

Geen nood: wijsheid komt met de jaren . Gewoon onderweg blijven!

Maar ja, hij had er op het eind dan ook 1000. Dan kan ik me voorstellen, dat je interesse wat verschuift .

Zo denk ik ook. ... Dat weet ik. En dus blijft het een kwestie van benadering. En dan is het natuurlijk de vraag of je soms niet wat 'wijzer' met bepaalde vragen en thema's moet omgaan. Want je kunt het grootste gelijk hebben, maar toch een aspirant broeder of zuster verliezen. Ik denk persoonlijk - en dat heb ik al aangeduid - dat je de wijsheid van Gods Geest zelf, niet moet onderschatten.

Snap het probleem wel, maar ik denk dat het spelen met vuur is. .... Ik ben verantwoordelijk naar God toe om meneer daar op te wijzen en hem niet de verkeerde weg op te sturen. In feite spreken we hier over een verschil in benadering. Dat heeft te maken met wat wij (met name jij, @Barnabas en ik) het allerbelangrijkste vinden. Ik ken 'slechts' één prioriteit en dat is de mensen in contact brengen met de Weg, de Waarheid en het Leven. Kortom, met Jezus Christus zélf. Ik ben er van overtuigd, dat de 'rest' dan vanzelf komt. Als iemand oprecht zoekt naar de wil van God voor zijn l

Ik heb even de vrijheid genomen een andere vertaling te geven. Die van jou vond ik wat cryptisch en enigszins onbegrijpelijk: "Het begrip "Russische ziel" zelf moet worden afgeschaft als mythisch en gevaarlijk voor de mensheid. In dit geval zullen de Russen uiteindelijk leren zichzelf niet beter te zien dan andere naties - zoals de Duitsers zichzelf nu zien."

Laat ik dan óók eens een tekst citeren: 1 Cor. 13:1-3 (NBG1951) "Al ware het, dat ik met de tongen der mensen en der engelen sprak, maar had de liefde niet, ik ware schallend koper of een rinkelende cimbaal. Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette, maar ik had de liefde niet, ik ware niets. Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets." En juist omdat het hier

Je hebt wel degelijk een zorg. En de vraag die zich bij mij opdringt, is hoe het zover heeft kunnen komen. Maar ik wil de vraag niet stellen, omdat die je niet verder helpt. Je situatie is een voldongen feit (je bent getrouwd) en dus is de enige legitieme vraag: hoe nu verder? Bijkomend probleem is wel, dat je blijkbaar aan je ouders óók niets hebt. En hoe zit het met jouw kerk? Je bent getrouwd met een vrouw waar je ongetwijfeld van houdt, maar die toch wel wat belast meegenomen heeft, waar je niets van wist of wat je in eerste instantie hebt gebagatelliseerd. Liefde maakt blind en zo. H

Misschien mag ik wat on-topic inbrengen? Ik ben in het bezit van "The Soncino books of the Bible". Dat is een uitgave (in 14 delen) van de Hebreeuwse Bijbel met Engelse vertaling en Joods commentaar: "Hebrew text and English translation, with an exposition based solely on the classical Jewish commentaries" Een gedeelte van de introductie van het werk leek me van belang voor ons topic, dus heb ik dat gedeelte vertaald naar het Nederlands en compleet hieronder neergezet. Puur ter info. Het geeft ook wel wat inzicht in de wijze hoe onze Joodse broeders met de Bijbel (alleen oude testame

Ik zou dat niet doen. Het is zeker niet onschuldig! Ik kan niet meer dan waarschuwen hé. Je onderschat de werking van de Geest. Als @Wijngaard1990 in alle oprechtheid het aangezicht van God zoekt en bereid is de hele situatie in Gods handen te geven, dan is het onbestaanbaar dat de tegenstander (lees: de aanklager, de duivel, de satan, demonen, whatever) daar dan misbruik van kan maken. Hij is het hoofd van zijn huis in geestelijke zin en zijn enige belang is zijn huwelijk en zijn vrouw voor het geloof te behouden. Allerlei leerstellige en dogmatische problemen - die voor jou be

God ziet het hart aan. Ik denk dan ook dat je in jouw laatste zin de oplossing al aanreikt: "Ik wil haar graag steunen en ik denk dan dat ik mijn eigen percepties van 'Wat mag en wat niet' moet verbreden en haar geloofsuiting moet accepteren en misschien zelfs in participeren". Voor jouw persoonlijke geloofsrelatie maakt het waarschijnlijk niets uit, maar het kan heilzaam uitwerken voor jullie gemeenschappelijke geloofsrelatie. De beste ondersteuning die je jouw vrouw kunt geven, is samen in gebed het aangezicht van God zoeken.