Hetairos

Ik ben er zeker van dat Sjako met de nodige wijsheid zal handelen in deze. En wat Foppe bezielt is gissen, denk ik. Op zichzelf is het niet erg dat hij er is; het probleem is dat sommigen niet tegen zijn verbale brutaliteit zijn opgewassen. Eigenlijk heb ik zelfs wel een beetje medelijden met hem, als hij zelfs jou al meldt bij Sjako. Het moet wel een zeer eenzame figuur zijn, die achter het avatar steekt.

Wat bij mij de vraag doet opkomen: "Is dit nu niet juist waar het in een forum om gaat? Verschillen te bespreken en over de argumenten te discussiëren?" Op een christelijk forum zijn hooguit een paar gelovigen het met elkaar eens, omdat ze tot dezelfde groepering behoren. En dan is het ook nog afhankelijk van hoe diep je wilt gaan. Uiteindelijk blijkt namelijk, dat geen mens het geheel eens is met een ander; men laat gewoon het verschil van mening onbesproken. Jouw bewering valt niet onderuit te halen, omdat je vraagt naar het onmogelijke. En dat weet je heel goed. En dat maakt jouw bewer

Dat heb ik al een tijdje door ja. Het vreemde is dat ik in het begin een aardige discussie had en christenen het ook weleens met mij eens waren. En ineens als hyena's op een gewond dier wierp iedereen zich op mij.. Toen kwam het ware karakter van bepaalde mensen naar boven. En dat was geen fijn gezicht. Gelukkig las ik dat jullie ook tegen andere gelovigen tekeer konden gaan (de ene christen tegen de andere) dus aan mij lag het niet. @Hermanos2 spreekt voor zichzelf en, ik vermoed, met een flinke dosis sarcasme. Hij heeft namelijk, net als vele anderen hier, zelf ervaren hoe die spec

Hoi Barnabas, Zoals ik dit gedeelte lees, gaat het over de wijsheid die symbolisch als een vrouw wordt voorgesteld. Er staat: "Zeg tot de wijsheid: Gij zijt mijn zuster, en noem het verstand (letterlijk: בִּינָה biynāh: Een vrouwelijk zelfstandig naamwoord dat, begrip, onderscheidingsvermogen, rechtschapen handelen betekent) (uw) vertrouweling, om u te bewaren voor de vreemde vrouw, voor de onbekende, die gladde woorden spreekt." Het ligt dus voor de hand om ook de vreemde vrouw(en) als symbolisch te benaderen. Tevens is er geen reden om onderweg te switchen van symbolisch naar lette

Ik heb de video bekeken. Vooral interessant vind ik het worden wanneer hij tot zijn conclusie komt, ongeveer vanaf 15:00. Nu wil het toeval dat ik deze visie op het verhaal van Adam en Eva al jaren deel (vooral op mijn eigen website, natuurlijk). Ook op dit forum heb ik die al in diverse berichten en reacties gedeeld. Vooral met @sjako. Mijn mening is dat God de overtreding van Adam (ik noem het niet de zondeval of de oorzaak van de erfzonde) had voorzien en dus ook wilde. Maar dat God de overtreding niet aan de nakomelingen van Adam toerekent, maar dat 'we' wel de gevolgen van die overtreding

Ik weet niet of ik dat zo heb gezegd (ik zie geen noodzaak, al mijn berichten terug te lezen). Maar wel benadruk ik steeds dat een mening het gevolg is van interpretatie. Interpretatie bepaalt eigenlijk waar je in jouw gesprek wilt uitkomen. Met andere woorden: het is als een reis die je wilt maken, het maakt je niet uit welke tussenstops je aandoet, als je uiteindelijk maar terecht komt op de eindbestemming, die je van te voren hebt bepaald. Ik denk dat dit ook zo met de Bijbel werkt; het maakt niet uit wat je leest, als je maar wordt bevestigd in je mening (of wat je à priori gelooft en

Heb je dit al gemeld bij Sjako? Bij deze voeg ik mijn 'klacht' bij die van jou. Er zijn inderdaad nu twee afdoende redenen om ook deze kloon aan te pakken (te bannen): Als Foppe86 had hij een permanente ban, vanwege trollen, spammen en vervuilen van het forum; Na het aanmaken van een kloon-account gaat hij inderdaad op dezelfde voet verder. De man belichaamt een chronische aanval op de eenheid van het forum zelf; en dat terwijl het forum op dat terrein net weer een beetje uit het dal leek te klimmen. @stirreg1986 is niet alleen een intrigant pur sang (een stoker),

Gewoon de Bijbel lezen. En dan ik het bijzonder het evangelie van Johannes. Ja, jij wel. Maar ja. Jij noemt alles een cirkelredenering. Daarmee word je er zelf één, want je valt in herhaling. Kun jij ook niet onzichtbaar worden? Foppe86? Je wordt absoluut niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Tuurlijk, het is een openbaar forum. Hieronder volgt nu mijn inhoudelijke reactie op jouw antwoord. Maar voordat je die leest en op je in laat werken, raad ik je aan eerst de laatste alinea van dit bericht te lezen. Ik breek je hier even af, voor het stellen van een retorische vraag: "Is deze genade, die je noemt, al inbegrepen in de wet?" Zo ja, dan hield Jezus zich aan de wet. Zo nee, dan hield Jezus zich in elk geval niet aan de letter van de wet, doch handelde naar de 'geest van de wet'. De opmerking, die Hij vervolgens tegen de aspirant rechters maakte, luidt: "Wie zonde

Dan zit je er ook hier naast. De bijbel is geen boek dat over Jezus is geschreven. Hij komt alleen in het NT voor en dat is een samenraapsel van een aantal geschriften die over hem gaan. Het is toch ongelooflijk dat er Christenen zijn die niet eens de basisbeginselen over hun eigen boek kennen. Soms moet ik even goed nadenken welk kronkel zich nu weer in jou denken manifesteert. Maar ik zal opnieuw trachten wat orde in jouw, toch wel spitsvondige, redenatie te scheppen. Misschien dat een meelezer er wat aan heeft. Ik ben van mening dat de Bijbel is geschreven als wegwijzer naar

Voor zover ik dat zelf kan beoordelen, doe ik niet anders (dat respecteren van de tekst binnen hun context). Ik denk zelfs dat ik op dit forum een van de weinigen ben die de context van een tekst consequent in de gaten houd. Maar als je denkt dat ik aan 'cherrypicken' doe, mag je me daarop direct aanspreken. En niet in de vorm van 'mosterd na de maaltijd', graag.

Nee, dat weet ik inderdaad niet meer. Er zijn sindsdien al weer zoveel nieuwe gangen geserveerd; dat kan ik echt niet meer bijhouden. Ik kan me enkel de mosterd herinneren uit jouw vorige bericht. En die viel me eigenlijk een beetje verkeerd, dus ik ga eerst maar een stuk fietsen, zodat ik wat spijs kan verteren.

Oké, dan weet je meer dan ik. Overigens begrijp ik, wat je hiermee bedoelt te zeggen. Nog even ter verduidelijking, uiteraard ben je vrij om te geloven (aan te nemen) wat je wilt. Alleen als je jouw mening gaat onderbouwen met teksten uit de Bijbel, kan ik diezelfde Bijbel gebruiken (desnoods dezelfde teksten) om een andere mening tegenover die van jou te zetten. Ik neem aan, dat je snapt waarom ik dit met je deel.

Dat kan zijn, maar dat is een beetje een 'mosterd na de maaltijd' opmerking.

Eh.. , maar daar twijfelt ook niemand aan. Waar ik echter kritiek op heb, is de wijze waarop dat gevecht om 'de ziel van de naaste' vorm wordt gegeven. Ik krijg namelijk het idee dat 'die naaste' deze vormgeving van de boodschap op z'n minst als een trap na zal ervaren. Goed punt. Dat wordt door Jezus zelf zó verwoordt: "En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel; van zonde, omdat zij in Mij niet geloven; van gerechtigheid, omdat Ik heenga tot de Vader en gij Mij niet langer ziet; van oordeel, omdat de overste

Of Jezus de Schriften letterlijk las, weet ik niet. Natuurlijk wel als het gaat om de tekst zelf, maar niet als het gaat om Zijn begrip of verstaan van wat Hij las. Dat wordt wel duidelijk uit de onenigheid die Hij altijd kreeg met de Farizeeën en de Schriftgeleerden. Denk ook aan wat Jezus zegt: "Gij hebt gelezen ...., maar Ik zeg u". Denk ook aan Zijn visie op, bijvoorbeeld, echtscheiding en aan Zijn reactie op de overspelige vrouw. Als zodanig ging Hij altijd voorbij aan de letterlijke uitleg van de Schrift en zette daar een puur en fris geestelijk inzicht tegenover.

Goeie tekst, hè? Ik hoop echt dat degene tegen wie Jezus het had, de woorden goed in hun oren hebben geknoopt. Wat je met de tekst aan mij wilt duidelijk maken, ontgaat me echter.

Ik dacht dat ik het niet had over de man zelf, maar over dat wat gezegd wordt. Ik heb verder ook nooit iets van hem gehoord of gezien, buiten dan de video die je me aanraadde te zien. Ik heb het dan nog niet eens over de suggestieve beelden van de video zelf, omdat ik wel begreep dat die niet van hem persoonlijk afkwamen. Die beelden vertellen veel meer over degenen die zijn achterban vormen. En dan zit je dus middenin het conflict dat al jaren in de VS de politiek domineert. Liefde kan niet zonder dé waarheid, maar waarheid kan wel degelijk zonder liefde (en is niet zelden liefdeloos)

Een forum is een publiek podium dat iedereen kan beklimmen om zijn of haar mening, in eigen woorden, te ventileren. Als sommigen dat ervaren als 'de eigen subjectieve mening bij een ander door de onwillige strot duwen', dan zijn ze vergeten wat het doel van een forum is. Er zijn zelfs mensen, die dit (Christelijke) forum zien als een verlengstuk van de kerk, waarbinnen je omgaat met elkaar als broeders en zusters. Ik denk dan dat je het veel te zwaar maakt. Niet alleen voor die ander, maar óók voor jezelf. Onder welke naam ik op GG heb geschreven, weet ik niet meer. Ik schreef op meerdere

Ja, dat kan. Daarom schreef ik dat het een kwestie is van persoonlijk geloof. Ik denk dat je de Geest in jezelf kunt herkennen als je weet wat de Bijbel over de HG zegt. Ik noem een paar kenmerken: De Geest stelt altijd Jezus Christus centraal; de Geest is altijd gericht op het realiseren van het Koninkrijk van God; de Geest is er altijd op gericht het kindschap van God (het uit de Geest geboren zijn) aan de gelovige te bevestigen. Daarom blijft er maar één geloofwaardige bron over en dat is de Bijbel. Ik stel, dat elk ander boek dat over Jezus Christus is geschr

Het heeft überhaupt geen zin om te zeggen dat je door de Geest wordt geleid. Het enige dat telt, is je getuigenis dat je met je leven aflegt en wordt gezien en dus gecontroleerd door degenen die je gewoon in het dagelijks leven tegenkomt.

Ik denk niet dat je begrijpt waar het omgaat. Het werk van de Geest is persoonlijk. Ik schreef: "pas als de Geest dat woord neemt en opnieuw spreekt tot jou persoonlijk, komt het weer tot leven. Een ander heeft daar echter helemaal niets aan; voor hem is er niets verandert." De vraag was hoe je weet dat het woord (uit de Bijbel) dat je leest ook Gods woord voor jou is? Naar een ander toe kun je daar absoluut niets mee. Dat heet in feite geloof en dan specifiek, een levend geloof. Je zult het dus nooit als een breekijzer kunnen gebruiken om jouw mening door te drijven. Dat laatste geldt ov

Hoi Barnabas, Er ontstaat een spanningsveld tussen de Geest en de Schrift, enerzijds en de interpretatie van de mens, anderzijds. Als we er vanuit gaat dat de Geest en de Schrift dezelfde taal spreken en hetzelfde bedoelen te zeggen, dan blijft de interpretatie over als onzekere factor. Als we, als oprechte gelovigen, met elkaar in 'conflict' komen over de betekenis van het Woord en het bedoelen van de Geest, dan is, denk ik, de eerste stap, het erkennen dat het conflict binnen de ruimte van onze verschillende interpretaties ontstaat. Bijkomende en bemoeilijkende factor zijn de versc

Ja, vandaag heb ik deze in z'n geheel bekeken .... en ik werd er niet vrolijk van. De prediking deed me denken aan de ouderwetse predikingen van hel en verdoemenis. Het kwaad dat, volgens deze Amerikaans prediker, de wereld overspoelt, wordt gebruikt als een hefboom om voor Jezus te kiezen. Maar het publiek dat hij bereikt is het al met hem eens. Hij preekt dus uitsluitend voor eigen parochie. Het is de bekende 'wij' en 'zij' insteek, die alleen maar opruiend werkt en de fanatici uit eigen rijen in beweging brengt. De wereld zelf is echter met een dergelijke benadering niet gediend.

Als ik jou mag antwoorden conform mijn visie (die ik niemand wil opdringen, ik zeg het nog maar eens), dan zeg ik inderdaad: Ja. Ik geloof namelijk dat mijn geloof door Christus wordt gevormd: "Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben." Philippenzen 3:12 (NBG1951). Desondanks valt er, ook voor mij, nog en hoop balast op te ruimen: "Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekk