Hetairos
-
Aantal bijdragen
1.066 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hetairos geplaatst
-
Je hebt helemaal gelijk. En inderdaad is het een conclusie van de Joden. Misschien baseerden ze dit op wat Jezus eerder zei: "Ik en de Vader zijn één", maar misschien ook wel op: "Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij, en Ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voorzeker niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven. Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand mijns Vaders". John 10:27-29 (NBG1951). Immers, als het ging om 'herder-zijn' en 'schapen' voelden de Joden zich bij voorbaat al
-
Goed inzicht, naar mijn mening. Dat komt ook overeen met de gedachte die ik al eens poneerde dat de schepping eigenlijk pas was afgerond met de komst van Christus; Hij was de eerste mens die volkomen naar Gods beeld en gelijkenis werd gemaakt. En dus worden degenen die in Christus zijn óók volkomen naar Gods beeld en gelijkenis gemaakt: "Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen;" Romeinen 8:29 (NBG1951)
-
De boom der kennis van goed en kwaad
discussie antwoordde op een Petra. van Hetairos in Bijbelstudie
Begrijp ik het goed, dat je in feite zegt dat de mens al eeuwig leven had, maar dit kwijtraakte toen hij van de boom van kennis (van goed en kwaad) at? Hoe zie je dan de opmerking die God maakt in Genesis 3:22 (NBG1951) "En de HERE God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven"? -
Ik heb het al een paar keer geschreven, maar iedereen leest er klaarblijkelijk overheen: De Goddelijkheid van Christus is iets dat Hem door God is gegeven, op grond van Zijn volbrachte werk. De opstanding is daarvan het bewijs. Tijdens Jezus' dagen in het vlees, stelde dan ook niemand aan Hem de vraag: Ben je God? De grote discussie ontstond, omdat Hij God zijn Vader (uit God geboren; de eniggeborene) noemde. NB: De vraag of Jezus lijfelijk bij God was, vóórdat Hij in Bethlehem werd geboren is óók een dogmatische vraag. Dit is in feite een dogmatische uitspraak.
-
Dan zou ik er maar mee ophouden. Als je maar één ding ziet en dat is dat Christus op grond van zijn volbrachte werk, in de Godheid is opgenomen. Hoe je ook wendt of keert, aan Jezus kom je eenvoudig niet voorbij. Dus ook als je theoretisch niet in de drie-eenheid gelooft; in de praktijk heb je er wel degelijk mee te maken. Als je de Geest uit God hebt ontvangen en die doet z'n werk in jou, dan is God jouw Vader, Jezus de voortdurende leidsman en voleinder van jouw geloof en de Heilige Geest degene die jouw zoonschap volkomen uitwerkt. Wist je dat we dan uiteindelijk allemaal IN
-
De Geest is in de Bijbel nooit een apart Persoon geweest. Het is overduidelijk Gods werkzame kracht, oftewel de Vader. En via Christus en via Gods Geest leren we idd de Vader kennen. Bij Jezus draait het allemaal om Zijn Vader. Hij gaf telkens Zijn Vader alle eer. Daarmee bagatelliseer ik niet de rol van Jezus in Gods voornemen. Zonder Jezus kunnen we nooit tot de Vader komen. Het probleem is ons denken en spreken, Sjako. Daarom maakte Jezus zoveel gebruik van gelijkenissen. Een gelijkenis is niet de werkelijkheid, maar een vergelijking. Zo is het ook met de drie-eenheid. De drie-ee
-
Dag Piebe, lang niets van je gezien hier. Blijkbaar werd het je nu iets te gortig en voel je je verplicht toch een reactie te schrijven. Maar waarom dan zo'n inhoudsloze? Deze opmerking kan al niet op mij slaan, want voor mij is Christus wel degelijk God. De Vader zelf leer ik kennen door via de Geest met Christus gemeenschap te hebben. Als zodanig maakt Christus dus deel uit van de drie-eenheid, die bestaat in de Vader, de Zoon en de Geest. Samen vormen deze drie God. Maar het punt is, dat de Enige die überhaupt de toegang tot God de Vader mogelijk maakt, Jezus Christus is. Hij i
-
Nee, anders had er gestaan: Het Woord IS God. Johannes schrijft dit in de verleden tijd, omdat men tot aan de openbaring van Jezus alleen maar de logos (het woord dat God gesproken heeft) ter beschikking had. En wat was de inhoud van het Woord: 'de Kroon van de schepping is komende in het vlees'. Nu is de inhoud van dat Woord echter veranderd; het Woord IS vlees geworden. Met andere woorden: God heeft nu zijn Woord gerealiseerd. Echter tot aan dat moment was het Woord nog niet vervuld. Als er dus staat: Het woord was God (en niet andersom) impliceert dit dat God en Woord equivalenten zijn. Met
-
Dat kan. Maar het kan ook te maken hebben met het beeld, dat wordt vervuld: Eph. 5:31-33 (NBG1951) "Daarom zal een man [zijn] vader en [zijn] moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot één vlees zijn. Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en [op] de gemeente. Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man." Paulus legt verder niet uit wat het geheimenis behelst. Maar ik weet wel, dat Adam en Eva in feite uit één vlees waren. Daarom valt mij in deze tekst ook het
-
en geen man of vrouw is? Hoe bedoel je dat? Ik lees dat niet in de tekst. Je hebt gelijk. Ik lees wel: 'ze zullen zijn als de engelen'. Daaruit concludeerde ik (en waarschijnlijk ietwat te kort door de bocht) dat de verschillen (dat wat hun tot man-mens en vrouw-mens maakt) dus wegvallen. Over het algemeen denkt men dat engelen geslachtsloos zijn. Het zijn geestelijke wezens.
-
Het is een hardnekkig misverstand dat Jezus het Woord (de Logos) is. En het misverstand wordt nog groter, als je vervolgens voor Logos Jezus weer invult, zoals men in algemeen in Johannes 1 doet. Maar dit is niet minder dan een cirkelredenering. De Logos is formeel gewoon een betekenisvolle zin, die uitgesproken wordt. De Logos krijgt 'body' door degene die het spreekt. Jezus wordt het vleesgeworden woord genoemd. Dat wil zeggen dat Jezus een expressie van de logos is, maar niet de Logos zelf. Jezus komt als het ware voort uit de Logos. In Openbaring 19:13 wordt Jezus dan ook ni
-
Ik weet het niet. Of, beter gezegd, ik weet alleen wat de Bijbel zegt over de tijd na Jezus' terugkomst en dat is zeer weinig. Openbaring e.a. geeft wel enig inzicht, maar dan is het maar de vraag of we werkelijk verstaan wat er gezegd wordt. Jezus zegt wel dat 'in de hemel' niet ten huwelijk wordt genomen en geen man of vrouw is. Maar in de tijd na het herstel van alle dingen, is er een eenheid tussen hemel en aarde, dus van een soort gecombineerde hemel/aarde (Aarmel? Hemarde? ) Denk aan het verheerlijkte lichaam van Jezus. Hij kon zich zowel in de onzichtbare wereld, als in de zi
-
Lust is, in feite een onbedwingbaar, verlangen je iets toe te eigenen. Lust is opzwepend en zoekt naar bevrediging. Lust is puur zelfzuchtig; het houdt geen rekening met de ander. Lust is begeerte van het vlees: Eph. 2:1-3 (NBG1951) "Ook u, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en zonden, waarin gij vroeger gewandeld hebt overeenkomstig de loop dezer wereld, overeenkomstig de overste van de macht der lucht, van de geest, die thans werkzaam is in de kinderen der ongehoorzaamheid, - trouwens, ook wij allen hebben vroeger daarin verkeerd, in de begeerten van ons vlees*, handelende n
- 132 antwoorden
-
- 1
-
-
- alverzoening
- gnosis
- (en 2 meer)
-
Wie beoordeelt dit eerste en op grond waarvan? Kan het zijn dat de duivel al veel eerder zijn invloed laat gelden? Lust is absoluut niet hetzelfde als welbehagen. Denk je echt dat het onmogelijk is kinderen te verwekken zonder lust?
-
Dat weet ik niet. Het enige dat DBI hier doet is zijn strijdopmerkingen poneren met de bedoeling het Christelijk geloof belachelijk te maken. Hij is dus degene die een 'hit en run tactiek' toepast, want een constructief gesprek krijg je als gelovige met hem nooit. En dan kan ik me heel goed voorstellen dat @Flawless victory er niet op reageert.
-
Ik kan me nog een t.v. programma herinneren van Veronica: "De Heilige Koe". De muziek was het instrumentale gedeelte van 'Zoveel te doen' van Toontje Lager. Sommige mannen krijgen last van erotische gevoelens als ze het krantje van de locale bouwmarkt in de bus krijgen.
-
Dat is ook weer zo. Maar als je eerst 'gehit' hebt, lijkt me dat óók niet verstandig. Als jouw opponent dan wil 'terughitten', hoeft 'ie alleen maar te wachten tot je weer langskomt. Bijkomend pobleem is dat je die 'hit' dan niet eens ziet komen.
-
'Hit-and-run' tactiek. Als je je kop in het zand steekt, moet je eens proberen te 'runnen'.
-
Dan is het maar te hopen, dat je weerstand kan bieden aan de verzoeking.
-
Dat denk ik niet. Laat het maar weer rusten, Sjako. Ik weet dat we de teksten verschillend 'lezen' en dat zal wel altijd zo blijven. Als het gaat om interpretatie liggen we dan ook mijlenver uit elkaar. We kunnen wel spreken, zoals in de berichten hiervoor, over wat er exact (letterlijk) staat. En het is dan ook op dat terrein waar ik je fatsoenlijk van repliek kan dienen en kan trachten aan te tonen, dat je je vergist. Dat je desondanks niet gevoelig bent voor de argumenten die daaruit ontstaan en die van jou compleet weerleggen, is me inmiddels wel bekend. Maar ik ga dan
-
Dat zie ik anders. Ik maak een onderscheid tussen de schepping zoals die in eerste instantie tot stand kwam en de schepping zoals die door God is bedoeld. Adam (en Eva) zijn het begin van de 'eerste' schepping. Jezus Christus en de Gemeente zijn het begin van de 'tweede' schepping. De 'tweede' is echter al begrepen in de 'eerste' en komt er als het ware uit voort, maar is wezenlijk anders. Ik denk dat ook het NT dat zo ziet. Nog verder: Als je de zesde dag verlengd denkt tot aan de komst van Christus, dan is de zevende dag begonnen met Christus en is God tot rust Zijn rust ingegaan.
-
Wordt je geloof door Christus bepaald, of wordt Christus door jouw geloof bepaald?
discussie antwoordde op een Petra. van Hetairos in Godsdienst en spiritualiteit
Maar bedoel je dan .. als mensen geen eigen levens motto/wereldbeeld hebben .. wat dan ? Nee, zover wilde ik niet denken. Per definitie weet ik niet hoe te communiceren met mensen zonder een levens motto/wereldbeeld. Net zo min ik dat weet met een vegetatief kasplantje (wat is dat? Is dat geen pleonasme). Ik weet niet of die bestaan. We kunnen geen info uitwisselen, maar dat wil per definitie niet zeggen dat ze die niet hebben. Ik denk inderdaad dat er dan een soort van 'bekering' plaatsvindt. Maar helemaal zonder, kun je nooit. Wel kunnen ervaringen en/of al d -
Het Boeddhisme in het Christendom
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Hetairos in Theologie
Ja, heb ik ook gezien. Ook die andere, die je noemde: Silence, met Liam Neeson. -
Ik vind dat je het veel te veel vanuit de mystiek benaderd. De eigenschappen van de menselijke geest, zijn ongetwijfeld tot die van God terug te herleiden. Maar dat wil niet zeggen, dat God nog altijd bij die eigenschappen betrokken is. Ik denk inderdaad de mens en God gescheiden van elkaar, daar heb je gelijk in. Daarom: "Niemand komt tot de Vader dan door Mij". Als de mens niet gescheiden was van God, was deze uitspraak inhoudsloos. Maar pas als je via de Christus van de Schrift, tot God nadert - een andere weg is er niet - stort de Vader zijn liefde in het hart uit en ontstaat er ee
-
Het Boeddhisme in het Christendom
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Hetairos in Theologie
In het oude Israël was men zeer gericht op de vervulling van veel profetieën, die onder het oude verbond waren uitgesproken. Daarnaast waren er sinds langere tijd geen optredens van profeten meer; Johannes de Doper was weer de eerste. Vandaar, als Jezus zijn beroemde uitspraak doet: "Eli, Eli, lama sabachtani", dat men dacht dat nu wellicht de profeet zou verschijnen om Jezus te redden: Matthew 27:47 + 49 (NBG1951) "En sommige van de omstanders, dit horende, zeiden: Hij roept Elia. (...) Maar de anderen zeiden: Stil, laat ons zien, of Elia komt om Hem te redden." Ik denk niet dat dit spo