Hopper

Er is een, die zichzelven rijk maakt, begeerte is in zijn ogen, er is een die zichzelven arm maakt, het zien is in zijn ogen. Toch zien zij beiden de wereld, rara hoe kan dat?

Berichten schrijven.

De waarheid strijdt niet.......als er iets is wat Jezus ons geleerd heeft dan is het dat wel.....

Nu schrijf je rare dingen, Petra. Satan is er om ons mensen op de proef te stellen, net zoals Jezus ook op de proef werd gesteld in de woestijn. Weet je wat een verzoeking betekend? Dat is om te kijken wat je nou werkelijk bent. Dus ja, Satan is slecht. Maar anderzijds is Satan er om zijn verleiding te weerstaan. Daarom moeten we in de navolging onze eigen 'woestijn' vinden en op de proef worden gesteld. Kom je door de ballotage, dan ben je klaar voor het Koninkrijk. En zo niet, dan geef je toe aan Satan en zijn wereldse genoegens van geld, seks, macht en zo. Dus niks afr

Zonder de vrouw hadden we niet eens een zondig mens kunnen zijn. En hadden we dus ook niet middels de omweg van de zonde het Koninkrijk Gods kunnen ingaan. We hebben heel wat te danken aan 'de vrouw'! Behalve dan zij die in de zonde blijven hangen natuurlijk. Een zonde zoals misogynie bijvoorbeeld, maar dat zijn echte uitzonderingen.

De duivel is het masker zelf, iedereen ziet de wereld er door.

Nu hadden we Rutte die reeds Israel pleasde en zichzelf zo corrumpeerde, maar dit bericht doet vrezen dat Rutte nog niks was. We gaan de overtreffende trap van Rutte meemaken. Best wel merkwaardig, het waren vooral de christenen die pro-Israel waren (op valse gronden, maar dat terzijde). Maar nu blijken de 'heidenen' nog erger te zijn. Het verdwijnen van de christelijke partijen uit de politiek is niet per definitie een verbetering.

Wie ore heeft om te horen, die hore. Dus ik had wel begrepen dat het over mijn schrijfsels gaat, maar de natuurlijke mens begrijpt ze toch niet. Ik zie bv dat Monachos Galaten 6:3 aanhaalt, maar Galaten 6:3 bevestigd juist waar ik op reageer. De natuurlijke mens meent dat hij 'iets' is (de bedekking, de persoon) in werkelijkheid is de mens 'niets'. Waaruit blijkt dat Monachos verzen plaatst zonder ze te begrijpen. Humor is dat wel natuurlijk...... Om over Flawless maar te zwijgen. De humor bestaat er uit dat een kerkelijk concilie ooit een enorme blunder betreffende God heeft g

De hand van Wilders. We gaan geld weg gooien om anderen te provoceren.

De natuurlijke mens hoeft mij niet serieus te nemen, die begrijpt de dingen Gods niet. Mogelijk komen er forumdeelnemers die de leer van Jezus wel serieus nemen. Het is kerkelijk geloof dat er 3 personen zijn. Volgens Paulus is een persoon juist 'de bedekking' (de duisternis). Zouden we Paulus begrijpen en zijn beweringen omzetten naar de kerkelijke leer, dan beweert de kerk dat God 3 x de duisternis is. Maar ook kerkgangers hebben de mogelijkheid om de kerk maar wat te laten kletsen en de leer van Jezus te volgen. Dat staat namelijk ieder mens -komende in de wereld- vrij. Je

De natuurlijke mens begrijpt de dingen Gods niet. Je vasthouden aan de 3 personen geeft aan dat je nog met zelfverbetering bezig bent. Het zij zo. Wie niet met Mij is, is tegen Mij, en wie niet met Mij samenbrengt, drijft uiteen. Dus als je Mij voor de verkeerde houdt dan drijf je uiteen.

Het lijden is van uitermate belang. De natuurlijke mens is geboren in de tijd en sterft normaliter in de tijd. Maar wie als natuurlijke mens sterft zal het onvergankelijke niet beërven (1 Kor 15:50). Wat je zelf als ergens schreef: een opgepoetst zelf/ego blijft een zelf/ego. Lees wat er in Matteüs 10:34 staat, Jezus is niet gekomen om jou als natuurlijk mens vrede te brengen, hij brengt het 'zwaard'. Dat gaat behoorlijk pijn doen. Ik hoop voor jou dat je geen trinitariër bent, want dan heb je een probleem. God opdelen in 3 personen? Maar ze zijn vergeten de Geest der waarheid

We kennen de leer, Jezus roept op hem te volgen. Dus we dienen Jezus ook in het lijden te volgen. Niet dat slappe gedoe van: "Jezus is voor ons gestorven". Maar zelf het lijden aan gaan. Vertrouw me maar: God schenkt jou het lijden. Je zult weerstand voelen om het geschenk "uit te pakken", hetgeen al een lijden op zich is. Verder kunnen we verstandelijk begrijpen dat het de tijd an sich is wat tussen ons en 'het Licht' in staat. Het Licht (Het waarachtig Licht) schijnt in de duisternis. (Joh 1:5). Je bent zelf de duisternis! (De natuurlijke mens)

Ben jij woordvoerder van Imko? Voorlopig heeft hij zich niet meer gemeld. Trouwens, ik heb geen om beton gegoten pad opgelegd. De snelste weg naar God is het lijden, maar dat is het pad wat Jezus wijst. En doorgaans kiest de mens een ander pad, het lijden is niet populair.

Ik vond de opmerking van Chatreuse wel grappig. Alsof alleen zijn mening de juiste is. Een mening waar ik het dan weer volstrekt niet mee eens ben. Er zijn namelijk exact nul manieren om het bestaan van God te bewijzen. God bestaat niet. De 'God' die bewezen kan worden kan onmogelijk 'de echte' God zijn. Maar dat is natuurlijk dan weer mijn mening welke voortkomt uit de negatieve theologie.

Daar ben ik het mee eens, Imko raakt alleen maar in verwarring met 10 verschillende meningen. Waarvan er dan ook nog eens 9 verkeerd zijn.

Wie geestelijke zelfbeheersing heeft, die heeft die negeerlijst helemaal niet nodig. Geestelijke stilte kan door niets verstoord worden, al helemaal niet door onwelgevallige berichten op een forum.

Hallo Imko, Het enige bewijs voor het 'bestaan' van God ligt in jezelf. Waarmee ik al aangeef dat God niet zo 'bestaat' zoals wij bestaan. Geloven in God is dus redelijk nutteloos, want je weet niet in wie of wat je moet geloven. En omdat gelovigen dat ook niet weten bedenken ze maar een God of soms zelfs 3. Ik ben altijd atheïst geweest, maar ik heb wel altijd Jezus gevolgd. De goden van andere religies zijn dus net zo echt of onecht als de christelijke God die uit 3 personen bestaat. De christelijke God is bedacht op een concilie. En bedachte goden zijn nooit

De natuurlijke mens blijft nu eenmaal oordelen en anderen de maat nemen. Ze aanspreken helpt niet denk ik. Ze buikspreken ook vaak nog eens namens God.

Je zoekt toch geen meerderheden? Al zou je de laatste 'unitarist' op aarde zijn, dan nog blijft God Een. Alsof God zich wat aantrekt van wat op concilies wordt besloten.

De natuurlijke mens deelt nu eenmaal graag alles op. Daar heb je het 'goede' en daar heb je het 'kwaad'. Dat opdelen is in de Bijbel 'kennis van goed en kwaad' genaamd. De ironie wil dat de erfgenamen van Adam en Eva met diezelfde wens tot opdelen ook God heeft opgedeeld in 3 personen. Het staat nergens in de Bijbel, maar wat kan de natuurlijke mens dat nou schelen? Die gelooft wat men op de concilies van Nicea(325) en Constantinopel (381) en Chalcedon (451) heeft besloten. De kerk zei: Dogma! En ziet...de kerk had meer gezag dan de Bijbel.....

God openbaart zich in geen enkele religie, God openbaart zich in de mens die de Weg volgt. Dat is geen zintuigelijke ervaring zoals bv Efeziërs 3:18-19 ook weergeeft. zult gij dan samen met alle heiligen, in staat zijn te vatten, hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is, en te kennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot alle volheid Gods. Geloven in God is wat anders dan de vervulling met de volheid Gods. En dan blijkt God niet te vragen naar jouw religie. Marcus 10:31 zegt het al, veel mensen die nu eerst zijn zullen st

God heeft geen begin gekend, de Zoon heeft wel een begin gekend (In den beginne). Johannes 14:10 Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot u spreek, zeg Ik uit Mijzelf niet; maar de Vader, die in Mij blijft, doet zijn werken. Echt moeilijk is het niet, Voorbeeld (de Vader) en beeld (de Zoon) zijn één. De Zoon is naar het (voor)beeld van de Vader (enig) geboren, niet geschapen. De Vader spreekt het Woord als Zichzelf uit. Daarom is de Vader in de Zoon en de Zoon is in de Vader. Voordat God begon met scheppen, was de Zoon er o

Soms gaat rouw en verlies over jezelf. Voor veel mensen is het zelf de meest dierbare.

In het verkeer is het wel zaak om dingen letterlijk te lezen, rood licht betekent stoppen.