Hopper
-
Aantal bijdragen
6.708 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Dat klopt, want Jezus zegt in de Bijbel geen enkel woord. Ook elders niet trouwens.
-
Zalig zijn de armen van geest; want zij weten niks van al die ingewikkelde toestanden. Hoe armer hoe beter, want de actuele denkmens denkt dat hij alles actueel moet bedenken. Maar we kunnen een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt, zei Einstein al. Waarmee Einstein bewees dat 'arm van geest' in zeldzame gevallen ook gepaard kan gaan met hoge intelligentie.
-
Daar heeft die Barth gelijk aan. Ik zie velen hier verzen citeren om hun eigen gelijk te halen, maar het Woord van God, daar weten ze dan weer niks over te melden. Barth heeft het duidelijk over 'hoofdchristenen' die denken met hun denkhoofd ergens te komen.
-
Nu nog er achter zien te komen wat een RCA is. Ingewikkeld hier met al die zelfbenoemde theologen.
-
Zolang je nog actueel denkt weet je niks van het waarachtig Licht......
-
Het hele 'idee' van Jezus hang juist om de verbinding tussen het tijdelijke en het eeuwige. Het is niet God welke zich openbaart in de tijd, het is het vleesgeworden Woord wat zich openbaart (openbaarde) in de tijd. Jezus is de brug tussen het tijdelijke en het eeuwige. Aan de mens Jezus was indertijd niks bijzonders te zien, gewoon een van de miljoenen mensen. Dat ik de 'lange haren' erbij haal is een verwijzing naar de 'Jezus-aanbidders' hier. Ze maken gewoontegetrouw weer eens een beeld van God (in dit geval van de mens Jezus) en aanbidden die als afgod. Ik raad je aan om e
-
De mens maakt een reis door de tijd om de eeuwigheid te vinden. Het 'vinden' vindt plaats op een moment in de tijd. Maar het is een vergissing om te denken dat 'eeuwigheid' een moment in de tijd is. Het is het waarachtige licht wat eeuwig 'schijnt', waarbij we bij Jezus uitkomen die omschreven staat als 'licht der wereld'. Waar de Vader in een ontoegankelijk licht woont (Timoteüs 6:16) , daar is Jezus het licht der wereld. Daarmee staat Jezus (als het Woord) noodzakelijkerwijs wat verder af van de Vader. Waarmee weer eens bewezen is dat Jezus geen God is, maar dat terzijde. D
-
Niets staat de kennis van God zozeer in de weg als tijd en ruimte, want tijd en ruimte zijn fragmenten, terwijl God één is! En daarom, als de ziel God wil kennen, moet zij hem boven de tijd uit en buiten de ruimte kennen; want God is niet dit nóch dat, aangezien dit gemanifesteerde dingen zijn. God is één. (Meister Eckhart)
-
De Alfa en de Omega gaat over niks anders dan 'de eeuwigheid'. De eeuwigheid van de Zoon wel te verstaan. Het lijkt me zinloos om daar een discussie over te houden, de meeste forumdeelnemers zitten overduidelijk nog in het tijdsbesef. Zie ook 1 Korinthiërs 2:9. De 'eeuwigheid' is niet zintuigelijk waarneembaar, maar geestelijk van aard. Voor het geestelijke leven is hier geen belangstelling. Men blijft liever schuilen achter 'de bedekking'. Het is 'de bedekking' welke de eeuwigheid bedekt.
-
De Vader heeft de Zoon niet nodig om Zich te openbaren, de Vader openbaart Zich als de Zoon. Als Vader en Zoon dezelfde zouden zijn, dan hadden we er geen twee woorden voor nodig. Dan zou alleen 'Vader' volstaan, wat vervolgens een inhoudsloos begrip zou zijn. Immers: waar een Zoon is, is ook een Vader. En waar een Vader is, is ook een Zoon. Vandaar dat "In de beginne" , de Zoon is er niet altijd geweest, volgens Johannes zit er een begin aan de Zoon. Weer er omheen gedraaid, Breuk....
-
Iemand schrijft hier dat Jezus volledig God is. Johannes 5:19 spreekt zo'n bewering dan weer tegen: ‘Het is waar wat Ik zeg,’ zei Jezus. ‘De Zoon kan niets uit Zichzelf. Hij doet alleen wat zijn Vader Hem voordoet. In feite doet de Zoon hetzelfde als zijn Vader. De Vader houdt van de Zoon en laat Hem steeds zien wat Hij doet. De Vader zal Hem nog grotere dingen laten doen. U zult uw ogen nauwelijks kunnen geloven. De Zoon is dermate een met de Vader dat hij de Vader 'verstaat'. Maar als de Vader en de Zoon exact dezelfde zouden zijn, dan zou de Zoon de Vader niet nodig heb
-
Je kletst je er weer behendig uit. Iemand beweerde dat Jezus God is. En dat sprak ik tegen, dat is een verzinsel van de kerk die niet in de Bijbel staat. Jezus is dus ook niet 'volledig' God. Jezus is een met de Vader. Dat laatste is verstandig. Want dan leef je meer naar de Bijbel dan al die 'gelovigen' alhier. De mens mag geen beeld maken van God, logisch, alles wat beeld heeft zijn mensen zoals jij en ik. Ik mag het B-woord niet gebruiken, maar God als 3 personen beschouwen is zeggen dat God 3 mensen is. Mensen die de 3 personen leer aanhangen scheppen 3 Goden naar eige
-
Een gesprek hier over met een 'wettische' forumdeelnemer heeft geen enkele zin. Alleen de Geest maakt levend.
-
Ik adviseer jou als 'nieuweling' zijnde om aardig te doen tegen TTC. Hij is een Belgische garagist en mocht je op weg naar Frankrijk panne krijgen dan kan hij zomaar wel eens degene zijn die jou helpt aan een nieuwe katalysator. Een non-lineaire katalysator nog wel. Die gaat dus eeuwig mee. Mijn garage heeft er bij navraag nog nooit van gehoord, maar Nederland loopt nu eenmaal met alles een halve eeuw achter.
-
Wijsheid is weten dat kennis geen bezit is.
-
De Bijbel is duidelijk: Jezus is niet de enige ware God. Dat iemand op een onbenullig forum beweert dat Jezus de enige ware God is maakt dat nog niet tot waarheid. God is Een, dat is wat er in de Bijbel staat. Er zijn vele plaatsen in de Bijbel waar Jezus zegt niet God te zijn, dat het onbegrijpelijk is dat mensen wat anders beweren. Maar dat recht hebben zij uiteraard, ze kletsen maar raak hier....
-
Soms is een synthese onveranderlijk al sedert "In den beginne". Maar die synthese kun je niet zien. De mensen zien slechts de helft van de synthese en denken dat dat alles is. Domheid heeft zo zijn prijs.
-
Het begrip 'verzuim' houdt geen oordeel in. Het begrip 'verzuim' houdt een realiteit in. En wat ik tegen DBI schreef geldt voor jou ook. Ik trachtte slechts DBI, jou en het topic in het algemeen van dienst te zijn. Dat is alles. Een boek wat we (waarschijnlijk) niet hebben, kunnen we ook niet bespreken. Met een link er bij kunnen degenen die willen citeren en een comment leveren. Ik heb het eerste schot voor de boeg al geleverd zoals je ziet.
-
Ik trachtte je van dienst te zijn omdat Breuk verzuimde een link te geven. Uiteraard had je dat zelf ook zo kunnen vinden, maar dat doet er nu even niet toe.
-
Hier gaat het al mis, de auteur dwingt de lezer de Ene te onderscheiden in drie personen. Waarmee het Ene onderscheiden wordt. Het Ene kent nu juist geen enkele onderscheidenheid , het is de tweeheid (of drieheid) welke onderscheidenheid kent.
-
https://www.karlbarth.nl/wp-content/uploads/2022/04/De-drie-enige-God.pdf Misschien helpt dit je verder? (Ik heb het zelf nog niet doorgenomen.)
-
Je zit weer midden in de cognitieve inhoud zie ik, die veranderd van moment tot moment.
-
Ik heb in mijn bril een prisma, is dat ook goed?
-
Oh echt? Daar is mij niks van bekend.
-
Wel eens van een synthese gehoord? Een synthese is een samenvoeging van ongelijksoortige zaken, zodat er iets nieuws uit ontstaat. Het woord is afgeleid van de Griekse woorden syn-(samen) en tithenai (plaatsen). (Bron wiki) Ga jij nu maar verder met je auto-onderdelen, dan leer je misschien ooit dat je met de individuele onderdelen geen KM kan rijden, maar met het geheel wel. Dat is het amusante van dit forum. Het wiel zegt tegen het stuur dat hij de auto is. Het stuur zegt hetzelfde. En dan komt de uitlaat en die zegt tegen het stuur en het wiel: zonder mij kunnen jullie ni
